卢梭自然教育及其对我国儿童教育的启示

刘慧仿

摘 要： 卢梭第一次把儿童置于教育的中心地位，要求教育适应儿童的天性，符合儿童的年龄特征和个别差异。然而，目前我国二到十二岁的儿童教育仍然存在一些问题：应试教育盛行，压抑着儿童的天性；教师、家长“保护”过度，限制了儿童的自由；整齐划一的教育模式，忽略了儿童的差异。卢梭的自然教育思想为解决这些问题，给我们提供了很多启示：尊重儿童的天性；还儿童有条件的自由；正确使用“自然后果法”。

关键词：自然教育 自然人 自由的教育 自然后果法

中图分类号：G610 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2016）05-0128-02

一、卢梭的自然教育理论

自然教育就是以儿童为中心，重视和遵循儿童身心发展的进程和特点的教育。卢梭在《爱弥儿》开宗明义的指出：“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到人的手里，就全变坏了。”[1]由此可以看出，人的天性并不是一成不变的，它容易受到社会腐朽和不良教育的侵蚀。教育的作用在于为儿童提供一个良好的自然环境，使儿童尽可能少的受到社会的腐蚀。

卢梭认为，处于自然状态的人是最美好的，因此自然教育的目标是培养“自然人”，即有见识、有个性、身体和头脑都健康的人，他们有自己独立的人格，能脱离社会枷锁做出自己的正确判断，并且不屈从于任何权威。卢梭认为，只有自由的教育才能培养“自然人”，换言之，要想造就自然人就必须顺应儿童的自然本性，让儿童有充分自由活动的可能和条件，使儿童的身体和心理都能得到自由而充分的发展。在教育孩子的过程中，教师和家长应该排除服从、命令的词汇，创设让儿童主动发展的条件，确保儿童自由自在地生长发展，还儿童活动自由、个性自由和思想自由。[2]这就意味着：首先，让儿童走出教室，在大自然中自由自在地活动，还儿童活动自由；其次，尊重儿童的个性，家长、教师不能以自己的意愿塑造儿童，还儿童个性自由；最后，不能强制给儿童灌输社会上成人既定的道德准则，还儿童思想自由。

儿童发展是一个自然进程，教育者要按照儿童发展自然进程中的年龄特征和心理状况进行。二到十二岁儿童主要是通过感觉器官获得知识，因此，这个阶段的儿童应进行感官教育，不适宜进行抽象的概念和文字知识方面的教育。自然教育除了主张尊重儿童的阶段特征外，还重视儿童的个别差异。这个阶段的儿童还没有形成理性的是非观念，对很多事情很难事先做出恰当的价值判断。因此，当儿童犯错误或者产生过失行为时，不应对儿童施加任何体罚，而是通过让儿童体验其过失的不良后果，来纠正他们的行为，这便是“自然后果法”。

二、目前我国儿童教育存在的主要问题

1.应试教育盛行，压抑着儿童的天性

卢梭从“人性善”和“社会恶”的角度阐述了，良好的教育在于顺应和保护儿童天性，使其少受社会不良风气侵染。然而，我国的儿童教育却复制和再现了社会的腐朽，扭曲了儿童的天性。

学校为了提高自己的“考学率”和知名度，将儿童变成了“考试机器”，儿童每天都需要学习多门文化课程，无暇到室外活动。有些家长不想让自己的孩子输在起跑线上，想尽办法让孩子挤入“名校”学习，把儿童禁锢在各式各样的辅导班里，儿童每天被淹没在铺天盖地的试卷里，根本没有时间发现和培养自己的兴趣。家长不顾儿童的天性，按照社会主流价值和自己的意愿塑造儿童，只会泯灭孩子的求知欲，扼杀孩子的好奇心，最终将儿童变成老态龙钟的“小大人”，变成了大人的“附属品”。

2.家长和老師“保护”过度，限制了儿童的自由

自然教育倡导儿童像树木一样自由自在的生长，这意味着不仅要让儿童的身体得到自由生长，也要让儿童的心灵得到自由发展。然而放眼当前社会，我们的儿童被囚禁在教室或者辅导班的“牢笼”里，他们的身体和心灵的自由都受到了限制。

在课程设置方面，学校重视考试科目，忽略体育、音乐、美术等课程。在每周仅有的体育课上，儿童也必须在老师的监督下进行，只能在指定的场所做指定的课外活动，难以达到锻炼儿童身体的效果。在课堂上，教师惯用“填鸭式”教学方法，剥夺了儿童的主体地位，将儿童捆绑在了教室。另外，教师为了尽快完成教学任务，通常给问题设定统一的答案，不鼓励儿童给出其他答案，限制了儿童想象力、发散思维能力的发展。当儿童对问题给出新奇的的答案或者对问题提出疑问时，教师会为了赶教学进度忽略儿童的想法。

父母视自己的孩子为“掌上明珠”，时时刻刻将儿童置于“襁褓”里，生怕孩子遭受一点点闪失。天气刚一转凉，就赶紧给孩子穿上厚厚的棉衣，将孩子的躯体紧紧的包裹在衣服里。殊不知儿童的身体正在生长，紧绷的衣服只会限制儿童躯体的发育，使儿童的四肢变得僵硬、扭曲。

3.整齐划一的教育模式，忽略了儿童的差异

卢梭认为儿童的差异体现在两个方面：一方面是不同年龄阶段之间的差异，一方面是儿童个体之间的差异。当今的社会教育，不顾儿童正处于“理性睡眠期”，强制让儿童学习课本知识；不顾儿童之间的个别差异，让儿童接受统一的课程、活动、思想。有些教师为了完成教学任务，强迫儿童学习，甚至采用体罚或者变相体罚的方式，逼迫儿童学习，完全不顾及这个阶段的儿童没有正确的是非价值观念。此种“一刀切”的做法，无疑是对孩子差异性践踏，不利于儿童成长。

在纪律教育方面，教师和家长体罚、变相体罚和说教儿童的行为屡见不鲜。例如，教师为了维护课堂秩序，让违反课堂纪律的儿童罚站，甚至打骂儿童；教师让儿童抄写上百遍儿童没有掌握的生字；家长面对孩子的无理要求或者不良行为，轻辄将儿童关进“小黑屋”，重辄打骂儿童。教师和家长不顾儿童身心特点，动辄训斥和惩戒儿童，俨然一副管束者的姿态，只能将儿压抑的疲惫不堪，摧残儿童的身心。

三、自然教育对儿童发展的启示

1.尊重儿童天性

二到十二岁儿童主要进行感官教育，教育任务是使儿童的感官得到发展。我们可以在日常生活和游戏中，通过让儿童触摸实物锻炼儿童的触觉；通过画画、“找不同”的游戏训练儿童视觉的观察能力；借助唱歌、听音乐发展儿童的听觉等等。除了阶段特征，每个儿童的心灵都有其个别的形式，这就要求教师要经常观察和研究儿童，了解儿童的个别差异，不能搞“一刀切”。教师不能妄图把每个孩子都培养成世俗社会的“优等生”，更不能以学习成绩衡量每个学生的优劣。教师要了解每一个孩子的个别差异，根据孩子优缺点为他量身定制培养方案，设定教学内容、教育方法，尊重儿童的个别的差异，顺应儿童的个性发展。

总之，教育不应该不顾儿童的天性，把儿童看成“小大人”。良好的教育要根据人的自然进程，重视儿童成长的阶段性和特殊性，尊重儿童的个别差异，根据受教育者不同的年龄时期的生理、心理发展的特点来实施。

2.还给儿童有限的自由

让儿童自由发展不是对他置之不管，任由其自生自灭，而是要给儿童创造良好的外在自然条件，不能让残酷的外在环境摧残儿童纯洁的天性。首先，母亲要为孩子营造爱的自然环境，使儿童这株幼苗不被恶劣的环境所压倒。当然，对儿童的照顾不是过度关爱或者溺爱，以免助长儿童的软弱。其次，教师要像园丁一样精心呵护学生，给学生提供一个“自我开拓心灵”的环境，使儿童自由发展。值得注意的是，教师的作用应该是消极的，仅仅在于为儿童的发展创造良好学习环境，不能打着爱护学生的旗号，干预学生自由发展。

同时，自由不是绝对的自由，而是有限制的自由。这种“有节制的自由”是指受制于自然的自由，也就是说，儿童的自由只应受到事物的限制，而不是受制于他人權威的自由。在保障儿童自由的同时，让他们学会承担生活的责任。将儿童的自由活动引入教育，让他们了解自由对生活的意义和人生的价值，进而珍视自己的自由，尊重他人的自由。

3.正确使用“自然后果法”

“自然后果法”告诉我们，当儿童有不当行为时，不应体罚或者说教儿童，而是通过让儿童体验这种恶劣的“自然后果”，来改正自己的行为。例如，如果爱弥儿损坏使用的家具，那么就不要急于给他换上另外的家具，而要是他感受到没有家具的不便；如果他打破窗子，任他昼夜都受风吹，甚至着凉受寒。

值得强调的是自然后果法并不意味着置之不理、放任自流，而是一种有目的、有计划地教育。教育者要密切观察儿童，把握好契机，予以教育。例如，有的儿童总是故意尿床，这个时候家长不要急于给他更换床单，让他睡潮湿的褥子，使他明白自己之所以睡的不舒服是由自己的不当行为导致的。

当然，自然后果法也有很多不完善之处，并不是适用于所有儿童，也并不适用于所有教育情景。在性格内向的儿童身上过度使用“自然后果法”，会造成儿童变得胆怯、怕生，打击儿童的主观能动性和积极性。当儿童所犯错误会造成较大危害，甚至危及自身或者他人安全时，自然后果法便不再适用，家长、老师应马上制止，避免悲剧的发生。例如，当家长发现儿童试图触摸电源时，应该马上阻止，并且告诫儿童这样做的严重后果，否则，后果将不堪设想。因此，无论是老师还是家长在教育孩子的时候，一定要因时因事而为，深刻理解“自然后果法”，不能盲目使用，避免造成不可挽回的伤害。

四、结论

卢梭的自然教育主张以儿童为中心，尊重儿童，适应儿童的天性，对后世的影响很大，被称为“哥白尼式”的革命。但是，由于受时代和阶级的局限，自然教育也不可避免的存在缺点或者错误。首先，他片面地强调人性善、社会恶，幻想着培养出脱离社会培养“自然人”，显然是不科学的。其次，他的教育四阶段论，显得过于机械和刻板，并不完全适用于我国当前儿童的发展现状。最后，他过于强调儿童在发展中的作用，认为二到十二岁的儿童不适于学习书本知识，完全否定课本知识，忽视了知识的系统性，不利于儿童掌握全面的知识。总之，自然教育有利有弊，我们在使用过程中，要取其精华去其糟粕，不能全盘接受。

参考文献

[1]卢梭.爱弥儿[M].北京：商务印书馆，2014，6.

[2]吴式颖 任钟印.外国教育思想通史（第六卷）[M].长沙：湖南教育出版社，.2002，224