释《荀子?劝学篇》“类”和“完”

高君花

摘 要：《荀子·劝学篇》是古籍经典篇目，然而该文的注释有的地方却有考究之处。本文选取了“物类之起，必有所使”和“巢非不完，所系者然也”两句话对“类”和“完”进行进一步的解释。

关键词：《劝学篇》；“类”；“完”

[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-11--01

《荀子·劝学篇》是先秦古籍中经典篇目，为多家重要中学语文教材作为必读课文所选入，各权威语文词典也多引用其中字、词、句作为书证。然而，对该文的注释和理解也有可商之处。

《荀子·劝学篇》：“物类之起，必有所使；荣辱之来，必象其德。肉腐出虫，鱼枯生蠹；怠慢忘身，祸灾乃作，强自取柱，柔自取束；邪秽在身，怨之所构。施薪若一，火就燥也；平底若一，水就湿也。草木畴生，禽兽群焉，物各从其类也。”

王力先生及郭锡亮先生主编的《古代汉语》都没有对“类”进行解释，认为与现代汉语中的“类”没有区别。现代汉语中的“类”字解释为种类，但与文意不符合。理由如下：

首先，古汉语“类”字词义范围很广，凡事物之间具有某种联系的，都可以解释为“类”。例如：

1.《易·乾卦》：“同声相应，同气相求。水流湿，火就燥；云从龙，风从虎；圣人作而万物睹；本乎天者亲上，本乎地者亲下。则各从其类也。”

2.《鬼谷子》：“抱薪赴火，燥者必先然；平地注水，湿者必先濡。此类相应也。”

3.《荀子·大略篇》：“均薪施火，火就燥；平地注水，水流湿。夫类之相从也，如此之著也。”

4.《变动篇》：“春秋之时山多变。山、城一类也。哭能崩城，复能坏山乎？”

5.《寒温篇》：“夫比寒温于风云，齐喜怒于龙虎，同气共类，动相招致，可矣。” 例1以“水流湿”、“火就燥”、“云从龙”、“风从虎”为“从其类”；例2、3以火与燥、水与湿为类；例4以山、城为一类；例5以寒与怒、温与喜，风与虎、云与龙为共类。这些类，都不是种类的意思。

或言“物类”。比如：

1.东方朔《七谏·谬谏》：“音声之相和也兮，物类之相感也。”王逸注：“言鸟兽相呼，云龙相感，无不应其类而从其耦也。”

2.《论衡·感虚篇》：“云龙相应，龙乘云雨而行，物类相致，非有为也。”

例1、2“物类”连用，指具有某种联系、某种类似性的事物。

其次，再看本文，开篇第一句贯穿全段，“物类之起，必有所使；荣辱之来，必象其德”。“物类说的是两种不同而具有某种联系的事物，“起”的意思是兴起，出现。这句话的意思是相关事物的出现，肯定有所本，如谷风之至，始于虎啸。本段的最后一句说“物各从其类”，与这句话相得益彰。王力先生主编的《古代汉语》不解释“物类”，郭锡良先生主编的《古代汉语》解释为“泛指各种事物”，都不是很准确。 而“荣辱之来，必象其德”这句话与上句话是互文的，所以“象”的意思与类的意思大同小异。

既然第一句话贯穿整段，那么后边的几句话都是围绕这句话而讲的。比如“肉腐出虫，鱼枯生蠹”：肉腐与虫相联系，鱼枯与蠹相联系，这就呼应了两种不同而具有某种联系的事物的物类；“怠慢忘身，祸灾乃作”：“怠慢忘身”与“祸灾”相联系；“强自取柱，柔自取束”：“强”与“柱”相联系，“柔”与“束”相联系；“邪秽在身，怨之所构”：“邪秽”与“怨”相联系。所以类是事物之间的联系。

《荀子·劝学篇》：“南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发，系之苇苕。风至苕折，卵破子死。巢非不完也，所系者然也。”王力先生主编的《古代汉语》解释完为完整。郭锡良先生主编的《古代汉语》解释完为完善，完备。

蒙鸠既然以羽为巢，复编之以发者，就是想使其巢坚固，其巢坚固而最后导致卵破子死，就是所系者使然。若根据《古代汉语》解释完为完整，或完善、完备，完整而不坚固，则其巢易于毁败，巢败亦可令卵破子死，不一定是“所系者然”，《古代汉语》解释的有点不妥。

完应该解释为坚、固。理由如下：

首先，“完”字古代有坚、固之义。例如：

1.《荀子·王制篇》：“论百工，审时事，辨功苦，尚完利，便备用，使雕琢文采不敢专造于家，工师之事也。”杨倞注：“完，坚也。”

2.《国语·晋语九》：“襄子出，曰：‘吾何走也？从者曰：‘长子近，且城厚完。”

3.《孟子·离娄上》：“城郭不完，兵甲不多，非国之灾也。”杨伯峻《孟子词典》：“完，坚固。”

4.《汉书·晁错传》：“兵不完利，与空手同；甲不坚密，与袒禓同。”

例1“尚完利”，说的是崇尚坚固、便利，完就是坚固的意思。例2“长子近，且城厚完”，“长子”，晋之别邑。厚完，就是坚固。例3“城郭不完”与《荀子·君道篇》“兵不劲，城不固，而求敌之不至，不可得也”之“城不固”意思相同，完就是坚固的意思。

其次，《说文·宀部》：“完，全也。”完整无缺就是完；缺损破败而又修复之，也叫完。所以“完”解释为“缮”“治”。“缮”“治”与坚固相联系，所以“完”引申为“坚”“固”的意思。《说文·阜部》有“院”字，训“坚”，也就是“完”字后起区别字。因为“坚”与“全”“缮”相去不远，又因为“院”字与体“院”同形，所以古书中完坚字仍用完。

“巢非不完”即巢非不院，就是说巢并非不坚固。所以王力先生《古代汉语》训“完”为完整；郭锡良先生《古代汉语》训为“完善”“完备”，不是很正确。

参考文献：

[1]王力.古代汉语（校订重排本）[M].中华书局.

[2]郭锡良.古代汉语[M].商务印书馆.

[3]许慎.说文解字[M].中华书局.

[4]霍生玉.荀子·劝学篇校释两则[J].江蘇师范大学.