从“顺承模式”到“层控模式”

李奋飞

由于公检法三机关职能及关系的异化，中国刑事诉讼被认为具有“以侦查为中心”的构造模式。这种诉讼模式可称为“顺承模式”，其既与刑事诉讼作为“诉讼”的基本特征相背离，也易导致刑事审判虚化，难以发现并纠正检警机关犯下的错误。

“以审判为中心”的诉讼制度改革，为中国刑事诉讼模式的理性转型提供了新的契机。中国刑事诉讼如能从“以侦查为中心”走向“以审判为中心”，案件将随程序的层层推进接受愈来愈严格缜密的审查。这种革新后的诉讼模式可称为“层控模式”。两种模式既存在共性基础又具有个性差异。具体而言，两种模式的共性主要体现在以下几个方面：第一，以犯罪控制为主导的价值诉求；第二，以“流水作业”为特征的诉讼构；第三，以官方掌控为基调的主体关系；第四，以案卷材料为媒介的程序流转。两种模式的差异主要在于：第一，优先地位的归属方不同；第二，程序推进的流畅度不同；第三，庭审价值的权重比不同；第四，证据裁判的实现力不同；第五，资源配置的合理性不同。

“顺承模式”与“层控模式”之间有某种天然的血缘关系，而不是处在截然对立的地位。“层控模式”是“顺承模式”的升级形态，通过弥补、修复前者存在的缺陷和漏洞，构筑既反映宪政诉求又符合中国实际的诉讼体系。这种升级更新，并未摆脱犯罪控制的价值引领，正是维护社会秩序这一传统观念形态的自然延伸。两种模式的转化并无“时间表”可循。然而，转化过程的完结，也是以符合若干指数标准为界值的，因此具有可评估性，包括公正指数、效率指数、信度指数、人权指数。

（摘自《中外法学》，2016年第2期，第285-315页。）