“税价联动”真能有效控烟吗？

在世界卫生组织《烟草控制框架公约》提出的9项措施中，第一项就是价格和税收手段。其中提高烟草税已被证明是最有效的控烟措施，特别是对阻止年轻人吸烟非常有效。世界卫生组织的最佳实践建议各国收取消费税，税额为卷烟零售价的70%。目前高收入国家平均烟草税额占零售价格的比例为65%～70%的平均范围，英国、法国烟草税率都超过80%。中国也几次上调烟草税率，欲以此来达到控烟的目的。但显然，与上述国家相比，中国的烟草税率要低得多。那么，在控烟呼声越来越高的当下与未来，中国的烟草税率还有多大的上升空间？《小康》杂志记者就此对国家税务总局税收科学研究所资料室主任石坚进行了专访。

《小康》：在国际上，公认最具有成本效应的控烟措施是提高烟草税收和价格。2015年我国的烟税调整首次实现了“税价联动”，效果如何？

石坚：我个人认为有“三赢”。第一是政府的财政收入达到了预期的目标；第二是大众控烟的呼声更加的一致，政府出台相关的政策也更多；第三是社会大众在这方面取得了很大的进步。

《小康》：很多人都关心提高烟税与财政收入的关系。烟税在国家财政收入中所占比重如何？2015年提高烟税对于财政收入的影响如何？

石坚：去年一年烟草消费税大概是5360亿元，比2014年增加600亿元左右，真正的增长更多的是在去年下半年。但今年一月份是增速最快的一个月，增长速度到了40%。当然，这跟传统春节前后的消费量增大也是有关的。

从2005—2014年，煙税在中央财政收入里所占的比例是在下降的，而且下降的幅度还很大。但是2014年、2015年、2016年甚至往后走，烟草消费税在中央财政收入里面的比例是逐渐上升的，上升比例的幅度还比较高，2014年是6.84%，2015年是7.27%，2016年预估是7.62%，如果平均每年增长0.4个百分点的话，后年就到了8%左右，这个比例已经是比较高了。

《小康》：营改增以后，增值税中央和地方的分成比例从原来的75%：25%变成50%：50%的比例，地方的收入分成比例提高，会不会增加地方对烟草行业的依赖？

石坚：不会。之前增值税是中央占75%，地方占25%，但是大家不要忘记营业税是百分之百归地方的，所以营改增目前50%：50%比例的收入分成结构是按照营改增前中央和地方收入的划分规模换算出来的。营改增的改革关于中央和地方的收入分成，实际上在改革前后没有大的调整，这是一个基本的概念。

《小康》：一些报道说2015年我国烟草税率为50%左右，这个说法对吗？我们还有提高税率的空间吗？您认为提升到多少是合理的？

石坚：这个说法偏高了，如果说消费税的话，现在的税率应该是在40%左右。目前，提高的空间肯定是有的，因为现在西方的一些国家烟税已经达到高税率水平，在70%-80%了。我们国家的提升空间其实是需要根据产业发展的目标和国家财政收入需求来看的，所以具体谈一个数字是比较难的。

《小康》：有人担心，加了税以后，购买低价烟的比例反而会增加。那么，对于这样的情况，提税控烟有效果吗？或者说提税控烟，提的应该是哪个环节，哪种税？

石坚：这个说法是不正确的。2015年“税价联动”后，购买低档烟人群的比例应该是下降了，因为这个群体对于价格是非常敏感的。提税的话，更大程度应该取决于税收管理水平。目前我们税收的整体还是在生产环节偏大的，未来重点可以考虑放在销售环节。

《小康》：实现这一部分烟草税率的提高，最大的难点在哪儿？

石坚：主要难点在于目前相关的不同部门间分歧很大，难以统一意见，这对于政策的出台以及推行都会产生阻碍。