论“放松管制”与“欧债危机”之间的潜在关系

【摘 要】金融危机给市场带来的破换性不亚于一场世界大战，它会消无声息的扩张、蔓延、吞噬着人们的财富。从90年代的日本经济泡沫，2007年美国次贷危机再到2010年的欧洲债务危机，无一不给整个世界带来巨大的灾难。然而对于危机的产生，在各种可能影响因素和错综复杂的衍生关系里，有一个很容易被忽略的共通点叫做“放松管制”。本文将以2010年的欧债危机作为出发点，分析金融风险和放松管制之间的内在联系，在危机发生后采取的应对措施（《多德-弗兰克法案》和新巴塞尔协议）以及放松管制的未来发展趋势。

【关键词】欧债危机；放松管制；风险管理

一、放松管制的背景

经济发达区域的金融体系经常被认为是完善的，但金融危机还是会没有预期的发生。在过去的几十年里，“放松管制”的出现成为金融领域当中的一股清流，但也同时是金融危机的隐患。日本、美国和欧洲作为最具有代表性的经济区域，都经历过巨大的金融风暴，他们之间有一个共同点：在风险动荡初期的前后都采取过放松管制的相关政策。

一般来说，为了维护金融体系的效率和整体运行，政府会管理并制约金融机构和金融市场的活动，包括：市场准入、业务范围、市场价格等方面。因此，“金融监管”的作用主要是限制金融扩张，并在一定程度上影响金融机构的利益。相反，自20世纪60年代起源于美国的金融自由化却是从法律上给予金融机构更多的自由。事实上，对于这些政策能够给经济带来怎样的变化是有争议的，值得一提的是，放松管制的“放松”在这里并不意味着取消所有的规则和限制。

根据美国哈佛法律评论的记载，美国废除格拉斯-斯蒂格尔法案在放松管制的历史上是最具影响力的事件之一。格拉斯-斯蒂格尔法案是在1933年通过的银行法案，所以它也可称作《1933年银行法》。在此法案中，商业银行、投资银行和保险公司被有效的划分为个体，并禁止商业银行在投資银行的领域参与活动。所以，它的废除意味着以上这些机构可以在共同经营的过程中发挥不同的功能。从总体上来看，对于这种金融管制的放松政策，可以增加企业的一致性，但同时也会充满竞争的色彩。

二、欧洲债务危机

1. 危机的爆发

欧洲的主要国家从2009年开始爆发主权债务危机并迅速蔓延至整个欧洲。这次危机是美国次贷危机的深化和延续，其根本原因是政府的债务负担超过了自身的承受范围从而引发的违约风险。

这场危机可以分成3个阶段。第一，冰岛早在华尔街危机时代就开始产生主权债务问题了，但由于受到影响的欧洲中东部地区经济规模较小，同时又得到了及时的国际救济，所以在这个阶段它并没有发展成全球性的金融风暴。第二，希腊的主权债务问题在2009年底初露端倪。第三，2010年希腊问题进一步延伸到欧洲其他国家，包括葡萄牙、意大利、爱尔兰和西班牙。从外部局势来看，2008年的全球金融危机过后，各国政府纷纷出台宽松政策以刺激经济增长，增加杠杆率。但是希腊政府的财政状况处于弱势地位，结合国际宏观经济的影响，国家产业集群的盈利能力开始逐步下降。它带来的后果是公共财务现金流的恶性循环以及无法承受的债务负担。

欧债危机成为影响国际金融稳定和世界经济复苏的重要因素，最直接的便是欧洲经济的衰退。除此之外，它对欧盟贸易的内部和外部也产生了重大影响，通过贸易往来影响交易伙伴的经济增长。而主权债务与银行风险的结合正是国际金融稳定的重大威胁。

2. 欧洲“金融自由化”

除了上述原因外，激进的金融自由化和金融体系的放松管制是导致欧债危机的真正根源。事实上，早在1957年初欧洲国家就走上了金融一体化的台阶。在欧盟的指导下，部门国家开始逐步放开对资本和利率的控制，从而为银行和金融服务建立起一个单一的市场。但大多数欧洲国家是在90年代《单一欧洲法案》的敦促下才开始真正实施金融自由化的战略。此外，1999年通过的五年金融协调项目“FSAP”使欧洲金融体系放松管制和金融一体化达到了一个全新的水平。该项目的主要目标是：为金融服务建立独立的市场、创造一个开放和安全的市场环境、以及开展金融服务的有效监管，为建立最优的单一化金融服务市场创造条件。

2002年.欧洲国家开始实施“欧元”政策，表明欧洲国际已经达到了一个完整的自由化水平。一方面，它在一定程度上消除了汇率风险，给国际资本市场带来了便利；另一方面，杠杆率在放松管制的条件下有了很大的提高，但贷款的增加却引起了周边国家的消费热潮和房地产泡沫。

3.“放松管制”在债务危机中的作用

如前所述，放松管制可被看作是金融危机的潜在来源。它可以直接加快欧洲国家的资本流动，导致银行系统和资本市场大量的资金消耗。在金融环境下，这种异常的宽松状态带来的结果就是“风险”。在20世纪80年代末90年代初，欧洲国家基本都开始了金融自由化的进程，涉及到资本和利率管制的放松，目的就是为了维持通货膨胀水平。在这个过程中，不管是金融自由化还是欧元的引入都增加了银行的负债，并扩大了资本市场的范围。总体来说，放松管制后的欧洲市场，资金的流动性导致贷款成本的下降，而这种较低的利率显然会促进过度投资和过度消费，然后导致欧元区非核心国家面临着过大的赤子和沉重的债务风险，最终成为债务危机的隐患。

三、金融风险后的监管措施：“新巴塞尔协议”

我们从各种金融危机和欧债危机的关系中不难看出，在金融体系中严格控制监管程度是必不可少的。《新巴塞尔协议》是BIS（国际清算银行）和巴塞尔委员会共同制定的国际金融监管标准。作为巴塞尔的第三次资本协定，在金融危机出现之后又不断的出现了新的调整，它把新的重点放在了调整资本充足率（CAR），流动性风险的度量，以及修复08年金融危机的监管漏洞上。简单来说，《新巴塞尔协议》是通过增加银行的流动性和降低银行杠杆率来加强对银行的资本要求。

1.资本需求

根据《新巴塞尔协议》 的规定，核心一级资本（tier1）占银行风险资产的下限从2%（Basel2）上升至4.5%，一级资本充足率的下限由现行的4%（Basel2）上调到6%。另外，《新巴塞尔协议》还引入了额外的资本缓冲制度：一是建立2.5%的资本留存缓冲；二是任意的反周期缓冲。这意味着资本缓冲在信贷高增长的过程中可由国家监管机构增加至5%，提高了银行在经济衰退过程中吸收损失的能力。更重要的是，随着核心资本充足率的增加，总资产的CAR也同时提高。通过增加CAR的措施，加强了金融监管力量，减少了滥用不良资产的弊端。

2.杠杆率

《新巴塞尔协议》中提出了“最小杠杆率”，它的计算方法为：一级资本/总资本，且这个比率必须小于3%，这表示银行的总资产不能超过一级资本的33倍。从某种程度上来看，它可以有效的控制下一次金融危机的蔓延。其实杠杆是一把双刃剑，它可以提高银行的盈利能力，也可以带领银行走向地狱。所以从这个角度分析，限制杠杆率并不是一件坏事。

3.加强流动性管理

《新巴塞尔协议》的核心是增加资产的流动性。在这个部分，有两个流动性比率比较重要。第一，流动性覆盖比率（liquidity coverage ratio），是用来判断一个银行是否持有优质资产以覆盖30天内的净现金流出量。目的是为了衡量银行在流动性压力的情境下是否有能力应对。比如网上出现假消息：某银行基金投资失败，可能面临倒闭。消息的快速传播导致一天之内大量的储户前往该银行取钱以保证财产安全。此时，如果该银行的流动性无法满足要求，可能在短短几小时内就会发生现金流短缺现象。所以，使用流动性覆盖率可以决定银行是否有足够的资产解决3个月之内的短期流动性风险。第二，净稳定资金比率（net stable funding ratio），是一年中可用的稳定资金在业务所需稳定资金中占有的比率。这个比率是用来观察资金的成熟度并稳定银行中长期的资金来源。更重要的是，它可以控制银行融汇稳定的资金并在一定程度上减少对于市场的依赖。总之，如果银行流动性管理恰当，破产风险会大幅度的降低。这也是《新巴塞尔协议》着重强调银行流动性的原因所在。

四、结语

在回顾了欧洲债务危机在几个发达经济区域的发展过程后，可以得出结论：放松管制和金融危机之间有直接的联系，它可以是导致危机出现的原因，也可以是危机产生的结果。过度紧张或放松对于经济体系而言都不是一个好的监管方式，取决于实际情况。

简单来说，欧债危机是由于资本管制的失败导致的巨额负债，超出了政府所能承受的范围，而放松管制则是资本管制出现问题的根源。除此之外，为了稳定全球金融市场，避免新的危机再次出现，《多德-弗兰克法案》和《新巴塞尔协议》的出现起到了很大的作用，为经济体系中的各个部门明确了方向。总而言之，嚴格的金融规范是未来几年，甚至几十年的发展趋势。

参考文献：

[1] Annex. 2008， Draft Guidelines on Liquidity Risk Management and Basel III Framework on Liquidity Standards，viewed13October2013，

[2] Cipollini， A.， Coakley， J. and Lee， H. 2013， ‘The European sovereign debt market： from integration to segmentation， The European Journal of Finance， vol. 1， no. 18， pp. 163-185.

[3] Davis and Kevin 2009， ‘Financial Regulation after Global Financial Crisis， The Australian economic review， vol. 42， no. 4， pp. 453-456.

[4] Harvard Law Review 1933， ‘The Glass-steagall Banking Act， vol. 47， no.2， pp. 325-334.

[5] Koba， M. 2012， Dodd-Frank Act： CNBC Explains， CNBC， viewed 1 October 2013

[6] Lane， P. R. 2013， ‘Financial Globalization and the Crisis， Open Economies Review， vol. 24， no. 3， pp. 555-580.

[7] Manne， H. G. 2012， ‘Economic and Financial Regulation， Regulation， vol. 35， no. 2， p. 20.

[8] Martin P. 2013， Bank Management （BANK6002）， The University of Sydney， Sydney， 19 August， viewed 17 Ocober 2013

[9] Stein， J. L. 2011， ‘The diversity of debt crisis in Europe， Cato Journal， vol. 31， no. 2， pp. 199-215.

作者简介：

刘洁如（1989—），女，汉族，安徽合肥人，硕士研究生，专职教师，从事金融学科教学工作。