浅析英国科研评估体系

左桂 郭胜伟

摘 要：英国高等教育制度的变革是英国科研评估体系诞生的必要前提，英国高校一流的科研水平是科研评估体系不断完善的必然结果。英国科研评估体系历经3个发展阶段：科研选择性评估、科研水平评估、科研卓越研究框架。将评估结果作为科研拨款的重要依据，旨在鼓励高校兼顾科研项目的数量与质量。借鉴其经验，指出我国科研评估体系的改进之处——建立第三方评估机构，确立质量至上的评估标准和公平公正公开的评估原则。

关键词：英国高等教育 科研选择性评估 科研水平评估 科研卓越研究框架

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）06（a）-0149-04

Abstract： The reform of British HEIs（higher education institutions） is the prerequisite for the birth of British research assessment system. And the first-class scientific research level of British HEIs is the corollary of continuous improvement of research assessment system. British research assessment system has undergone three stages of development：Research Selective Exercise， Research Assessment Exercise and Research Excellence Framework.Funding Institutions take the assessment results as the important basis for research funding and encourage HEIs to balance both quantity and quality of their research projects. Given their advanced experience， this paper means to find out the improvements of Chinas research assessment system， that is， to set up a Third-Party Assessment Entity， to establish the assessment standard of quality first and the assessment principle of just， fair and open.

Key Words： British higher education；Research selective exercise； Research assessment exercise； Research excellence framework

中国教育报曾指出中国科研评估主要表现为以数量为导向的评估标准，致使科研成果缺乏“量”的保障。然而，英国高校的科研水平位居世界前列，并对许多国家的科研评估体系产生了重要影响，这不得不归功于其不断地完善科研评估体系。

1 英国高等教育的发展概况及英国科研评估体系的背景探析

1.1 英国高等教育的发展概况

牛津大学无明确建校时间，是逐渐发展起来的。但其开展教学活动始于1096年。1167年亨利二世严禁英国学生就读于巴黎大学后，牛津大学得以迅速发展，从起初的学者集聚地演变为学者口中的“University”，牛津大学成为继波洛尼亚大学和巴黎大学之后的第3个欧洲学术机构[1]。

1209年牛津大学学生与市民发生争执，师生纷纷逃离牛津东进，创建了剑桥大学。基于宗教和王权的庇护，中世纪的大学以“七艺”为主要教学内容[2]。教权与王权矛盾的激化催生了宗教改革，大学逐渐摆脱宗教束缚。君主立宪制的确立标志着大学的对外关系变为与政府的关系，依旧享有自治权。工业革命的开展，社会对技术人才提出了更高需求，一批城市大学兴起，古典大学也进军自然科学领域。二战后，以伦敦大学为首的一批城市学院诞生，而后政府出资建立了10多所大学。

新兴的大学使传统大学的统治地位受到挑战。针对有限的学术科研水平、单一的学科设置，传统大学着手改革，拓展学科领域、开展科学研究，进而发展成了国内顶尖、世界一流的高等教育学府。

1.2 英国科研评估体系的背景探析

在德国创建柏林大学并将发展科学研究归为其职能的影响下，英国学者流露出对牛津大学传统教育模式的不满，倡导建立真正的大学——教学与科研并举。1850年，英国成立皇家委员会对牛津大学视察，为其开展科研和发展新学科提供资金支持[3]。

一战后，英国清楚地认识到科研成果对战事的重要性，以及古典大学也应着力于科研领域。但因古典大学支持战事投入了大量的物力、财力，科研资源并不充裕。1919年牛津大学便向政府求助，政府随后成立阿斯奎斯委员会给予牛津、剑桥大学资金资助，但仅限部分科系。而后出于各学科均衡发展的考虑，建立大学拨款委员会，定期给予大学资金援助，而大学无需公开经费的支出情况[4]。

20世纪70年代政府实施了削减国家对大学的经费投入计划，并以公式拨款制度和科研评估来引导、加强学科建设，推动了大学顺应社会发展需求的同时，也有效地激励了高校开展高质量、高水平的科学研究，从而优化了科研资源的配置。

2 英国科研评估体系的历史沿革——RSE到RAE再到REF的转变

1984年英国政府首次提出实施科研评估，其正式启动的标志是英国大学拨款委员会（UGC）于1986年发布的《英国大学科研评估》，此后开展了7次科研评估，分别于1986年、1989年、1992年、1996年、2001年、2008年、2014年公布了评估结果。

2.1 英国科研评估体系的起步阶段——“科研选择性评估”（Research Selective Exercise，RSE）的实施（1986—1989年）

2.1.1 RSE的初步方案

1986年，大学拨款委员（UGC）会摒弃了传统的“双重拨款制度”（高教基本资源的经常性拨款制度和科研项目的拨款制度），引入“公式化拨款模式”（将经常性拨款分为教学和科研两支），并启动了首次RSE评估活动。这次评估方法较简单，要求每所大学的科系提交过去5年内的5项代表作，同时填写一份内容涵盖课题经费、研究规划和优先目标的调查表，大学拨款委员组织学科评估组对提交的材料进行评估，评估结果分为优秀、良好、一般和较差4个等级[5]。

2.1.2 RSE的修正方案

因模糊的评估标准、片面的调查结果，评估方案有所调整。大学基金委员会（UFC）取代大学拨款委员会（UFC）统筹实施1989RSE，要求每位全职教师提交2篇代表作及其引用情况，同时上报研究生数量、科研课题、合同数量以及成果数量相对于全职学术人员的比率，合计152个评估单元，细分为约70个学科小组[6]，依据达到国内、国际优秀或卓越的程度进行5级评定[5]。

2.2 英国科研评估体系的发展阶段——科研水平评估（Research Assessment Exercise，RAE）的实施（1990—2008年）

2.2.1 RAE的初步方案

1989年评估对象范围过大，评估小组工作繁重，各评估单元缺乏统一标准。英格兰高等教育基金委员会（HEFCE）取代大学基金委员（UFC）会并联合苏格兰、北爱尔兰和威尔士高等教育基金委员会开展了1992RAE，参评单位仅提交每位研究活跃型学术人员的 2篇发表成果及相关材料，采用5级评定，取消对“1”项目的资助[7]。1996RAE设定了69个评估单元，采用7级评定：1、2、3b、3a、4、5、5*。保留不资助等级为1的科研成果，同时取消对等级2的资助，还进一步体现了等级拨款的差异化[8]。

2.2.2 RAE的完善方案

进入21世纪后，在政府部门、高等教育拨款机构、高校以及其他团体的系统性反思介入下，科研评估采取了实质性改革措施，从而使得科研评估进入了新的发展阶段。

2001RAE设有69个评估单元[9]，专家评估组以同行评议的方式对提交材料进行7级评定[10]；2008RAE：设置15个领域和67个学科组，15个主评估组和67个副评估组，采用5级评定：无级别、1*、2*、3*、4*”；评估标准更具专业性和针对性，细化到以各个学科特点为基本制定该学科的评估准则[11]。

2.3 英国科研评估体系的优化阶段——卓越研究框架（Research Excellence Framework， REF）的实施（2014年至今）

在国际高等教育高速发展的大背景下，尽管科研评估体系在实施过程中不断地改进，也起到了一定积极的社会作用，可仍有不少问题潜藏其中：资源分配不均衡，古典大学占绝对优势；科研经费给政府的财政施加的压力与日俱增；科研评估的资源投入与成果产出不成正比；高校科研人员的频繁流动等。

基于此，英格兰高等教育基金委员会联合其他高等教育资助机构制定了新的科研评估制度REF。2014年的科研评估则以REF为指导方案对提交的各项科研成果进行评定。

3 科研评估体系的分析（以REF为例）

2014REF由英格兰高等教育基金委员会（HEFCE）、联合苏格兰基金委员会（SFC）、威尔士高等教育基金委员会（HEFCW）、北爱尔兰就业与学习部（DEL）实施，由HEFCE组织的REF团队代表英国四大高等教育基金会统筹科研评估工作，由四大委员会的代表组成的REF指导评估小组负责监督[12]。

3.1 参与机构

英格兰高等教育基金委员会（HEFCE）是英国高等教育的最高监管机构，职权在于资助并管理英国的大学及学院，对其所分发的公共资金负责与评估其所资助的教育项目的质量，管理慈善领域，以及协助政府履行其管理职能，旨在创造并保持世界一流的高等教育以改变生活、加强经济、促使社会进步和富裕[12]。

HEFCE是非官方性质的、英国国家公立高等院校（英国唯一一所自治大学白金汉大学除外）的拨款机构，履行分配政府科研拨款的职能。下设苏格兰基金委员会（SFC）、威尔士高等教育基金委员会（HEFCW）、北爱尔兰就业与学习部（DEL），负责将科研资金划拨给当地高等教育机构[13]。

3.2 科研评估小组

英国四大委员会通过公开提名方式任命专家组成员[14]，并成立4个专家评估大组及36个专家评估小组。设有4位小组主席、23名国际评审专家、17名使用者、36位分支小组主席。36个评审单位共有1 052位成员，其中学术人员占77%，其余为使用者。此外，还邀请了25位专家咨询顾问[15]。

3.3 科研评估对象

REF评估委员会旨在确保各种科研成果的展现形式得以参与评估，鼓励高校递交该校卓越研究人员的优秀研究成果，在各机构递交申请之前，评估标准与流程会全部公示，评估完成后，评估结果和决策过程均会公之于众，激励英国科研事业取得辉煌成就[16]。

每位参评人员提供代表作4篇附加其对高校自身以外的“终端用户”（公共部门和私人部门）的案例研究[17]。科研成果的形式不局限于论文，允许形式创新，可呈现为学科专著、视频、音频等[18]。

154所英国大学递交了1 911份评估申请，包括191 150项科研成果以及6 975项影响力案例研究。（引用REF网站）REF评估委员会就此设定了36个评估单元，分为四大学科组：A组以医学学科为主；B组以工程学科为主；C组以社会学科为主；D组以人文学科为主[19]。

3.4 科研评估机制

评估委员会主要采用同行评议的方法对参评项目的质量进行评定，利用引用率等文献计量法来评估研究成果的影响力。考虑到运用引用率评估的局限性，委员会还要求各专家客观公正地评估，指标有以下几点。

（1）科研成果：专家组参考国际科研质量标准，就其“原创性、重要性和严密性”进行质量评估，占总评分的65%。

（2）科研成果的影响力：专家组就提交材料中涵盖的卓越研究对经济、社会、文化的影响及来评估科研成果的“目标和意义”，占比20%。

（3）科研环境：专家组按照科研成果的“生动性和持续性”评估科研环境，包括其对广泛学科或科研事业的生命力和持续性的推动作用，主要考虑科研环境对科研活动的开发和刺激作用，权重为15%[20]。

3.5 科研评估反馈机制

科研成果的评定等级直接与科研拨款的金额挂钩。英国高等教育拨款委员会（HEFCE）和研究会（The Research Council）先决定提供给REF4类主学科的总拨款金额（每学年约20亿英镑），将总拨款先分配给各个评估单元，再归到各高校[21]。

2014REF设有无级别、1*、2*、3*、4*这5个级别，分别指未定等级、国内认可、国际认可、国际优秀、世界领先。就参评项目的整体质量来看，30%的项目达到4*，46%的项目达到3*，20%的项目达到2*，3%的项目达到1*，“无级别”的只占1%[22]。等级拨款的差异化旨在用有限的科研拨款来资助更高质量的科研项目，调动高校开展优秀科研项目的积极性。

4 英国大学科研评价制度对我国的借鉴意义

4.1 评估机构

建立非官方或半官方的评估机构，充分发挥政府对高等教育发展方向的指导作用，为大学科研营造自由的学术氛围。第三方机构的存在有利于缓冲政府与大学的关系，一方面，既避免了政府“一手遮天”的情形，又保留了政府的权威性；另一方面既对高校科研的发展与完善有一定的指导，又给大学或学院留出一定的自治空间。

4.2 评估标准

确立以质量为导向的评估准则。纵观英国科研评估体系的发展历程，在其探索过程中，评定标准历经了从“质量”到“数量”再到“质量”的转变，不难发现，唯有以质量为导向的评定准则才有利于引导高校开展高水平的科研项目。采用明确精准的学科组分类标准，鼓励多样性的学科发展及跨学科的研究，有利于鼓励各高校重点发展特色学科，提高资源的使用效率。

4.3 评估原则

以公平、公正、透明为评估原则。在评估材料提交过程中，公平、公正、透明的原则既有利于传统大学深入研究其专业项目，也有利于鼓动新兴大学的同步发展，还有利于为各学系和专业提供充足的发展空间及资源支撑；在评估过程中，公平、公正、透明的原则有利于评估人员公正地权衡各份材料，以便为科研拨款提供有力的数据支持；公开评估流程后，有利于社会各界人士对各所高校科研的发展动态及科研拨款的使用状况，为参评机构的反馈提供了充足的信息支撑。

参考文献

[1] 周常明.牛津大学史[M].上海：上海交通大学出版社，2012.

[2] Hiscock N.The wise master builder：platonic geometry in plans of medieval abbeys and cathedrals[M].Aldershot：Ashgate，2000.

[3] Mallet C E.A History of the University of Oxford[M].Methuen & Company， Limited，1924.

[4] 乘旦，洁明.英国通史[M].上海：上海社会科学院出版社，2002.

[5] Bence V，Oppenheim C.The Evolution of the UKs Research Assessment Exercise：Publications，Performance and Perceptions[J].Journal of Educational Administration & History，2005，37（2）：137-155.

[6] Paul Jump，Evaluation of REF[Z].2013-10-17.

[7] Barker K.The UK Research Assessment Exercise： the evolution of a national research evaluation system[J].Research Evaluation，2007，16（1）：3-12.

[8] Henkel M.The modernisation of research evaluation：The case of the UK[J].Higher Education，1999，38（1）：105-122.

[9] Section5：Units of Assessment[EB/OL].[2016-07-18]http：//www.rae.ac.uk/2001/Pubs/2_99/section5.htm.

[10] Assessment panelscriteria and working methods[EB/OL].[2016-07-18]http：//www.rae.ac.uk/2001/Pubs/5_99/section1.htm.

[11] 施筱勇.英国高等院校科研质量评估制度研究[J].中国科技论坛，2009（5）：135-139.

[12] Regulation and Asssurance[EB/OL].[2016-106-16]http：//www.hefce.ac.uk/reg.

[13] 包林静.英国高等教育财政拨款体制研究[D].广西师范大学，2008.

[14] Research Excellence Framework 2014[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/pubs/2010-01.

[15] Research Excellence Framework 2014：Theresults[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/media/ref/content/pub/REF%2001%202014%20-%20full%20document.pdf.

[16] Assessment framework and guidance on Submissions[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/media/ref/content/pub/assessmentframeworkandguidanceonsubmissions/GOS%20including%20addendum.pdf.

[17] Assessment framework and guidance on Submissions[EB/OL].[2016-06-20]http：//www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/2016-06-20.

[18] 刘兴凯，梁珣.英国高校科研评估的制度改革、效应及其借鉴意义[J].清华大学教育研究，2015（3）：82-88.

[19] Units of Assessment and Recruitment of Expert Panels[EB/OL].[2016-07-02]http：//www.ref.ac.uk/pubs/2010-01/2016-07-02.

[20] Higher Education Funding council hefce panels[EB/OL].[2016-07-02]http：//www.hefce.ac.uk/rsrch/2016-06-21.

[21] Guide to funding 2016-17 How HEFCE allocates its funds[EB/OL].[2016-07-21]http：//www.hefce.ac.uk/media/HEFCE，2014/Content/Pubs/2016/201607/HEFCE2016_07.pdf/2016-07-06.

[22] Research Excellence Framework[EB/OL].[2016-07-21]http：//www.ref.ac.uk/2016-07-02.