可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察

[摘要] 目的 对比研究可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。 方法 随机抽取2015年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者作为研究对象，将其按照修复方法的不同分为两组，每组75例，1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗，分别对两组患者的修复效果、修复满意度进行比较。 结果 1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 在实施口腔修复的过程中，在条件允许的情况下，选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。

[关键词] 可塑纤维桩；预成纤维桩；口腔修复；修复效果；安全性

[中图分类号] 783.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）16-0060-03

[Abstract] Objective To compare the application effects of plastic fiber post and prefabricated fiber post in dental restoration. Methods 150 patients with 204 involved teeth treated by dental restoration from January to September 2015 were randomly selected and divided based on the methods of restoration into two groups， each with 75 cases. Patients in group 1 were given restoration using plastic fiber posts， while in group 2， prefabricated fiber posts were applied. The restoration effects， and satisfaction degrees of patients were compared. Results The success rates of restoration were 73.5% and 100.0% in group 1 and group 2， respectively. The time required for restoration on each tooth was （103.8±10.4） min and （65.2±6.7） min， respectively. The satisfaction degree of patients in group 2 was 97.3%， which was significantly higher than the 69.3% in group 1（P<0.05）. Conclusion Prefabricated fiber post is a preferable choice in dental restoration if conditions permit.

[Key words] Plastic fiber post； Prefabricated fiber post； Dental restoration； Restoration effect； Safety

经济的发展带来生活水平和人们健康意识的不断提高，口腔健康逐渐被越来越多的人重视，因牙周疾病、龋齿等导致的牙齿、牙列缺损不仅会对患者的正常咀嚼及其他相关功能造成影响，还会降低牙齿美观性，影响其生活质量。口腔修复技术和各种新材料的应用，可以通过口腔桩冠的应用实现残根的保留和牙齿的修复[1-3]。预成纤维桩和可塑纤维桩都是今年出现的新型桩核修复材料，因其良好的机械性能、耐磨性、耐腐蚀性以及优越的生物相容性，在治疗中可以有效缓解患者的痛苦。本文随机抽取2015年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者作为研究对象，对可塑纤维桩、预成纤维桩的应用效果进行分析和对比。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2015年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者作为研究对象。按照患者选择的修复方法不同分为两组，每组75例。所有患者均自愿参与本次研究，且治疗前经口腔及全身检查，结果显示其牙周状况良好，且牙根长度符合桩冠修复适应证。排除合并严重器质性或系统性病变的患者，排除合并内分泌疾病或者血液系统疾病患者，排除合并精神疾患或者神经功能障碍的患者。1组患者中，男34例（47颗患牙），女41例（55颗患牙），年龄18～65岁，平均（34.5±3.3）岁。102颗患牙中，前牙49颗、前磨牙36颗、磨牙17颗。2组患者中，男36例（48颗患牙），女39例（54颗患牙），患者18～66岁，平均（34.3±3.7）岁。102颗患牙中，前牙50颗、前磨牙37颗、磨牙15颗。两组患者在性别、年龄、患牙的类别等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者在接受修复前先进行完整的根管治疗，且治疗前经检查可见牙根稳固，根尖周围不存在暗影，修复前无炎症表现。

1组患者采用可塑纤维桩进行口腔修复。先对患牙施以 X 线摄片，对其长度进行测量。然后，对其牙体组织的薄壁弱尖、龋坏牙体、牙齿上残留物等实施再次彻底清理，给予杀菌消毒处理。去除倒凹之后，最大程度保留正常牙体组织。以影像学检查结果为依据，选择合适的根管桩直径，并确定进针方向；同时根据根管长度，截取长于根冠测量长度的可塑纤维桩，置入根道后做好位置调整，经20 s的光照固化处理，形成冠部形状之后将可塑纤维桩取出，再次给予固化处理，时间为40 s，确保成型。以根内处理剂对根面、桩核表面处理后，在根管内固定纤维桩，使用的固定材料为树脂黏结剂，光照1 min。桩核完全硬化之后，可预备全瓷冠基牙；经取膜、试戴并调整后黏结，完成修复。

2组患者采用预成纤维桩进行口腔修复。前期准备工作与1组相同，做好根面、根管的预备工作之后，可以选择与根管预备钻相适应的预成纤维桩，插入患牙内进行试放，根据患牙的长度对纤维桩的长度进行调整。然后使用酒精消毒，吸干根管内的水后，酸蚀根管内及冠部，分别在纤维桩表面、患者的牙体、根管粘接面均匀涂抹黏结剂，行光照固化；然后向根管内注射DMG珞赛可桩核树脂，放入成型纤维桩，光照40 s后于患牙冠部堆核，当观察到其桩核树脂完全硬化之后，可以预备全瓷冠基牙[4，5]，后期处理同1组。

所有患者在修复完成均要求做定期复查，出现不适及时就诊。

1.3 评价指标

观察两组患者的修复效果，并计算其各自的修复成功率，记录每颗纤维桩修复所需时间，同时了解两组患者修复后的满意度等。

修复成功的标准[6]：修复完成后，桩核的边缘密合度好，无松动、脱落现象，稳定性强，无根折或冠折现象，正常饮食、咀嚼不会有明显异常感受；修复后患者的适应性良好，且未出现牙龈炎、牙周炎等炎症或其他异常反应（感染、牙痛等）；患者的牙龈与临边牙齿的颜色相近，美观度高，桩核冠无变色，无一例出现继发的龋齿。

患者的满意度以自拟调查问卷进行调查分析，分满意、不满意两项，计算满意度。

1.4 统计学方法

采用SPSS12.0软件对本次研究获得的实验数据进行统计学分析，计量资料、计数资料的对比分别采用t检验和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者口腔修复效果比较

1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，2组均显著优于1组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者口腔修复满意度比较

两组患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

口腔修复的过程主要是通过不同材料的桩核冠对保留残根进行有效地支持和巩固，以实现患牙的长期修复，并能保持修复后牙齿有良好的稳定性、美观性，提高患者的生活质量[7，8]。但不同桩核冠材料在最终的治疗效果上有一定的差异。金属桩、纤维桩是最常用的两种桩核修复材料，由于金属桩核机械强度较高、致敏性高、美观性较差、容易致敏，弹性模量与牙本质间的差异较大，在临床上正逐渐被纤维桩取代[9，10]。纤维桩应用于口腔修复的过程中，不仅有良好的生物相容性、耐腐蚀性、稳定性和抗疲劳性，而且美学效果好，患者的满意度高，可以获得比较理想的近远期修复效果[11-13]。纤维桩又以可塑纤维桩和预成纤维桩两种为主[14，15]。

本研究随机抽取2015年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者作为研究对象，将其按照修复的方法不同分为两组，1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗，结果显示，1组和2组患者的治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，可见预成纤维桩修复组不仅修复成功率高，而且单颗患牙修复用时短，患者的满意度也更高。可塑纤维桩可以实现预先修剪及根管内塑型固化，使得纤维桩更加适合根管形态，完成个体化根桩修复，在与金属桩核的比较上有明显的优势，但是预成纤维桩的出现，以其更好的弹性和更优的强度，修复中与人体组织更为契合，性能轻便，颜色更易为患者接受。同时，由于需行口腔修复患者中，因残留牙组织通常比较薄弱，纤维桩在植入修复的过程中，会处在咬合过紧、牙根长度不够的情况，而为了达到良好的治疗效果，需要通过粘结系统的有效辅助，预成纤维桩的使用中，一方面，光固化系统能省去搅拌混合的时间，另一方面，其与根管之间的粘结强度更强，效果更优。吴贤艺[15]的研究中对两种材料修复后的并发症发生率进行比较，对照组采用可塑纤维桩进行修复治疗，试验组采用预成纤维桩进行修复治疗，结果显示，预成纤维桩的修复成功率（97.56%）明显高于可塑纤维桩的70.73%，预成纤维桩的单颗纤维桩所需时间为（68.23±17.06）min，明显短于可塑纤维桩的（107.44±26.86）min，并发症发生率4.88%，明显低于可塑纤维桩的31.71%，患者满意度97.56%，明显高于可塑纤维桩的73.17%，可见也有预成纤维桩并发症和单颗纤维桩所需时间显著更少的情况，折断风险小，远期修复效果好。

总之，在实施口腔修复的过程中，在条件允许的情况下，选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。

[参考文献]

[1] Kaeser PS，Kwon HB，Blundell J，et al. RiM1 alpha phosphorylation at serine-413 by protein kinase A is not required for presynaptic long-term plasticity or learning[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2008，105（38）：14680-14685.

[2] 彭利辉，钟爱喜，潘小波，等. 可塑纤维桩全瓷冠在上前牙美学修复中的应用探讨[J]. 中国美容医学，2010，19（7）：1020-1021.

[3] Th Flatscher，HE Pettermann. A constitutive model for fiber-reinforced polymer plies accounting for plasticity and brittle damage including softening-Implementation for implicit FEM[J]. Composite Structures，2011，93（9）：2241-2249.

[4] 刘光雪，潘小波，彭利辉，等. everStick高强度可塑纤维桩对前牙残根残冠的临床修复效果观察[J]. 口腔医学，2010，30（1）：57-59.

[5] 刘建，张忠杰. 两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响[J]. 河北医学，2015，21（9）：1452-1455.

[6] 严玲. 预成纤维桩在口腔修复中的应用[J]. 全科口腔医学杂志（电子版），2015，2（3）：30-31.

[7] 冯巧肩，郭庆平，方溢云，等. 可塑纤维桩、纤维桩合用辅桩漏斗形根管修复效应的比较[J]. 按摩与康复医学，2013，（9）：29-30.

[8] YF Ko，JW Ju. Effects of fiber cracking on elastoplastic-damage behavior of fiber-reinforced metal matrix composites[J]. International Journal of Damage Mechanics，2013，22（1）：48-67.

[9] 徐静. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较[J]. 中国美容医学，2015，（15）：60-62.

[10] 王明辉. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果分析[J]. 全科口腔医学杂志，2015，2（8）：80-82.

[11] 赵跃峰，杨文香，姜海英，等. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2014，35（10）：1443-1444.

[12] 王宇，黄丽云，田明飞. 预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J]. 中华全科医学，2015，13（6）：936-938.

[13] Sunil Bhat，Rajasekhar Patibandla. Examination of small crack normal to multiple elasticity and plasticity mismatched interfaces in residually stressed fiber metal laminate （Glare）：Theoretical and numerical approaches[J].International Journal of Damage Mechanics，2013，22（3）：405-439.

[14] 赵异. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J]. 临床和实验医学杂志，2015，14（3）：243-245.

[15] 吴贤艺. 口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较研究[J]. 中国医学创新，2015，12（35）：56-58.

（收稿日期：2016-03-15）