基于主体间性理论的思想政治教育转向探究

贾宏斌

【关键词】 高中；思想政治教育； 主体间性理论；转向；涵义；途径

【中图分类号】 G633.2 【文献标识码】 A

【文章编号】 1004—0463（2016）16—0064—01

在社会和科技日益发达的今天，政治教育模式也在随之改变，传统的教育模式已经不能适应当代的教育者与受教育者。传统的灌输模式会阻碍教育者与受教育者之间和谐关系的发展，更会影响受教育者的知识接受程度，减弱思想政治教育的实效性，违背教育者的初衷。本文简要谈一谈基于主体间性理论，从传统的思想政治教育着手，解决主体性的自我中心主义，为思想政治教育提供一种新的哲学方法，实现思想政治教育的主体间性转向。

一、传统思想政治教育模式陷入僵局

1. 思想政治教育主体性倾向强化。在传统的“主客体二元论”思维模式下，人们习惯把除自身以外的人或者事物当作客体，对他们进行主观意识的支配。在这样的思想政治教育过程中，完全表现为单向式输入，不顾输入效果如何。传统思想政治教育模式曾经对宣传思想、促进实践起到过一定的作用。此外，由于传统思想政治教育模式的单向式灌输有一定的效果，又对思想政治教育活动的主体性倾向进行了强化。如此循环往复下，单向式灌输模式还始终存在于我们思想政治教育过程中，并在将来一段时间继续发挥作用。

2. 传统思想政治教育模式的不足。哲学中马克思认为“人是一切社会实践活动的发起者、组织者、承担者，是认识世界和改造世界的主体”，主体便是指能够发挥主观能动性进行社会物质活动的人，而主体间性是德国哲学家胡塞尔为解决主体与客体关系而引入的一个概念，是对“主客体二元论”的一个完善。第一是教育者与受教育者之间不平等性凸显，教育者的主动地位与受教育者的被动地位十分明显并且在不断加强，将对思想政治教育目标的实现产生阻碍作用；第二是在教学过程中呈现出单向式而非双向式交流的特征。教育者是知识的“主宰”，忽视受教育者的受教育状态是否正常，受教育形式是否合理。由于这样的教育者的知识具有极端的自我性、唯理性色彩，容易形成受教育者知识不全面；第三是教育内容具有主观色彩。教育者不能从受教育者角度出发，不考虑受教育者内心感受，这样可能会偏离最初教育目标，过于注重学习政治知识，受教育者身上会打下深深的政治标签，不利于他们将来的发展；第四是缺乏个性。由于作为主体的教育者用自己的标准去衡量受教育者的“好坏”，受教育者为了达到教育者的既定标准，将会作出自我改变，形成固定的思维模式，弱化了自身创造性思想和个性特色。长此以往，思想政治教育的弊端将日益严重。

二、高中政治教育下主体间性转向涵义及途径

1. 主体间性思想政治教育的两种关系。主体间性思想政治教育倡导对不同思想表达的尊重，主张利用交流沟通达到教育目标。一般情况下，主体间性思想政治教育是两种关系的具体体现。第一，主体关系。教育者与受教育者两者都是思想政治教育的主体，构成了“主体——主体”，而非“主体——客体”的关系；第二是主客体关系。主客体关系是将教育者与受教育者两者看成是一个主体，而两者对应的共同客体是内容，即学习内容。共同把学习内容当作是客体，构成“主体——客体”关系。马克思认为，主体间性是社会性和实践中所产生的结构关系。所以，主体间性思想政治教育必须通过交往活动来实现，教育者不再是通过理论灌输来达到目的，而是在交往实践中两个主体（教育者和受教育者）相互影响，从内心达成共识，提高双方的思想政治素质。

2. 政治教育的方式方法向双向对话方向转变。重视思想政治研究是高中阶段的重点。我党在长时期的革命和建设中形成了优良传统，创建了一套科学原则和方法，使高中阶段的受教育者在接受教育时能更为主动、灵活。言传身教法、群众路线法等是经过历史考验而形成的一套具有显著效果的创新方法，改变生搬硬套、一成不变的老式教育体系，可形成主体之间的沟通对话，打破传统主客体对立壁垒。

3. 政治教育内容应向理论联系实际方向转变。受教育者普遍认为思想政治教育死板教条、内容空洞乏味，既脱离生活也无助于生活。脱离实际进行思维的教育就是形而上学主义，结合现实社会进行思想政治教育对整体目标和成果的实现有重要作用。此外，主体间性思想政治教育还加强了理论联系实际的范畴，一切从实际出发，把现实生活作为教育的起点，拒绝盲目不实在的教育，真正做到受教育者的现实生活和教育生活的融合。

编辑：王金梅