基于Nash讨价还价公平偏好的收益共享契约分析

2016-05-30 13:06魏光兴徐桂霄
商业研究 2016年2期

魏光兴 徐桂霄

摘要:本文在随机市场需求的一般情形下,同时引入零售商和供应商的公平偏好,以Nash讨价还价为博弈框架,研究公平偏好对收益共享契约协调性的影响,并进行数值模拟分析,结果表明:只有公平偏好强度满足相应条件时,公平偏好才能使收益共享契约实现供应链的协调;当收益共享契约协调供应链时,公平偏好虽然不会改变契约参数以及节点企业最优决策和利润,但是会改变供应链中各主体的预期和效用,因而改变了供应商和零售商协调供应链的心理意愿。

关键词:Nash讨价还价;公平偏好;收益共享契约;行为供应链

中图分类号:F224 文献标识码:A

收稿日期:2015-07-02

作者简介:〗魏光兴(1977-),重庆万州人,重庆交通大学经济与管理学院教授,管理学博士,研究方向:物流与供应链管理;徐桂霄(1989-),江西鹰潭人,重庆交通大学经济与管理学院研究生,研究方向:物流与供应链管理。

一、引言

由于供应商和零售商分别以自身利益最大化为决策出发点,在供应链中存在“双重边际化”问题,造成供应链效率低下。为了解决“双重边际化”问题、促进和实现供应链的协调,学者们提出了各种供应链契约,包括批发价契约、回购契约、收益共享契约、数量折扣契约等[1]。其中,收益共享契约在理论上被深入研究并在实践中被广泛应用[2-3]。这些供应链契约都继承了传统的经济学纯粹自利假设,认为人们只关注和追求自身的最大利益。但是,行为经济学和实验经济学都反复发现和证实,人们还具有公平、互惠、利他等行为心理特征[4]。尤其是,当人们面临不公平的利益分配时,会遭受额外的不公平负效用,从而会采取措施提高利益分配的公平程度,即使牺牲自身经济利益也在所不惜[5]。公平偏好等行为心理因素对经济决策的影响与传统的经济学纯粹自利的影响显著不同,有时甚至是相互矛盾的[4-5]。因此,近年来学界开始把公平、互惠、利他等社会偏好(social preference)以及不同于经济利益最大化的非理性行为(bounded rationality)等行为心理因素引入供应链和运作管理研究中[6-7],并逐渐形成了行为运作管理(behavioral operation management)和行为供应链(behavioral supply chain)两门新兴学科[8-9]。其中,公平偏好是被重点研究的一种行为心理偏好。Cui等(2007)率先研究了公平偏好对供应链契约协调性的影响,发现公平偏好一般不会改变供应链契约的协调性[10],杜少甫等(2010)也进行了类似研究和扩展[11]。Bruyn等(2008)分析了公平偏好对供应链主体之间讨价还价行为的影响,发现公平偏好下讨价还价的结果会发生显著变化[12]。Deirag等(2010)在非线性市场需求条件下,分析了公平偏好对渠道合作的影响,并设计了促进渠道合作的激励机制[13]。孟庆峰等(2012)将公平偏好引入到供应链的多阶段群体激励中,研究了公平偏好对激励效果的影响[14]。杜少甫等(2013)在Nash讨价还价框架之下,分析了引入公平偏好之后供应链中各主体的最优决策[15]。李真等(2013)用实验方法研究了公平偏好强度对工程项目中业主与承包商之间收益分配谈判可行域、谈判成功结果、谈判效率等方面的影响[16]。Katok等(2013)用实验的方法研究和检验了引入公平偏好之后供应链的协调性和激励效率[17]。Pavlov等(2015)进一步研究发现公平偏好在某些条件下也可能致使契约不能再实现供应链的协调[18]。谭佳音等(2012)分析了零售商公平偏好对收益共享契约协调效果的影响[19]。可见,引入公平偏好等行为心理因素研究行为心理对供应链契约协调性和供应链中各主体决策行为的影响,是行为供应链的重点和热点研究内容。在现有研究中,文献[16]和[19]把零售商的公平偏好引入了收益共享契约,但是文献[16]以工程中业主与承包商之间的收益分配谈判为研究对象且应用的是实验方法,因而缺乏理论分析的一般性;文献[19]只考虑了供应链末端零售商的公平偏好而忽略了供应商的公平偏好,但事实上,供应商也具有公平偏好的行为心理特征。为此,本文将同时考虑零售商和供应商的公平偏好,在随机市场需求的一般情形下,以Nash讨价还价为博弈框架,研究收益共享契约的协调性,分析公平偏好对最优决策等的影响,并在理论推导的同时进行数值模拟。

因此,只要收益共享契约的参数(φ,w)满足以上条件,就能够实现供应链的协调。

比较条件(10)和(25)可以发现,二者是完全相同的。因此,实现供应链协调的收益共享契约的参数(φ,w)不会因为供应商和零售商公平偏好强弱的变化而改变。也就是说,即使供应商和零售商的公平偏好系数发生了变化,也不需要调整参数(φ,w)取值,收益共享契约仍然能够实现供应链的协调。但是,在考虑公平偏好时,收益共享契约能够实现供应链的协调是有前提条件的,即需满足式(21)和(23),这要求零售商的公平偏好大于供应商并且零售商公平偏好不能太强、供应商公平偏好不能太弱。由此,得到以下一般性结论。

结论1:在考虑公平偏好时,收益共享契约并不一定能够实现供应链的协调。只有当零售商的公平偏好大于供应商并且零售商公平偏好不太强、供应商公平偏好不太弱时(具体而言就是满足条件(21)和(23)),收益共享契约才能实现供应链的协调。

结论2:当公平偏好满足相应条件使收益共享契约实现供应链的协调时,契约参数(φ,w)仍然保持不考虑公平偏好时的取值,不会因为公平偏好强弱的变化而改变,即使供应商和零售商的公平偏好系数发生了变化也不需要调整契约参数取值。

结论4:当公平偏好满足相应条件使收益共享契约实现供应链的协调时,公平偏好会改变零售商和零售商判断利润分配是否公平的标准,也会改变零售商、供应商和供应链系统的效用。

综上所述,结论1强调的是前提,只有满足相应条件时公平偏好才能使收益共享契约实现供应链的协调;结论2和3强调的是结果,只要相应条件成立,收益共享契约协调了供应链,公平偏好就既不会改变契约参数也不会改变最优决策和利润;结论4强调的是过程,虽然相应条件成立时公平偏好仍然能使收益共享契约协调供应链,但是会改变供应链中各主体的预期和效用,即影响了供应商和零售商实现协调供应链的主观心理意愿。

四、数值模拟分析

首先,为了考察零售商公平偏好λr的影响,固定供应商供应公平偏好λs=1,在满足以上约束条件下取不同的λr值,分别计算订货量、零售商利润、供应商利润、零售商预期公平利润、供应商预期公平利润、零售商效用、供应商效用和供应链系统效用,如表1所示。

在表1中可以看出,零售商公平偏好不会影响零售商订货量、供应商和零售商的利润,这正是结论3所揭示的。而零售商预期公平利润随着零售商公平偏好增强而增加,供应商预期公平利润随着零售商公平偏好增强而减少,这说明越是看重公平,就越期望得到更多的利润分配,这就是结论4表明的。此外,零售商效用先随零售商公平偏好的增强而增加,后随零售商公平偏好的增强而减少,供应商效用是零售商公平偏好的增函数,而供应链系统总效用也先随零售商公平偏好的增强而增加,后随零售商公平偏好的增强而减少,这说明零售商的公平偏好行为特征既可能有利于也可能不利零售商和整个供应链,但对供应商是有利的。

在表2中可以看出,正如结论3所揭示的那样,零售商订货量、供应商和零售商的利润都不受供应商公平偏好影响。零售商预期公平利润随供应商公平偏好增强而降低,而供应商预期公平利润随其自身公平偏好增强而提高。零售商效用随供应商公平偏好增强而增加,而供应商效用随其自身公平偏好增强而降低,供应链系统总效用也随供应商公平偏好增强而降低。这说明,供应商的公平偏好行为心理特征对零售商总是有利的,而对供应商和整个供应链系统却总是不利的。

最后,同时考察零售商公平偏好λr和供应商公平偏好λs的影响。以上分析是单独考察零售商公平偏好和供应商公平偏好的影响,在分析一个因素的影响时假设另一个因素保持不变。但是,事实上二者会同时发挥作用,其影响是复杂的。由于预期公平利润、效用等都同时受零售商公平偏好λr和供应商公平偏好λs的影响,可以用MATLAB作三维立体图来描述公平偏好λr和λs对零售商效用ur和供应商效用us的影响(见图1和图2)。

从图1和图2中可以看出,公平偏好λr和λs的影响是复杂的。首先,在大部分合理取值区域内,存在较明显的单调倾向,一方公平偏好增强会导致自身效用降低而对方效用提高;其次,在少数合理取值区域内,公平偏好λr和λs的影响不单调也不稳定,一个极小的变化可能导致一个剧烈的阶跃;再次,在某些情况下,效用可能为负数,这是因为虽然利润总是正的,但是不公平导致的负效用太大;最后,只有满足一定条件时,在一定区域内才能实现供应链协调,也就是说公平偏好下收益共享契约有可能不能实现供应链协调。

五、结语

本文同时考虑零售商和供应商的公平偏好,在随机市场需求的一般情形下,以Nash讨价还价为博弈框架,研究收益共享契约的协调性,分析公平偏好对最优决策等的影响,并进行了数值模拟分析,结果表明:(1)在一定条件下,公平偏好仍然能使收益共享契约实现供应链的协调。(2)在收益共享契约协调供应链时,公平偏好不会改变契约参数以及最优决策,但是会改变供应商和零售商协调供应链的意愿,因为其预期利润和期望效用受公平偏好的影响。而且,这种影响是复杂的。在大部分合理取值区域内存在较明显的单调倾向,而在少数合理取值区域内既不单调也不稳定。因此,公平偏好确实对供应链中各个决策主体都有重要影响,是研究供应链时不能忽略的重要行为心理因素。

参考文献:

[1] Cachon G P. Supply chain coordination with contracts [A]. Handbooks in Operation and Management Science: Supply Chain Management[C].Netherland: North Holland,200.

[2] Cachon G P, Lariviere M A. Supply chain coordination with revenue- sharing contracts: strengths and limitations [J]. Management Science, 2005, 51(1): 30-46.

[3] Koulamas C. A newsvendor problem with revenue-sharing and channel coordination [J]. Decision Sciences, 2006,37(1): 91-101.

[4] Fehr E, Schmidt K M. A theory of fairness, competition and cooperation [J]. Quarterly Journal of Economics, 1999, 114(3): 817-868.

[5] Andreoni J, Castillo M, Petrie R. What do bargainers′ preferences look like? Experiments with a convex ultimatum game [J]. American Economic Review, 2003,93(3):672-685.

[6] Loch C H, Wu Y. Social preferences and supply chain performance: an experimental study [J]. Management Science, 2008,54(11):1835-1849.

[7] Su X. Bounded rationality in newsvendor models [J]. Manufacturing and Service Operations Management, 2008,10(4): 566-589.

[8] Francesca G, Gary P. Toward a theory of behavioral operations [J]. Manufacturing Service Operations Management, 2008,10(4):676-691.

[9] 刘咏梅,李立,刘洪莲.行为供应链研究综述[J]. 中南大学学报:社会科学版,2011,17(1):80-88.

[10]Cui T H, Raju J S, Zhang Z J. Fairness and channel coordination [J]. Management Science, 2007, 53(8):1303-1314.

[11]杜少甫,杜婵.考虑公平关切的供应链契约与协调[J].管理科学学报,2010,13(11):41-48.

[12]Bruyn D A, Bolton G E. Estimating the influence of fairness on bargaining behavior [J]. Management Science, 2008, 54(3):1774-1791.

[13]Demirag O C, Chen Y H, Li J B. Channel coordination under fairness concerns and nonlinear demand [J]. European Journal of Operational Research, 2010, 207(3):1321-1326.

[14]孟庆峰,盛昭瀚,李真.基于公平偏好的供应链质量激励机制效率演化[J].系统工程理论与实践,2012,32(11):2394-2403.

[15]杜少甫,朱贾昂,高冬,等.Nash讨价还价公平参考下的供应链优化决策[J].管理科学学报, 2013,16(3):68-75.

[16]李真,孟庆峰,盛昭瀚.考虑公平关切的工期优化收益共享谈判[J].系统工程理论与实践,2013,33(1):82-91.

[17]Katok E, Pavlov V. Fairness in supply chain contracts: a laboratory study [J]. Journal of Operation Management, 2013,31(2): 129-137.

[18]Pavlov V, Katok E. Fairness and coordination failures in supply chain contracts [J]. Manufacturing and Service Operations Management, 2015, forthcoming.

[19]谭佳音,李波.零售商公平关切时对收益共享契约供应链协调作用的影响研究[J].华东经济管理,2012,26(6):118-121.

Abstract:In the general condition of stochastic demand, this paper studies the effect of the fairness preference on the coordination extent of the revenue sharing contract and makes the numerical simulation by introducing the fairness preference of both the retailor and the supplier into the frame of Nash bargaining. It is found that the revenue sharing contract can coordinate the supply chain only when the fairness preference meets relevant constraints; when the revenue sharing contract can coordinate the supply chain, the fairness preference does not change the contract parameters, the optimal decision making and the profits of the node enterprises, while it will change the expectations and the utilities of the node enterprises, which changes retailors and the suppliers′ psychological intentions to coordinate.

Key words:Nash Bargaining; fairness preference; revenue sharing contract; behavioral supply chain

(责任编辑:张曦)