文科理科之我见

马紫晨

近日听到有人说只有理科完全学不走的人才学文科，于是我有点怒了，于是写了这个。我觉得这种偏见太恼火了，文科生就只有写点东西“泄愤了”……

以我愚见，自工业革命开始，人类就一直以两种力量推动时代前行：一种是科学上组成这个世界的物质，另一种是自鸿蒙初开就存在的人的情感。这两种伟力是相互依存，无法离其一而行之的。物质首先是生存的基础，人类文明在物质匮乏的年代非常困难的存续，情感终会被生存的压力摧毁殆尽。我不知道这样举例对不对，近代中国的耻辱就是这种“物质”的落后才开始的，即使我们的文明几乎无人可及。同样，没有情感，没有精神文明的高度发达也是毫无意义的，这一点在反乌托邦小说里有太多论述。以赫胥黎的《美丽新世界》为例，人类的科技已经能人为控制新生儿的社会地位、学识、形态，高等的阿尔法人和低等的德尔塔人有天渊之别，而这一切都是生来便被决定的。行尸走肉般的在高度文明中生存和怀着信仰在饥饿中残喘，都是不具有进步意义的。

对于同一事物，这两种派别也在不同的方面看问题。古人定义世界，是以时间为概念，他们所说的“世界的四个角落”当然不是指真实存在的地点，而是定义时间的四个时间节点；柏拉图说的赫拉克里特斯不能两次跨入的同一条河流，当然也是以时间为度量的。举起灯在黑暗中划圈，就能看到一个明亮的圆圈，只要动作持续不断，这个光圈就会一直存在。同理，他们认为构成宇宙的主题是时间，星辰和天体依靠不断运动而维持它的形态，组成哲学概念上“时间和空间上无穷无尽”的宇宙。现代科学则以空间定义世界，这也是两者之间截然不同的原因之一。

如今的中国教育文理分科在一定层面上就代表了这两种派别，情感和物质，人文和科技，时间和空间。当然，剩下不能完全肯定的部分，是因为这种制度下分出的两派无疑带有一定的功利思想，不是为了人文和科技上的进步而划分，造成了一定的误解和问题。即使未来不再分科，也就是“一个木桶能装多少水取决于它最短的那一块木板”，但为什么所有的木板一定要构成一个桶呢？为什么木板参差不齐的桶就非要用来装水呢？就不能成为一个艺术品吗？我想这也许就是误区，因为科学的相对难度和择业广度而难免产生一些偏激的看法。

这和目前中国的国情有密不可分的关系。只有真正富足无忧了，我们才能越过“院校和专业的多少”、“择业范围的广窄”来看待这两种不同的思考方式。这样就又回到了文章开头我提出的观点：人文和科技一定要相辅相成，共同推动人类文明的进步。但即便如今人们的观点和目光还暂时不会改变，也需要有这样的意识：文科非鸡肋，理科也无法站在一个制高点来评判文科是“死记硬背”、“只有理科学不走的人才选择文科”。这样的看法其实并不少见，我想这也许是社会高速发展，众多矛盾集合的今天的一种普遍表现。举例来说，中国切尔西球迷比例远大于英国本土，一大部分原因是球队成绩好，球迷在谈论时更有面子。足球文化需要百余年来积淀，变成骨子中的观念和爱好，而不是面子。同样，对这最后几批文理科生要改变两极化看法的确需要更长的时间。要不带面子的看问题，也需要时间。

我脑海中常有绮丽的画面，所以这是我的志向；你心灵中总存理性的思维，因而这是你的方向。

做出这样的选择并非逃避，而是为了迎向与生俱来的情感。人人都有各自擅长的领域，这就是我们最长的那块木板。就像抽象画并不描绘具体的事物却仍美不胜收，也不必为了装多少水而带着有色眼镜活一辈子，那其实并不是度量人生意义的唯一尺度。某部电影里有这样的台词，“度量你的屁股都需要两组数据，凭什么一组数据就能评断孩子的人生？”

我们头顶是同一片亘古苍穹，也脚踩着同一片广袤大地，我们赤裸地从同一处新生，我们也终将归向永恒的结局。既然同根同源同相生，不如同道同路同归去。

梦想遥不可及，人与人终要携手相伴，行向开满鲜花的远方。

（作者单位：四川大学附属中学）