吴非
《中国青年报》载文《清华博士反思:对学历盲目崇拜坑害了很多人》,作者的反思有价值。盲目的学历崇拜成了社会病,很多人已经开始思考,只是没有找到走出困境的路径,“病灶”仍在。中国每年获得博士学位者约五万人,博士培养从零到总数世界第一,只用了三十多年,因为盲目追求數量,博士教育质量堪忧。而每年硕士毕业生也达五十多万,连基本就业也无法保证。即便如此,每年仍然有大批学生趋之若鹜。
为什么要读研、读博,学生要思考,社会也当有正确认识。读研读博固然是个人选择,而一个发展中的社会,对发展过程中出现的任何现象都应当有理性思考和判断,能形成经验和精神财富,其意义则远远不止于教育实力和科研能力的形成。
每年博士毕业数达到五万以上,所谓的“学历崇拜”也当烟消云散(更不用说其中的“官员博士”及凭各种权力交换到手的假博士)。在一些并不重要的岗位,聚集过多的博士,实则是人力资源的浪费,教育的浪费;一些用人单位仅用以炫耀数量而不是用其所长,则表现为一种懒政。在一些科研单位,很多博士为人谦虚低调,私下则充满焦虑,因为用非所学,“待遇”虽高,僧多粥少,往往连基本的科研任务也争取不到,几年之后泯然众人。
十多年前,我所在的学校招聘教师,两位毕业于名校的硕士踌躇满志,先打听待遇几何,当得知前提是必须“满工作量”时面面相觑,说:我们是某某大学硕士啊。他们不知道,敝校硕士成群,也有教师高考分数超过北大,填报的却是师范,“因为热爱”。考评组向硕士要大学本科成绩单,硕士为难,说已经硕士毕业,为什么要看本科成绩?我们回答是本校惯例。看了读硕士之前的成绩,就可以作决定了:两人起始学历是大专,这个并不重要;重要的是,除了部分选修课,大部分科目都是六七十分,和中学教学关联的基础课,有几门是补考及格的。虽然硕士毕业,但高中到大学本科这一阶段的学习非常重要,这是人格养成阶段,趣味爱好、意志品质、学习态度等都会影响职业素养。所以,选择教师要看学历,但不一定要求高学历,观察他在最重要阶段是如何学习的,有无“热爱”的禀赋,有无趣味,不是没有道理的。
能多读书,学历高一些当然更好;在重视职业荣誉、重视实际能力的社会,学历只能作参考。如论学历,中国前几代杰出教师中,有小学毕业生,有中师生,有大专生,也有大学肄业者,他们的共同点,在于热爱教育教学,善于学习,善于研究问题,有创造思维和个人风格。
优秀学生选择读博,这样的选择未必说明“读博前”的学习在未来有优势,他对专业的认识,他的志趣追求,他的科研素养,他的合作精神,都应当成为用人单位权衡时的参考。不可否认,一部分人追求高学历仅仅是为了求职及物质待遇,未必是因为热爱和趣味;因而也存在这样一种可能:他在富有创造激情的时候放弃了实践和发现的机会!如果已经获得了学习和研究问题的方法,已经有很强的独立思考能力,是不是非得去读那个硕士、博士?
对专业是否热爱,是否有科研激情,能否不考虑待遇、职称,否则,读硕读博就是一件无趣的事。博士以科研为业,接受严格的学术训练,具有某个研究方向的优势,他的特点不一定“博”,而恰恰是“专”。因此我不认为博士毕业来当中学教师有优势,除非部分中学学有余力,提前安排大学课程。至于博士从事企业管理或是行政工作,也要看能否“得其所哉”。比如,法律学博士因有厚实的法学理论和丰富的案例知识,在司法工作中,可以少犯错误;医学博士阅读文献见多识广,经过一定的临床实践,有可能降低误诊率。如果一名博士并不爱自己的专业,不能从工作实践中体会到学科趣味,他何必要去争取那个学位呢?