投喂频率对点带石斑鱼生长和血浆抗氧化指标的影响

窦艳君， 邢克智， 王庆奎， 陈成勋， 孙学亮

(天津农学院水产学院，天津市水产生态及养殖重点实验室，天津 300384)



投喂频率对点带石斑鱼生长和血浆抗氧化指标的影响

窦艳君， 邢克智， 王庆奎， 陈成勋， 孙学亮

(天津农学院水产学院，天津市水产生态及养殖重点实验室，天津 300384)

摘要：为寻找工厂化养殖点带石斑鱼的适宜投喂频率，研究了不同投喂频率对点带石斑鱼[初始体重(238.99±5.32)g]生长和血浆抗氧化指标的影响。投喂频率设1次/d(F1)、2次/d(F2)、3次/d(F3)，每次饱食投喂，连续喂食试验鱼28 d、56 d和84 d后采样。结果显示，随着投喂频率的增加，0～28 d、29～56 d和57～84 d三个阶段的增重率、特定生长率均显著增加(P<0.05)。0～28 d和29～56 d阶段F2组的蛋白质效率显著高于F1和F3组(P<0.05)，57～84 d时F2组显著高于F1组(P<0.05)，与F3组差异不显著(P>0.05)；0～28 d阶段F2组的饲料效率显著高于F1和F3组(P<0.05)；29～56 d和57～84 d阶段F2组饲料效率显著高于F1组(P<0.05)，与F3组无显著差异(P>0.05)。28 d时投喂频率对血浆抗氧化指标均无显著影响(P>0.05)；56 d时投喂频率对血浆总抗氧化能力(T-AOC)和过氧化氢酶(CAT)无显著影响(P>0.05)；F1组总超氧化物歧化酶(T-SOD)显著高于F3组(P<0.05)，与F2组无显著差异(P>0.05)；F3组的丙二醛(MDA)含量显著高于F1组(P<0.05)，F1组与F2组无显著差异(P>0.05)；F2组的谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)显著高于F1组(P<0.05)，与F3组差异不显著(P>0.05)。84 d时投喂频率对血浆T-AOC和MDA无显著影响(P>0.05)；F2组血浆T-SOD、CAT显著高于其它组(P<0.05)，血浆GSH-PX显著高于F1组(P<0.05)，与F3组差异不显著(P>0.05)。研究表明，初始体重为(238.99±5.32)g的点带石斑鱼，适宜投喂频率为2次/d。

关键词：投喂频率；点带石斑鱼；生长；血浆抗氧化指标

投喂频率是影响水产动物生长、饲料效率的重要因子之一，适宜的投喂频率有助于提高鱼类生长，减少养殖成本和养殖自身污染[1]。水产动物的适宜投喂频率不尽相同，例如，鳡(3.79±0.81)g[2]、条石鲷(10±1.0)g[3]、许氏平鮋(15.24±2.9)g[4]、大菱鲆(7.56±0.03)g[5]、大黄鱼(13.64±0.18)g[6]、凡纳滨对虾 (0.85±0.10)g[7]的最适投喂频率均为2次/d，斑点叉尾鮰(约4.5 g)[8]、刺参(23.08±4.35)g[9]均为3次/d，点篮子鱼(114.71±3.6)g[10]、灰海马(2.14±0.08)g[11]均为4次/d，鲫(64.38±0.18)g[12]为6次/d。目前，对石斑鱼适宜投喂频率的报道较少，龙虎斑(Epinepheluslanceolatus♂×Epinephelusfuscoguttatus♀)(47.6±5.2)g的适宜投喂频率为2次/d[13]，点带石斑鱼(Epinephelusmalabaricus)(137±1)g喂食冰鲜饵料鱼时的适宜投喂频率为1次/d[14]。

点带石斑鱼属鲈形目(Perciformes)、鮨科(Serranidae)、石斑鱼属(Epinephelus)，属暖水性岛礁鱼类，在福建、广东、海南、台湾等地俗称“青斑”，其生长快、肉质好，近年来在亚洲沿海地区被广为养殖[15]。虽然点带石斑鱼喂食冰鲜饵料鱼时的适宜投喂频率已有报道[14]，但石斑鱼养殖的饵料早已由冰鲜饵料鱼转为以人工配合饲料为主，其适宜投喂频率目前尚未见报道。本试验将人工配合饲料按不同的投喂频率喂食点带石斑鱼，研究投喂频率对点带石斑鱼生长和抗氧化指标的影响，以期确定点带石斑鱼人工配合饲料的适宜投喂频率，为其工厂化养殖提供参考。

1材料与方法

1.1试验材料

试验鱼健康、无畸形，体重(238.99±5.32)g。试验饲料为天津市海发珍品实业发展有限公司生产的海旗牌石斑鱼饲料。饲料成分：水分7.11%，粗蛋白54.4%，粗脂肪9.54%，粗灰分12.4%。

1.2试验设计与饲养管理

试验在石斑鱼室内工厂化养殖车间的9个水槽中进行，每个水槽(尺寸为86 cm × 62 cm × 45 cm)30尾。试验鱼驯化7 d后，开始正式试验。驯化期间投喂频率为2 次/d，每次饱食投喂。日投喂频率设1 次/d(F1)、2 次/d(F2)、3 次/d(F3)，每个投喂频率3个重复，每次饱食投喂。连续喂养28 d、56 d和84 d后称重，计算增重率、特定生长率、蛋白质效率和饲料效率。每次每个水槽取9尾鱼，禁食24 h后用MS-222麻醉，尾柄血管采血，8 %肝素钠抗凝，3 500 r/min离心(4 ℃，10 min)得血浆，-80 ℃冰箱保存，检测血浆总抗氧化能力(T-AOC)、总超氧化物歧化酶(T-SOD)、过氧化氢酶(CAT)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)。每次取用过的鱼不再用于后续试验。

每日投喂时间为，F1：7∶30；F2：7∶30，19∶30；F3：7∶30，13∶30，19∶30。每次投喂30 min后用虹吸管吸出残饵并风干、称重，计算摄食量。每天早、晚虹吸出粪便，保持水质清洁。试验期间，水温(23.6±0.3)℃，溶氧(8.38±0.14)mg/L，盐度25.1±0.4，pH 7.60±0.13，NH4+-N(0.010±0.001)mg/L，NO2--N(1.09±0.08)mg/L。

1.3测定指标

增重率(WGR，%)：RWGR=100×[(Wt-W0)/W0]

特定生长率(SGR，%/d)：RSGR=100×[(ln(Wt)-ln(W0)]/t

蛋白质效率(PER，%)：RPER=100×(Wt-W0)/(FI×P)

饲料效率(FE，%)：FFE=100×(Wt+Wd-W0)/FI

式中：W0、Wt、Wd—分别为鱼体的初始体重、终末体重、死亡鱼体重，g/尾；t—试验天数，d；FI—平均每尾鱼的摄食总量，g；P—饲料蛋白含量，%[16]。

血浆总抗氧化能力(T-AOC)、总超氧化物歧化酶(T-SOD)活力、过氧化氢酶(CAT)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)均用南京建成生物工程研究所生产的试剂盒测定。

1.4数据分析

所得数据用“平均值±标准误”表示。采用SPSS 18.0软件，分别对0～28 d、29～56 d和57～84 d的生长指标进行统计分析，对28 d、56 d和84 d时测定的抗氧化指标进行分析。先对数据作单因素方差分析(ANOVA)，差异显著的(P<0.05)用Duncan’s法作多重比较。

2结果

2.1投喂频率对点带石斑鱼生长指标的影响

由表1、表2可知，在3个时间段内，随着投喂频率的增加，终末的体重、增重率和特定生长率均显著升高(P<0.05)。0～28 d和29～56 d阶段，F2组的蛋白质效率显著高于F1、F3组(P<0.05)，而F1、F3组差异不显著(P>0.05)；57～84 d阶段，F2和F3组蛋白质效率非常接近且均显著高于F1组(P<0.05)；0～28 d阶段，F2组的饲料效率显著高于F1和F3组(P<0.05)，最高值为86%；29～56 d和57～84 d阶段，F2组的饲料效率显著高于F1组(P<0.05)，与F3组差异不显著(P>0.05)，最高值分别为78%和84%。

表1　点带石斑鱼初始及终末均重

表2　投喂频率对点带石斑鱼生长和饵料利用的影响

注：同列数据标有不同小写字母的，表示差异显著(P<0.05)

2.2投喂频率对点带石斑鱼抗氧化能力的影响

根据图1所示，28 d时不同投喂频率对血浆T-AOC、T-SOD、CAT、MDA以及GSH-PX无影响(P>0.05)。56 d和84 d时不同投喂频率对血浆T-AOC无影响(P>0.05)；56 d时F1组的血浆T-SOD显著高于F3组(P<0.05)，最高值为87.38 U/mL ，而与F2组差异不显著(P>0.05)；84 d时F2的血浆T-SOD显著高于其它组(P<0.05)，最高值为102.32 U/mL，而F1和F3组差异不显著(P>0.05)；56 d时不同投喂频率对血浆CAT无影响(P>0.05)；84 d时F2组的血浆CAT显著高于F1组和F3组(P<0.05)，最高值为2.6 U/mL；56 d时F3组的血浆MDA显著高于其它组(P<0.05)，最高值为1.16 U/mL；84 d时不同投喂频率对血浆MDA无影响(P>0.05)；56 d和84 d时F2组的血浆GSH-PX均显著高于F1组(P<0.05)，而与F3组均差异不显著(P>0.05)。

3讨论

3.1投喂频率对生长和饵料利用的影响

研究表明，适当增加投喂频率，鱼类的RWGR和RSGR显著升高，但受鱼类本身的胃肠容积以及胃肠排空率的影响，当投喂频率继续增加，其RWGR和RSGR不再增加，并趋于稳定。如，许氏平鮋(Sebastesschlegeli)(5.63±0.17)g的投喂频率从1次/d增加到3次/d时，RWGR和RSGR显著增加，而从3次/d增加到4次/d时对RWGR和RSGR无影响[17]。对龙虎斑(47.6±5.2)g的投喂频率从1次/d增加到2次/d时，RWGR显著增加，而从2次/d增加到4次/d时，RWGR变化不显著[13]。投喂频率为2次/d的星斑川鲽(Platichthysstellatus)(54.52±0.23)g，其RWGR和RSGR显著高于1次/d组，而2次/d与3次/d的RWGR和RSGR差异不显著[18]。

在本试验中，随着投喂频率的增加，点带石斑鱼的RWGR和RSGR均显著增加(P<0.05)，这是由于鱼类的生长速度也受鱼体规格与摄食量的影响。本研究中试验鱼的规格较大[初始体重(238.99±5.32)g]，具有较大的胃，能够容纳更多的饲料。同时，点带石斑鱼还具有幽门盲囊，具有合成和分泌胰蛋白酶和淀粉酶的功能，因而对饲料具有一定的消化能力[19]。而继续增加投喂频率对RWGR和RSGR有何影响，有待进一步研究。

同样，鱼类的FFE和RPER也随投喂频率的增加而改变。本试验中，在0～28 d和29～56 d阶段，F2组的RPER显著高于其它组(P<0.05)，最高值分别为1.23%和1.49%；在57～84 d阶段，F2组显著高于F1组(P<0.05)，F2和F3组差异不显著(P>0.05)，最高值为1.68 %；在0～28 d阶段，F2组的FFE显著高于其它组(P<0.05)，最高值为86 %，在29～56 d和57～84 d阶段，F2组的FFE显著高于F1组(P<0.05)，F2组与F3组差异不显著(P>0.05)，最高值分别为78%和84%。

在0～20 d期间,瓦氏黄颡鱼(Pelteobagrusvachelli)(16.72±3.75)g的FFE随投喂频率的增加而增加。在养殖后期(21～60 d)，投喂频率从0.5次/d增加到3次/d时，FFE显著升高；而从3次/d增加到4次/d时，FFE差异不显著[20]。当龙虎斑(47.6±5.2)g的投喂频率从1次/d增加到3次/d时，FFE显著增加，而后显著下降；从3次/d增加到4次/d时，投喂频率无显著影响[13]。对青鱼(Mylpoharyngodonpiceus)(初始体重0.61 g)的投喂频率从1次/d增加到3次/d时，RPER和FFE随投喂频率的升高而增加，但增加到5次/d时，无显著差异[21]。这与本试验结果一致。这可能由于点带石斑鱼为有胃鱼，虽然有胃的鱼能储存较多的饵料，但是胃的收缩挤压的作用很弱，而且与无胃的鱼相比，有胃鱼的肠道较短[19,22]，较高的投喂频率使排空速度加快，使大量尚未充分消化的饵料快速通过肠道，导致饵料在肠道消化吸收的时间缩短，从而使FFE和RPER不再显著升高。

图1　1投喂频率对点带石斑鱼血浆MDA的影响Fig.1　Effects of feeding frequency on plasma antioxidant indices of E. malabaricus

3.2投喂频率对抗氧化能力的影响

机体防御体系中抗氧化能力的强弱与健康程度密切相关。机体中的各种抗氧化大分子、抗氧化小分子和抗氧化酶的总水平，即体现了总抗氧化能力。本试验结果显示，3个投喂频率对点带石斑鱼总抗氧化能力(T-AOC)无显著影响(P>0.05)，这表明机体尚处于一个健康的水平。

总超氧化物歧化酶(T-SOD)和丙二醛(MDA)是反映机体抗氧化能力的重要指标[23-24]。T-SOD能清除过量的自由基，保护膜脂免受氧化损伤，而MDA是膜脂过氧化的产物[25]，二者一般呈负相关。本试验结果显示，连续喂食28 d，投喂频率对T-SOD、MDA均无显著影响(P>0.05)；连续喂食56 d，F1组T-SOD显著高于F3组(P<0.05)，而F3组的MDA显著高于F1和F2组(P<0.05)；连续喂食84 d，F2组T-SOD显著高于F1和F3组(P<0.05)，而MDA各投喂频率组差异不显著(P>0.05)。

有研究显示，凡纳滨对虾(Litopenaeusvannamei)(9.51±0.24)g按1、2和6次/d的投喂频率连续喂食15 d，T-SOD活力随投喂频率的增加而升高；连续喂食30 d，2次/d组T-SOD活力显著高于1次/d组；连续喂食15 d，2次/d组MDA显著低于1次/d，与6次/d组差异不显著；连续喂食30 d，2次/d组显著低于其它组[24]。按3次/d的投喂频率喂食吉富罗非鱼[Geneticimprovementoffarmedtilapia(0.84±0.01 )g]，MDA含量显著高于2次/d组[23]。这与本试验结果基本一致。这说明随着养殖时间的延长，过低和过高的投喂频率会使鱼类体内产生大量活性氧自由基，T-SOD用来清除这些活性氧自由基，从而保护体细胞免受其害[24]。同时，在养殖试验结束时，投喂频率对点带石斑鱼MDA无显著影响，说明较低或较高的投喂频率没有损伤机体，这与T-AOC的试验结果一致。

谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)和过氧化氢酶(CAT)是机体内广泛存在的重要的催化过氧化氢分解的酶，可将H2O2分解成氧和水，从而达到维持机体内环境稳定的作用[17]。按1、2和6次/d的投喂频率喂食凡纳滨对虾(9.51±0.24)g，2次/d组的CAT活力显著高于其它组[24]。本试验结果显示，随着投喂频率的升高，GSH-PX和CAT均呈先上升后下降的趋势，F2组显著高于F1组(P<0.05)。由此可知，适当的投喂频率有助于提高点带石斑鱼GSH-PX和CAT活力，从而提高其抗氧化能力。

4结论

初始体重为(238.99±5.32)g的点带石斑鱼按2次/d的投喂频率喂食，其生长速度快、饲料效率高、抗氧化能力强。建议在工厂化养殖条件下，该规格的点带石斑鱼投喂频率为2次/d。

□

参考文献

[1]王华,李勇,陈康,等.水产养殖动物摄食节律与投喂模式的研究进展[J].饲料工业, 2008, 29(24)：17-21.

[2]孙存军,樊启学,沈凡,等.饵料类型和投喂频率对鳡幼鱼生长及肌肉成分的影响[J].淡水渔业, 2011, 41(4)：80-84.

[3]宋国,彭士明,孙鹏,等.饥饿与再投喂及投喂频率对条石鲷幼鱼生长和消化酶活力的影响[J].中国水产科学, 2011, 18(6)：1269-1277.

[4]郭浩宇,张秀梅,高天翔.人工隐蔽物及投喂频率对许氏平鲉幼鱼生长和行为的影响[J].中国水产科学,2015, 22(2)：319-331.

[5]李滑滑,吴立新,姜志强,等. 摄食水平和投喂频率对大菱鲆幼鱼生长及生化成分的影响[J].生态学杂志,2013, 32(7)：1844-1849.

[6]孙瑞健,张文兵,麦康森,等.饲料蛋白质水平与投喂频率对大黄鱼生长、体组成及蛋白质代谢的影响[J].水生生物学报, 2013, 37(2)：281-289.

[7]陈文霞,申玉春,李再亮,等.投喂频率对凡纳滨对虾生长、消化酶和免疫酶活力以及氮收支的影响[J].海洋科学,2013, 37(9)：49-53.

[8]董桂芳,胡振雄,黄峰,等.投喂频率对斑点叉尾鮰幼鱼生长、饲料利用和鱼体组成的影响[J].渔业现代化,2012, 39(2)：48-53.

[9]房景辉,刘相全,赵海峰,等.投喂频率对刺参生长、体成分组成和能量收支的影响[J].渔业科学进展, 2014, 35(5)：55-60.

[10]邹雄,章龙珍,刘鉴毅,等.投喂频率对点篮子鱼生长性能影响[J].渔业信息与战略, 2013, 28(1)：27-32.

[11]席寅峰,张东,施兆鸿.投喂频率对雌雄分化后灰海马生长发育、饵料转换效率及消化酶活力的影响[J].海洋渔业,2013, 35(1)：77-85.

[12]罗琳,丁建中,薛敏,等.加工工艺、投喂率、投喂频率对鲫鱼生长性能及消化率的影响[J].渔业现代化, 2007, 34(5)：43-46.

[13]王成桂,梁华芳,黄东科,等. 投喂频率对龙虎斑幼鱼生长和饵料利用的影响[J].渔业现代化, 2014, 41(5)：21-25.

[14]纪文秀,王岩,厉珀余. 不同投喂频率对网箱养殖点带石斑鱼生长、食物利用及氮磷排放的影响[J].浙江大学学报：农业与生命科学版, 2011,37(4)：432-438.

[15]王大鹏,曹占旺,谢达祥,等.石斑鱼的研究进展[J].南方农业学报, 2012, 43(7)：1058-1065.

[16]麦康森,李鹏,赵建民,等.鱼类与甲壳类营养需要[M].北京：科学出版社, 2015：10-11.

[17]冒树泉,邹明妤,王春生,等.许氏平鲉幼鱼适宜投喂频率的研究[J].动物营养学报, 2014, 26(8)：2379-2385.

[18]孙丽慧,王际英,丁立云,等. 投喂频率对星斑川鲽幼鱼生长和体组成影响的初步研究[J].上海海洋大学学报, 2010, 19(2)：190-195.

[19]黄峰,李惠. 鱼虾、畜禽的营养消化机能[J]. 饲料工业,2005, 26(22)：41-44.

[20]王武,周锡勋,马旭洲,等.投喂频率对瓦氏黄颡鱼幼鱼生长及蛋白酶活力的影响[J].上海水产大学学报, 2007, 16(3)：224-229.

[21]姜建湖,陈建明,沈斌乾,等.投喂频率对青鱼幼鱼生长和体成分的影响[J].水产科技情报, 2014, 41(1)：10-13.

[22]陈家荣,曾开虎. 水生动物消化道结构和消化生理[J]. 渔业致富指南,2014, 17：28-30.

[23]覃希. 投喂频率和投喂水平对吉富罗非鱼幼鱼生长性能和生理机能的影响[D].南宁：广西大学, 2014.

[24]于赫男,林小涛,许忠能,等. 投喂频次对凡纳滨对虾行为及免疫功能的影响[J].生态科学, 2010, 29(1)：63-69.

[25]UCHIYAMA M, MIHARA M. Determination of malonaldehyde precursor in tissues by thiobarbituric acid test[J]. Anal Biochem， 1978, 86(1)：271-278.

Effects of feeding frequency on the growth and plasma antioxidant indices ofEpinephelusmalabaricus

DOU Yanjun， XING Kezhi， WANG Qingkui， CHEN Chengxun， SUN Xueliang

(TianjinKeyLaboratoryofAqua-EcologyandAquaculture,TianjinAgriculturalUniversity,Tianjin300384,China)

Abstract：In order to find out the optimal feeding frequency for factory farming Epinephelus sp, this experiment investigated the effects of feeding frequency on the growth and plasma antioxidant indices of Epinephelus malabaricus [initial body weight of (238.99±5.32) g]. The fish were divided into 3 groups：F1, F2 and F3, which were respectively fed 1, 2 and 3 times every day and fed to satiety each time. Samples were successively collected and analyzed after feeding 28 d, 56 d, and 84 d. The results showed that during the three periods of 0-28 d, 29-56 d and 57-84 d, as feeding frequency increasing, the weight gain rate and specific growth rate increased significantly (P<0.05). During 0-28 d and 29-56 d, the protein efficiency ratio (PER) of F2 was significantly higher than that of F1 and F3 (P<0.05), while during 57-84 d, the PER of F2 was significantly higher than that of F1 (P<0.05) but had no significant difference from that of F3 (P>0.05). Feed efficiency of F2 was significantly higher than that of F1 and F3 during 0-28 d (P<0.05), while during 29-56 d and 57-84 d, was higher than that of F1 (P<0.05) but had no significant difference with that of F3 (P>0.05). By the 28thd, plasma antioxidant indices were not significantly affected by feeding frequency (P>0.05). By the 56thd, T-AOC and CAT of plasma showed no significant difference among the groups (P>0.05), while T-SOD of F1 was significantly higher than that of F3 (P<0.05) but had no significant difference from F2 (P>0.05), MDA of F3 was significantly higher than that of F1 (P<0.05) but that of F1 and F2 had no significant difference (P>0.05), and GSH-PX of F2 was significantly higher than that of F1 (P<0.05) but that of F3 and F1, F3 and F2 had no significant difference (P>0.05). By the 84thd, plasma T-AOC and MDA were not significantly affected by feeding frequency (P>0.05), while plasma T-SOD and CAT of F2 were significantly higher than those of F1 and F3 (P<0.05), and plasma GSH-PX of F2 significantly higher that of F1 (P<0.05) and had no significant difference (P>0.05) from F3. Results of the present study suggest that the optimal feeding frequency is 2 times/d in the culture of Epinephelus malabaricus with an initial body weight of about 239 g.

Key words：feeding frequency; Epinephelus malabaricus; growth; plasma antioxidant indices

中图分类号：S967

文献标志码：A

文章编号：1007-9580(2016)02-001-06

DOI：10.3969/j.issn.1007-9580.2016.02.001

作者简介：窦艳君(1990—)，女，硕士研究生，研究方向：水产动物增养殖学。E-mail：364174042@qq.com通信作者：邢克智(1956—)，男，教授，研究方向：水产生态与养殖。E-mail：kzxing6668@126.com

基金项目：“十二五”农村领域国家科技计划(2011BAD13B07)；国家自然科学基金(面上)(31270456)；国家星火计划重大项目(2013GA610002)；国家农业科技成果转化基金(2014GB2A100528)；天津市高等学校创新团队基金(TD12-5018)

收稿日期：2016-02-13修回日期：2016-04-02