农民专业合作社生态绩效评价研究——基于长沙10家种植专业合作社的调查

卿玲丽 ，屈静晓 ，刘文丽 ,2 ，曾尚梅

（1.湖南农业大学 a.东方科技学院；b.商学院，湖南 长沙 410128；2.湖南省涉农企业发展研究中心，湖南 长沙 410128）

农民专业合作社是现代农业发展的重要产物，极大的促进了现代农业的发展，同时也在很大程度上提高了农民收入。但是我们也应该注意到农民专业合作社在其发展过程中仍然面临着许多问题，最显著的就是环境问题，例如逐渐恶化的生态环境，日益减少的农业自然资源等[1]。农民专业合作社要保证健康、持续发展，有必要进行生态绩效评价，特别是将该评价引入种植业中进行研究，具有重要的现实意义[2]。因此，基于此背景，本研究将选取长沙地区种植业农民专业合作社作为研究对象，通过访谈、调研获得第一手数据，并利用层次分析法（AHP）针对研究对象的生态绩效进行逐层合理评价，希望在此基础上，能够为全省乃至全国其他地区种植业农民专业合作社的生态绩效提供一定的有益参考。

1 农民专业合作社生态绩效评价指标体系的构建

1.1 生态绩效评价指标选取的基本原则

关于生态绩效评价指标选取的基本原则主要遵循：一是要注重全性与重点性的统筹；二是要强调结果绩效与行为绩效的有机结合；三是既包括主观绩效，也包括客观绩效，四是既要考虑到定量评价，又需结合定性评价[3]。

1.2 生态绩效评价指标体系设计

根据德尔菲法（Delphi），并结合上述基本原则，笔者在研究开始阶段设计了农民专业合作社生态绩效的意见表，向学术界10位相关专家征询建议，其中8位给予了及时专业的回复，包括农民合作社研究领域4位、生态学（主要是农林生态）领域2位、运用经济学领域1位、组织社会学领域1位。笔者依据专家意见对农民专业合作社生态绩效指标的意见表进行反复修改完善后，寄回前述回函专家进行了再次请教，取得了较为一致的共同意见。基于此，总结得出农民专业合作社生态绩效评价指标主要涉及到环境保护与资源利用两大方面，其指标的具体内容如下表1所示。

（1）环境保护指标

农民专业合作社环境保护绩效评价（A1）所涉及的指标数较繁多[4]。但由于本研究选取的样本对象是种植专业合作社，该类型合作社侧重于提供生产和营销服务，所以在此仅选取了农药、化肥使用比率（A11）、土壤质量环境指数（A12）、环保投资规模比率（A13）、无公害、绿色有机农产品生产比率（A14）等指标进行评价。

（2）资源利用指标

农业资源利用绩效评价指标（A2）亦较多，但本文根据种植业农民专业合作社自身的特点，仅选择了土地复种指数（A21）、节水灌溉占有效灌溉面积比率（A22）、基本农田保护率（A23）等3项指标来对生态绩效予以重点考察。

表1 农民专业合作社生态绩效评价指标体系Table 1 Ecological performance evaluation system for the farmers' professional co-operatives

2 研究方法

进行绩效评价指标权重的确定，通常采取的方法主要有两种，一是专家直接赋权法；二是层次分析法（AHP）。本研究对于农民专业合作社生态绩效指标权重的确定，主要采取的是层次分析法，其结构模型体现阶梯层次状，对指标进行合理性的检验，对于指标的成对判断需逐层进行，然后再赋权重与各指标[5]。而各相对权重指标的确定，需通过计算组合得出，最后生态绩效指标的结果计算得出。其具体流程如图1所示。

图1 层次分析法实施流程Fig. 1 Implement process of analytic hierarchy process (AHP)

笔者在此以准则层为例子来说明层次分析法确定评价指标权重的具体计算程序：

2.1 建立成对判断矩阵

农民专业合作社生态绩效评价体系主要由3个层次构成，分别为目标层、准则层、具体指标层。其中，目标层则仅包括1个因素，按属性分解来看位于最上层，准则层位中间层次，由2个因素构成，指标层通常位于最下层，由7个因素构成。

在此用n表示准则层的因素个数，用a ij表示第i个因素相对于第j个因素的比较结果[6]，令

比较时取1～9尺度，其结果呈现为表2：

表2 1～9比率标度法Table 2 Ratio 1 ? 9 scaling method

2.2 层次单排序

对上述所建立的成对判断矩阵的最大特征值以及其特征向量进行计算，并予以排序，同时利用3大指标比率（一致性指标、平均随机一致性指标、一致性比率）进行一致性检测[7]。假设一致性检测通过，则特征向量便可采纳为权向量；假设一致性检测未通过，则需要重新对所建立的成对判断矩阵予以组合。

2.3 单层一致性检测

检验系数可通过CR=CI/RI来体现，其中，CI=λmax-n/(n-1)，在该公式中，RI即为判断矩阵的平均随机一致性指标，该指标值是可以通过数据工具表来查询得出（见表3），λmax是矩阵最大特征向量，n代表准则层的指标个数。

表3 平均随机一致性指标Table 3 Mean random consistency index

下面叙述一致性检测过程：

（1）求λmax的近似值：矩阵R的判断来自于n阶的建立，W i=（W1，W2，…，W n）为R的归一化特征向量，在上述等式成立的情况下，通过下式就可以近似给出R的最大特征值：

其中，W i代表准则层i个指标的权重

（2）求CI值，利用CI=λmax-n/(n-1)计算CI，根据所得出的CI值与RI值进行对比，则可进一步计算出检验系数CR值，若所计算出的CR值＜0.1，则说明判断矩阵R是具有满意一致性，亦表明所选取的评价指标权重分配值是可行的，若所计算出的CR值＞0.1，则说明判断矩阵R不具有满意一致性，需要重新调整判断矩阵R的权重分配值，直至其最终通过一次性检测。

对于指标层评价指标权重的确定和检验性系数的计算则参照上述准则层的计算程序，本研究对其过程予以省略。

2.4 确定组合权重和层次总排序，进行组合一次性检验

首先，确定组合权重，将指标层、准则层、目标层的指标权重予以组合，然后，对前文所运用的德尔菲法得出的专家反馈意见进行综合判断后，确立层次总排序，最后根据下列公式2进行组合一致性检验，公式表达为：

式中，W i为准则层中第i个指标的权重值，CI i为W i所对应的判断矩阵R的一致性指标，RI i为W i所对应的判断矩阵R的平均随机一致性指标。

根据上述公式2，计算得出组合一次性检验的结果CR=0.0331，该CR值＜0.1，说明检验系数CR是通过一致性检测的，故而可以将种植业农民专业合作社生态绩效评价指标权数确定为如下数值，具体权重数值如下表4所示。

2.5 生态绩效评价指数模型

根据上述所确定的各层次指标权重，通过采取分层赋权逐层汇总方法，首先用标准化方式处理各指标数据，且使用最大值标准化方法消除不同指标量纲的影响；其次，计算标准化后各绩效指标的数值和权重的积数并汇总相加获得一级指标评价指数。

表4 农民专业合作社生态绩效评价指标体系Table 4 Ecological performance evaluation index system of farmers' professional co-operatives

一级评价指数：

其中，i为一级指标，i=1,2,3,4；j为二级指标，取值在1-4之间；n为二级指标的个数。

再次，将上一步计算得到的一级指标数值与一级指标权重相乘，加总得到种植业农民专业合作社生态绩效指数A。

生态绩效评价指数：

其中i=1，2；m为一级指标的个数，m=2。

最后，在公式（4）中代入公式（3）计算得出生态绩效总评价指数模型：

其中i为一级指标，i=1,2,3,4；m为一级指标的个数，m=4；j为二级指标，取值在1-4之间；n为二级指标的个数。

3 实证分析

3.1 数据来源

本研究采取随机抽样调查的方式，在长沙地区选取10家种植农民专业合作社，再对每个调查点随时抽取合作社社员农户10户、非社员农户10户进行一对一的问卷调查（抽取时剔除了一些因实际情况和诸多困难的组织）。本次调查，调研人员共向社员与非社员发放了200份调查问卷，最终收回了186份，在初步整理过程中剔除了31份无效问卷，有效问卷共有155分，有效问卷率达到了77.5%。为了合作社真实信息的保密性和方便显示，各种植业农民专业合作社称号均用字母表示，与本研究相关的调研数据见表5所示。

表5 样本种植农民专业合作社原始数据†Table 5 Raw data samples of the farmers professional co-operatives

为了保证所获数据能够具有可比性，笔者采取相对系数法对调研过程中所取得的第一手数据进行整理与无量纲转化，最终得出的样本标准化后的数据，具体见表6所示。

3.2 生态绩效指标测算

生态绩效指标（A）由2准则层的指标A1、A2以及7个具体评价指标A11、A12、A13、A14、A21、A22、A23所组成，根据公式（3）得出环境保护指标数和资源利用指标数，然后再根据公式（4）测算，得出长沙种植业农民专业合作社生态绩效结果见表7所示。

表6 样本种植农民专业合作社指标标准化数据†Table 6 Index standardization data samples of planting farmers' professional co-operatives

表7 样本种植农民专业合作社生态绩效的测算数据Table 7 Ecological performance measurement data of planting farmers' professional co-operatives samples

为了能够更直白的进一步反映出样本种植业农民专业合作社生态绩效的情况，在此将测算数据采取柱状图的形式予以反映，图中柱状数值越高，代表着其生态绩效水平也越高，具体情况见图2所示。

对图2进行观察发现，柱值由高到底排列前3位的种植业农民专业合作社为D、A、C，得分分别为0.494 0、0.430 8、0.425 7，同时从图中可以看出，B、E、G种植业农民专业合作社的生态绩效水平较为均衡，而生态绩效水平最低的是T合作社，其得分仅为0.286 3。

图2 样本种植农民专业合作社的生态绩效Fig. 2 Ecological performance of farmers’ professional cooperatives sample

4 结论与讨论

所调查的10个种植业农民专业合作社生态绩效平均得分为0.390 77分，说明其生态绩效整体情况并不理想，这在一定程度上反映出生态绩效整体情况有待提高；同时，从绩效得分的个体情况来看，最高生态绩效得分为0.494分，最低生态绩效得分为0.286 3分，两者相差0.207 7分，这种情况说明种植业农民专业合作社的发展情况存在着较大的差距，合作社之间发展欠均衡。

首先，生态绩效得分水平排名前3的D、A、C种植业农民专业合作社均为省级示范合作社。比如得分最高的D合作社是由本地种植能人带头建立起来的生产销售互助型合作社，该合作社养殖生态鸡和喂养生态猪，自制有机肥，在节约化肥资源的同时，提高了土地的利用率，促进了生态绩效的提升。再如A合作社，其主要管理人员注重环保投资，并重视将优质生态农产品推入市场，特别是一些无公害、绿色有机农产品的农产品占其总农产品比重大，还注重基本农田的保护，基本农田保护率达到了100%，由此可知，D、A合作社的这些举措都有效的提高了农民专业合作社的生态绩效。

其次，B、E、G种植专业合作社在规模和组织结构方面有很多的相似之处，资产雄厚，盈利能力强，在提高社员人均收入方面表现不俗，但是对生态环境的保护未给予足够重视，同时对生产资源也未进行集约化利用，这些合作社的整体生态绩效水平低于D、A、C合作社，因此该类合作社在发展的过程中应该重视对生产资源的集约利用，注重对生态环境的保护。

再次，F、H、T、S种植专业合作社的生态绩效排名靠后，均小于0.4的比重，这四家农民专业合作社是以订单农业的方式成为加工企业的原材料基地，在当地乡政府的宣传和推动下成立起来的，与政府的关系比较密切，因而社员生产的积极性一般，对于环境保护意识较弱、对于资源的利用也表现平平，导致其生态绩效较差。因此，一方面，需要提高诸如此类合作社管理人员的环境保护意识，重视绿色、有机农产品的生产；另一方面，充分发挥政府职责，督促生态绩效排名较后的合作社改善生态环境或给予生态绩效良好的合作社一定的奖励和项目扶持。

参考文献：

[1]徐旭初,吴 彬,应 丽.农民专业合作社财务绩效的影响因素分析—基于浙江省319家农民专业合作社的实地调查[J].西北农林科技大学学报:社会科学版,2013,13(6):21-26.

[2]罗颖玲.农民专业合作社绩效评价-基于猕猴桃专业合作社[D].北京:中国农业科学院,2014,(5):15-16.

[3]任 重,侯跃亮,王术科,等.烟农专业合作社绩效评价研究——基于山东省15个样本社的调查分析[J].农业经济管理,2015, 32(4): 69-78.

[4]赵佳荣.农民专业合作社“三重绩效”评价模式研究[J].农业技术经济,2010,(2):119-127.

[5]熊跃生,王忠伟. 基于 DEA 的林业建设项目绩效评价方法研究[J].中南林业科技大学学报,2014,34(5):119-124.

[6]刘文丽,刘 亚,曾尚梅,等.农民专业合作社绩效评价影响因素探析[J].中南林业科技大学学报,2015,35(12):133-140.

[7]杨晶淇,吴立潮,李春华,等.长株潭城市群土地集约利用相对效率评价的数据包络分析[J].中南林业科技大学学报,2012, 32(6):37-42.