基于层次分析法的桂林市“两江四湖”景区植物景观评价

（桂林理工大学旅游学院，广西 桂林 541004）

党的十八大提出建设美丽中国以及《桂林国际旅游胜地建设发展规划纲要》的颁布，桂林市生态园林景观建设将成为贯彻落实党的相关精神和政策的重要保障。桂林市“两江四湖”公园，是桂林的城市形象名片，其景区生态景观建设的好坏，将直接影响到桂林国际旅游胜地的建设。在“两江四湖”公园景观的构建中，植物景观是主要要素之一。其植物景观质量直接关系到“两江四湖”公园建设质量。因此，植物景观评价对于“两江四湖”公园景观建设和管理具有极其重要的作用。

植物景观是一个公园景观的主要成分，它不仅满足造景功能和带来生态效益，更重要的是能够影响居民和游客视觉上和心理上的景观价值[1]。为了更好的发挥植物景观的作用，本文从生态价值层次、景观美学价值层次、游憩空间价值层次，应用AHP法（层次分析法）构建桂林市“两江四湖”公园植物景观评价模型，进而对桂湖、榕湖、杉湖、桃花江（市区段）、漓江（市区段）、木龙湖6个单元景区的绿地植物景观进行初步分析和评价，为优化“两江四湖”公园植物景观设计和营造提供理论上的参考依据。

1 研究地点概况与研究方法

1.1 研究地点概况

桂林市位于广西壮族自治区东北部，地处东经 109°36′～ 111°29′、北纬 24°15′～ 26°23′，平均海拔150 m，年平均气温为19.3 ℃，1月平均气温8.4 ℃、最低气温-0.3 ℃，7月平均气温27.7 ℃、最高气温38.4 ℃。年平均无霜期309 d，年平均降雨量1 949.5 mm，4至9月降水占全年的80%。属于亚热带季风气候，境内气候温暖湿润、日照充足、雨量充沛、热量丰富，四季分明且雨热基本同季气候条件十分优越，植物种类丰富。本研究的范围包括由漓江（市区段）、桃花江（市区段）、榕湖、杉湖、桂湖和木龙湖所构成的桂林环城水系，是围绕桂林市城市中心一个大规模开放式的生态公园。

1.2 研究方法

1.2.1 样地设置与调查

在对漓江、桃花江、榕湖、杉湖、桂湖和木龙湖所构成的桂林环城水系进行实地考察的基础上，结合“两江四湖”公园植被状况，在漓江（市区段）、桃花江（市区段）、榕湖、杉湖、桂湖和木龙湖六个不同单元景区进行植物景观调查。标准地面积为20 m×20 m，每个单元景区设6个标准地，共设置标准地36个。在标准地内进行每木检尺，调查乔木的高度、胸径、冠幅、枝下高。同时还需要记录标准样地内每一种植物的数量、观赏特性、观赏季节以及生活型结构。采用连续样方法，在每个景区单元内沿着一固定方向连续调查2 m×2 m小样方，调查因子主要有植物种类、数量、高度、冠幅、盖度等，根据种-面积曲线，单元景区共设30个小样方。

1.2.2 植物景观评价体系的构建与赋值

为了尽可能地使评价结果科学、可靠和准确，必须从影响植物景观的各因子中选择合适的指标建立一个合理的、客观的指标体系[2]。根据“两江四湖”公园植物景观的现状、性质和评价目标，本研究在前人研究成果的基础上，确定“两江四湖”公园植物景观的评价模型由目标层（A）、准则层（B）、要素层（C）构成（表1）[2-5]。

表1 两江四湖景区植物景观评价模型Table 1 Evaluation model of plant landscape in two rivers and four lakes

第一层为目标层构建优化的模型评价体系，是综合评价“两江四湖”公园景观现状；第二层为准则层，选择植物景观的生态美、景观美以及游憩空间美3项作为评价体系指标；第三层要素层，由定量指标和定性指标组成共10个。评价指标体系与评分标准见表 2。其中定量指标C1、C2、C4、C5数值主要通过Simpson指数[6]计算，公式为式中S为总物种数，ni为第i个种的个体数, N为样地全部个体总数。其它为定性指标，通过邀请5位长期从事园林植物教学的高校教师、5位从事景区绿化施工和管理的工作人员，20位风景园林专业大三大四的学生，采用现场与照片结合的方式进行评分。

1.2.3 评价因子权重的确定及一致性检验

（1） 构造判断矩阵

评价选用了常用的1～9比例标度法，即9、7、5、3、1分别表示两个元素相比时，一个元素比另一个元素极端重要、重要的多、明显重要、稍微重要、同样重要；8、6、4、2分别表示其中间值，两个指标的反比较则用倒数表示[7]。按照上述层结构关系，分别构造A-B，B1-（C1-C3），B2-（C4-C7），B3-（C8-C10）4种判断矩阵类型。为了使权重值更具有准确性和科学性，继续让上述的30位打分人员参与构建矩阵标度赋值。

表2 植物景观定性评价指标体系Table 2 Quality evaluation index system for plant landscape

（2） 评价因子权重的确定及一致性检验

权重的计算及一致性检验均参照许树伯[8]的方法，设判断矩阵A的最大特征根为λmax，其对应的特征向量为ω，求解特征向量根为：计算矩阵A的每一行元素的乘积，并将乘积开n次方，将方根向量A i归一化后得到该层元素相对于上层次某一因素的相对权重值ω i，即层次单排序。将元素单层排序权重乘以其对应的上一层元素的单层排序权重即得该指标的总排序权重值F i，计算公式[9]如下：

式中：n为评价因子数目；C ik（i=1，2，…，n；k=1，2，…，n）为第i个因子与第k个因子相对重要性标度值。

为了确保结论的可靠性与合理性对各判断矩阵进行一致性检验，公式为：其中为平均随机一致性指标见表3，若CR≤0.100时，则该判断矩阵具有满意一致性，否则需要重新调整矩阵[10]。整体一致性检验是在单层一致性检验合格之后按照相同的方法进行检验。

表3 平均随机一致性指标RI的取值Table 3 Values of average random consistency indices

1.2.4 计算植物景观综合评价值

根据定量因子值和定性分值，通过得出植物景观综合评价指数，式中F表示两江四湖植物景观综合评价指数，B i为某植物景观在某评价因子下的权重值，C i为某评价因子的权重值。为了使定性指标与定量指标的量纲一致，对所有的定量指标C1、C2、C4、C5的计数均乘以10。

2 结果与分析

2.1 评价指标权重值分析

根据已建立的“两江四湖”植物景观评价AHP模型 ，对研究范围进行实地调查，根据上述指标权重计算方法计算结果如表4所示。从表4可看出评价指标权重值中准则层得分最高的为B1（生态美）：0.637 0，其次为B2（景观美）：0.258 3，得分最低的为B3（游憩空间美）：0.104 7。这表明景观设计者在进行滨水植物景观营造时首先考虑的是植物景观的生态功能，其次注重满足人们视觉享受的植物景观美，设计出生态效益高和美感性强两者兼具的植物景观，有利于维持滨水绿地生态平衡和景观稳定。此外，由于滨水绿地是以狭长绿地为主，大多靠近水边，禁止人们进入，阻止了人们感受滨水绿地的游憩空间美；另一方面滨水绿地的游憩空间美大多集中于硬质景观上[11]。在生态美中，植物物种多样性权重值最高，其次植物与生境的和谐性，这表明构建植物物种多样性稳定、健康，植物与生境环境协调一致，共生共存的植物群落发挥了重要作用。在景观美中，植物与整体环境的和谐性权重值最高，其次是植物观赏时序多样性，表明在构建滨水绿地中植物与环境的协调性，季相变化明显的植物景观更能让人印象深刻。在游憩空间美中，植物景观营造的人性空间权重值最高，表明游客愿意进入该空间与自然环境和谐共处，满足游客休憩或驻足观赏的需求。

表4 “两江四湖”植物景观质量评价Table 4 Quality evaluation of plant landscape in two rivers and four lakes

2.2 “两江四湖”公园植物景观评价结果分析

通过实地调查，结合评价模型计算得出“两江四湖”各绿地植物景观综合评分值，由表4可知，得分最高的为木龙湖8.239 3；其次为榕湖8.022 8；桃花江、漓江、杉湖的分值为中间值，得分值差距不大，分别为7.410 5、7.624 3、7.515 6；得分最低为桂湖7.228 7。对漓江（市区段）、桃花江（市区段）、榕湖、杉湖、桂湖和木龙湖所构成的桂林环城水系的植物群落实地观感与表4中所示的计算结果相吻合，证明了该评价模型的可操作性和准确性。调查中发现桂湖在景观营造方面主要以专类园的形式表现，分别有桂花园、榕树园、水杉园、银杏园、日本园、韩国园等每一个专类园主要以单一树种为主，因此在植物物种多样性和植物景观空间层次表现较差，可以从丰富专类园的植物物种、增加植物观赏特性和观赏季节的多样性等方面考虑，比如银杏园与玉兰园结合，提高公园绿地的景观效果。榕湖位于桂林市中心地段，具有一定的历史文化内涵是桂林城市文化休闲区，其植物配置主要从满足人们的观赏和游憩方面考虑，因此在植物空间的可达性、植物景观营造的人性空间以及植物景观空间层次表现最好，可以通过增加花灌木和草本花卉进一步提高植物景观的观赏价值。杉湖紧邻榕湖，其占地面积较小，景区植物种植密度大，导致植物与整体环境的和谐性差，植物生活型结构多样性简单，其中主要以常绿乔木为主，植物观赏特性多样性方面考虑不足。木龙湖作为“两江四湖”公园中唯一收取门票的景区，其植物配置具有丰富的植物种类，其植物观赏季节变化明显。植物观赏特性多样，结合建筑、小品、山石等营造一副桂林山水画卷的意境。桃花江（市区段）植物种类相对较丰富，部分江段的植物景观营造的游憩空间配置合理，植物群落生活型结构丰富，生态效益良好。漓江（市区段）主要由滨江路与部分岸边缓冲植物组成。滨江路植物配置较简单主要是以行道树为主，与漓江结合的植物缓冲区，植物种类相对较丰富，但植物与生境的和谐下较差，植物观赏季节变化以及植物与园林建筑和谐性较差。

2.3 优秀植物景观单元构建模式实例

通过对“两江四湖”公园绿地的调查评价，以量化的方式评价出优秀的植物景观群落，以从生态美层次、景观美层次和游憩空间美层次评价值都较高的木龙湖植物群落为例，该植物群落养护水平较高，拥有优美的林冠线，可远看可近观；植物群落与生境之间生长良好；植物群落营造出的人性空间引导人们进入曲径的小路与休息平台，增进了人与植物之间的距离。该处植物群落配置如下：

上层：雪松Cedrus deodara+池杉Taxodium ascendens+水杉Metasequoia glyptostroboides+桂花Osmanthus fragrans+榕 树Ficus microcarpa+香樟Cinnamomum camphora+枫香Liquidambar formosana+银杏Ginkgo biloba+广玉兰Magnolia grandiflora+复羽叶栾树Koelreuteria bipinnata+羊蹄甲Bauhinia purpurea+白玉兰Michelia alba+柚子树Citrus maxima+乌桕Sapium sebiferum+枫杨Pterocarya stenoptera+垂柳Salix babylonica。

中层：碧桃Amygdalus persicavar.persicaf. duplex+樱 花Cerasus yedoensis+鸡 爪 槭Acer palmatum+石 榴Punica granatum+红 枫Acer palmatum+紫叶桃Prunus persica+紫薇Lagerstroemia indica+紫荆Cercis chinensis+木芙蓉Hibiscus mutabilis+红檵木Loropetalum chinensevar.rubrum+三角梅Bougainvillea spectabilis+山茶Camellia japonica+海桐Pittosporum tobira+枇杷Eriobotrya japonica。

下层：杜鹃Rhododendron simsii+红叶石楠Photiniax fraseri+小叶女贞Ligustrum quihoui+红背桂Excoecaria cochinchinensis+狭叶十大功劳Mahonia fortunei+南迎春Jasminum mesnyi+鹅掌柴Schefflera octophylla。

地被层：沿阶草Ophiopogon bodinieri+花叶冷水花Pilea cadierei+鸭跖草Commelina communis+肾蕨Nephrolepis auriculata+鸢尾Iris tectorum+海芋Alocasia macrorrhiza+蜘蛛兰Hymenocallis littoralis+暖季型草坪。

滨水绿化以水杉、池杉、乌桕、枫杨、垂柳、桃花、木芙蓉、南迎春为主要绿化树种，结合大草坪植物配置疏密结合，形成柳暗花明、桃红柳绿的植物景观特色。以雪松、香樟、广玉兰等做背景，做到一年四季有景可观，春有白玉兰、柚子树、碧桃、樱花、紫叶桃、红檵木、紫荆、杜鹃等带来一副闹春景观；绿意盎然的夏季也有花可观如栾树、三角梅、石榴、广玉兰、紫荆等；秋季可观叶观果观花，有银杏、枫香、柚子、桂花、木芙蓉等。冬季观花的有山茶、羊蹄甲、三角梅等。植物物种多样，其种植空间层次丰富，季相变化明显，从生态美、景观美、游憩空间美三个角度考虑，三者之间都达到了很好的效果。

3 结 论

本研究从园林植物群落的生态、景观和游憩方面综合考虑，选取了“两江四湖”公园植物景观的10个主要影响因子，用AHP层次分析法构建了滨水公园绿地植物景观评价模型，对桂林市“两江四湖”公园的36个植物景观单元进行了定性和定量相结合的评价分析，对滨水绿地公园植物景观营造有一定的指导意义，并为滨水绿地植物景观评价提供了方法。但本研究对准则层影响因子考虑不够全面，定量因子只选择了4个，如生态效益、养护管理成本及造价等都未考虑进来；定性因子评价受评价者的主观因素影响存在一定的主观性；研究评价体系的检验样方数量不多，一定程度上影响评价体系[12]。园林景观是科学与艺术的完美结合，园林植物造景如何兼顾生态、景观及游憩原则，如何更科学，更艺术化评价植物景观是园林工作者一直思考的问题[13]。因此，在今后对公园绿地植物景观模型的建立要更加科学合理地选择样方数量，选择评价因子等使评价体系更加科学合理。

参考文献：

[1]徐岩岩,卓丽环.哈尔滨居住区植物景观评价[J].天津城市建设学院学报,2008,14(1): 11-14.

[2]孙 明,杜小玉,杨炜茹.北京市公园绿地植物景观评价模型及其应用[J].北京林业大学学报,2010,32(1):163-167.

[3]陈玉翠,杨善云,严 莉,等.基于AHP的柳州市居住区植物景观评价体系构建[J].中南林业科技大学学报,2014,34(6):135-140.

[4]齐安国,乔丽芳,李保印.基于AHP的园林植物景观评价研究[J].中南林业科技大学学报,2012,32(7):69-71.

[5]朱云辰,毛一平.基于层次分析法的浙江大学紫金港东区植物景观评价[J].浙江大学学报,2013,39(4):452-459.

[6]张金屯.数量生态学[M].北京:科学出版社,2011:87-107.

[7]郜春丽,翁殊斐,赵宝玉.基于 AHP 法的滨水绿道植物景观评价体系构建[J].西北林学院学报,2013,28(3):206-209.

[8]许树柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1998,51-59.

[9]刘亚男,张宝秀,王 婷.基于 AHP 的汤阴旅游资源评价及开发策略研究[J].首都师范大学学报,2013,34(1):72-76.

[10]宁惠娟,邵 锋,孙茜茜,等.基于 AHP 法的杭州花港观鱼公园植物景观评价[J].浙江农业学报,2011,23(4):717-724.

[11]芦建国,李舒仪.公园植物景观综合评价方法及其应用[J].南京林业大学学报:自然科学版,2009,33(6):139-142.

[12]芦建国,杜 毅.层次分析法在高速公路缀花草地评价中的应用[J].南京林业大学学报:自然科学版,2010,34(3):161-164.

[13]周春玲,张启翔,孙迎坤.用 AHP 法和 SBE 法研究广州公园植物景观单元 [J].中国园林,2009,25(4):78-81.