经济型连锁酒店的空间布局研究——以北京市如家快捷酒店为例

粟丽娟 ， 吴佳雨 ， 丁新军,2

(1.北京大学 城市与环境学院，北京 100871； 2.唐山学院 经济管理系，河北 唐山 063000)

经济型连锁酒店的空间布局研究
——以北京市如家快捷酒店为例

粟丽娟1， 吴佳雨1， 丁新军1,2

(1.北京大学 城市与环境学院，北京 100871； 2.唐山学院 经济管理系，河北 唐山 063000)

以北京市如家快捷酒店为例，基于空间数据探索分析技术，采用全局空间相关性分析其空间聚集程度，并通过局域相关性分析开展热点探测，研究其历年来在北京各区县的空间拓展状况。研究发现：如家快捷酒店的空间拓展可分为前期空间扩散(2002—2006年)、中期集中布点(2007—2010年)和后期的延伸拓展(2011年以后)3个阶段。据此，提出经济型连锁酒店发展的3个阶段：首先，占领商贸、行政中心等重要节点；其次，加大城区的布点密度；最后，再向周边区县延伸扩展。

经济型连锁酒店；如家快捷酒店；空间数据探索技术；空间布局；北京市

0 引言

20世纪50年代以来，国际上逐渐形成按饭店的设备、规模、服务、管理等多方面综合划分饭店等级的方法。中国于1988年颁布了《中华人民共和国旅游(涉外)饭店星级标准》，1993年正式出台《旅游涉外饭店星级的划分及评定(GB/T 14308—1993)》，后几经修改。2000年后中国星级酒店林立，但仅设施豪华、价格昂贵的四星和五星等高星级饭店的市场认可度高；低星级酒店普遍存在服务质量低、卫生条件差、安全没有保证等问题[1]，社会认可程度较低，规模缩减,从而为经济型酒店的扩张提供了契机。经济型酒店是低星级饭店的一种替代性产品。以北京市为例，1994年起北京市的星级饭店逐年增加，2007年是一个重要拐点，三星级以下饭店数量相继达到峰值后锐减，这和经济型连锁酒店的迅速扩张形成鲜明对比，部分低星级酒店甚至通过加盟连锁酒店的形式以全新的面貌重新走向市场。

“经济型酒店”的概念源自于国外，目前仍未达成共识。主流观点认为，“经济型酒店”是一种以提供干净整洁的客房为核心产品、面向大众、价格低廉、能够满足人们对饭店产品的一般性需求的酒店[2]。20世纪90年代，豪生饭店集团旗下的天天客栈(Days-lnn)和假日饭店集团旗下的假日快捷(Holiday-Express)等经济型饭店品牌的引入,标志着境外饭店集团已开始介入到中国饭店业的低端市场，2000年后美兴、宜必思、马瑞卡、速8等国际经济型酒店品牌纷纷进入中国市场。1996年，上海锦江集团旗下的“锦江之星”以中国第一个经济型酒店品牌问世，2000年后国内众多经济型酒店品牌快速发展，现已形成如家、锦江之星、汉庭、七天、格林豪泰、桔子、莫泰等众多知名本土连锁品牌。国际连锁酒店品牌在中国市场上的规模拓展情况远不如中国本土的经济型连锁酒店。此外，国际经济型连锁酒店的市场定位在进军中国市场后多向中高端酒店品牌转变(如快捷假日)，少数经济型酒店品牌(如宜必思、速8)保持原有市场定位，但在价值、门店数量和布点城市数量等多方面都远不及中国本土品牌。各经济型连锁酒店品牌战略在发展中逐渐呈现差异，一些国际经济型酒店在进入中国市场后向中高端市场转型，以“假日快捷”为代表；少数本土经济型酒店向精品设计酒店发展，以“桔子”为代表。主要的经济型连锁酒店的品牌也在采用兼并或多样化品牌等途径拓展集团规模，例如2011年如家并购莫泰，还比如汉庭所属的华住酒店集团，还有星程酒店、海友酒店、禧玥酒店、全季酒店和漫心度假酒店等品牌，其中仅星程仍定位为经济型连锁酒店。

经济型酒店的现有研究成果非常丰富，主体为经济管理类文献，主要有现状问题、管理策略、竞争模式、顾客满意度、人才培养等研究专题。酒店的选址直接影响经济型酒店的客源市场，对酒店长远发展影响深厚，但现有研究尤其是结合空间探测技术的相关研究成果较少。国外学者对酒店布局的研究始于1985年，J.Douglas[3]，W.Geoff等[4]分别对英国和多伦多酒店进行了空间点模式分析，发现了酒店向商业中心或交通便捷的机场等地集聚的趋势，其后J.E.David.等[5]，J.Colin等[6]采用GIS等空间探索技术研究国际连锁酒店的空间分布。国内相关研究始于2002年，胡志毅等[7]研究了区位因素(市场、设施集聚、地价和消费者)对酒店选址的影响机制。赵媛等[8]最早将GIS技术应用于酒店的空间分布研究，这成为了酒店空间研究的主要方法，其后GIS技术被广泛地运用到酒店的空间格局分析[9-17]。此外，还有少数研究酒店布局在城市网络连接度的体现[18]、应用等级扩散理论研究空间分布[19]以及通过深度访谈和问卷调研结合的方法研究空间分布机制[20]。

总体而言，现有研究方法比较单一，主要利用GIS软件根据酒店门店的点数据分析出酒店的空间集聚区；研究成果主要为某一城市的高星级酒店(四星和五星)或多家酒店品牌的总体空间布局研究；研究创新点主要表现为不同空间尺度和研究对象的差别。由于有限的样本数量不利于空间分析，现有研究成果中仅有张晋晋等统计了锦江之星的空间扩张行为[21]，但忽视了各酒店品牌在扩张战略、进入市场时间和市场份额等方面的显著个体差异。近年来本土经济型连锁酒店在各大主要城市迅猛扩张，北京、上海等重点城市的一些单品牌门店数量已足以支持进一步空间布局研究。本研究重点关注经济型连锁酒店的空间选址问题，将利用ArcGIS 10.1软件，以北京市如家快捷酒店为例，分析北京市各区县历年来的如家快捷酒店空间布局发展历程。

1 研究对象与数据来源

1.1 研究对象

2002年6月，第一家如家“北京燕莎店”在北京新源南路8号开门迎客，标志着经济型连锁酒店在北京市场的开端。2004年北京共有4 000余家经济型酒店,其中品牌化管理的只有30余家。北京市旅游局支持酒店集团以搭建销售网络联网、品牌特许经营、投资融资性联合经营等方式将现有酒店纳入集团化管理[22]。北京市客源市场大、经济战略地位重要，陆续出现锦江之星、汉庭、七天、格林豪泰等本土和速8、宜必思等国际经济型酒店品牌(表1)，是研究中国的经济型连锁酒店空间布局的首选地点之一。

截止2014年9月，北京市门店数量在50家以上的经济型连锁品牌酒店，包含如家、七天、汉庭、速8、锦江之星等连锁酒店共606家门店。各个酒店在市场地位、品牌定位和市场策略等方面存在显著差异，例如速8在每个区域相对均衡地发展，直接占领重要位置，2006年就在大兴经济开发区布点；而锦江之星进入北京市场晚，采取跟随者扩展策略，对市场把握的信息更多，倾向于选择入住率高、高利润的地区布点，主要占领重要节点。可见，不宜将北京市所有经济型连锁酒店作为统一整体分析。此外，如家快捷酒店在北京市场起步早、门店众多，以市场领导者的姿态迅速扩张，并以北京为基地城市向全国扩展，全国的门店数量和涉及城市数量可观，在中国的经济型酒店市场中占有重要地位(表1)。因此，选取北京市如家快捷酒店为研究对象，以此来分析中国经济型酒店在一线城市的空间布局。

表1 北京市的主要经济型酒店品牌Tab.1 Major economy hotel chain brands in Beijing City

说明：资料来源于各大酒店官方网站，数据于2014年9月采集并整理。

1.2 北京市如家快捷发展历程

2001年8月，携程旅行网计划在国内发展经济型连锁酒店项目，重点发展三星级以下宾馆成为连锁加盟店，把特许经营模式定为核心；2001年12月公司正式将“如家”(Home Inn)定为品牌名，并申请商标注册；2002年6月，携程旅行网与首都旅游集团，正式成立名为“如家酒店连锁”的合资公司(后为如家酒店集团)，旗下“如家快捷”是核心品牌；2002年6月，如家的第1家酒店“北京燕莎店”在北京朝阳区新源南路8号开门迎客。

2002年，第1批4家“如家快捷”(前身为首旅旗下“建国客栈”)率先在北京正式挂牌营业，同年上海世纪公园店开业，以直营店、特许经营、管理合同和市场联盟4种方式同步开拓市场，启动如家快捷的全国攻略[23]。纵观如家发展历程，其大规模扩展超乎了所有人的想象，2001年如家的前身“建国客栈”的发展规划仅是“3～5年内达50家，10年后达到100家”[24]。2002年，首都旅游集团和携程旅行网携手共同打造“如家”品牌，其预期仅是“2004年达到30家酒店,5年内将如家酒店开遍全国各主要城市”[25]，而2004年末的预期仅为“3～5年的时间在全国开到100家店”[26]。

2006年10月，如家经营及授权管理的酒店数量已达110家，截至2006年6月底总收入已达2.49亿元，由于扩张迅速，如家已超越锦江之星，成为经济型酒店市场的第1名，2006年10月26日，如家纳斯达克上市[27]。2014年，如家酒店是国内商务酒店品牌中规模最大的品牌，目前在全国300个城市拥有近1 800家酒店，以4.21亿美元的品牌价值被全球最大权威传播集团WPP评选为《最具价值中国品牌100强》，位列酒店行业之首。

1.3 数据来源

如家酒店集团现旗下共有如家、莫泰、和颐3个品牌，由于品牌定位的差异，只考虑北京市截至2014年9月已开张的150家如家快捷酒店的门店，主要通过如家酒店集团的官网对北京如家酒店门店进行了梳理，排除了如家旗下和颐酒店(北京3家)和莫泰酒店(北京8家)2个品牌，并删除了正在筹备中的7家如家快捷(北苑地铁站店、西直河康化桥店、水立方体育馆店、大兴生物医药基地店、西直门北站店、顺义光明南大街店、朝阳门雅宝路店)。主要采集了北京市如家快捷酒店的门店名称、地址、所属区县等信息，并通过携程、艺龙等酒店预订网站完善了如家快捷门店的开业时间、客房数量等信息，再通过百度坐标拾取系统采集了如家快捷门店的经纬度信息，并结合北京市行政区划图与道路交通网络开展进一步分析，利用ArcGIS 10.1软件的空间探索分析功能来分析注重选址的经济型连锁酒店的空间布局，剖析如家品牌在北京这座全国第一战略高地和华北核心城市的规模扩展情况。

2 空间数据分析

连锁酒店的空间布局存在很强的空间相关性与个体差异，一方面缘于消费者的随机变异，另一方面缘于品牌布局的空间自相关。经典统计主要基于样本独立性假设，忽略了同一品牌的区域战略，本研究则将利用ArcGIS 10.1软件对如家快捷酒店门店开展进一步的空间数据相关性分析。考虑门店选址本身的空间相关性、异质性和结构性等地理区域特征，采用全局空间相关性分析(酒店的空间聚集程度)和酒店选址的局域相关性分析(热点探测)，探索其选址机制与扩张途径，定量刻画其空间分布规律。

2.1 空间集聚分析

2.1.1 全局相关性统计指标选择。地理上的空间对象是相互联系的，且相距较近的影响力大于较远的，因此研究对象之间的空间相关性分析可以很好地揭示事物之间的联系，其中Moran’sI[28]便是全局空间相关性分析的一种有效的定量统计方法，其具体表达式为：

主要利用ArcGIS10.1的空间自相关(Moran’sI)工具，采用欧氏距离反距离加权的方法，对北京市的如家快捷酒店空间进行空间集聚的研究，其中n=16(北京市现存16个区县)，y值取各个区县每年累计的如家快捷门店数目(为避免单年数据的不稳定性)。

由于ArcGIS在Moran’sI分析时要求样本数大于30，所以2002—2005年的考察效度较低。I的取值一般在-1～1，理论上I的期望值为-1/(n-1)，采取得分检验方式即Z=[I-E(I)]/STD(I)，当[Z]>1.96时，认为存在空间相关性。当I>0时表示研究对象之间存在空间上的正向自相关关系，即空间上研究对象之间的取值，高高相邻；I<0表示研究对象之间存在空间上的负向自相关关系，即空间上研究对象的取值分布存在高低相邻的情况。

2.1.2 空间聚集度态势分析。将北京市16个区域的门店数量按年份累加，利用Moran’sI计算北京市各区县开业门店的空间相关系数(图1)，以反映酒店选址的空间聚集度。结果发现，空间相关性在2007年后由随机分布转化为集聚分布，其空间相关性逐年增加，在2010年左右达到高峰，其后又逐步降低。可将北京市如家快捷酒店的空间集聚态势划分为3个阶段：2002—2006年，从分散向集聚的转变阶段；2007—2010年，迅速集聚阶段；2011年及以后，从集聚走向分散阶段。

图1 2002—2014年北京市如家快捷酒店门店历年的Moran’s I指数Fig.1 Moran’s I on Home Inns of Beijing City from 2002 to 2014

如家成立之初以直营店形式的布点为主，空间拓展速度较慢；2006年如家上市后，为尽快占领市场，迅速发展建设周期较短的加盟店，集聚扩张。2007—2010年逐渐出现一些“二店”的形式，例如安贞桥二店，这是如家加大布点密度的直观表现，也和北京市委为迎奥运整改低星级饭店、促进经济型连锁酒店政策密切相关。

2010年后，如家快捷酒店不仅仍继续在东城、西城、朝阳、海淀、丰台等中心城区加大酒店布局密度，也开始在密云、昌平、通州、大兴、顺义、门头沟等外围区县的政府驻地和重要经济开发区等重要节点位置开展统筹布局，如家快捷门店在北京市的布局开始呈现从集聚向分散全面发展的趋势，但仍以中心城区的集聚为主。

2.2 空间热点探测

2.2.1 空间热点统计指标选择。全局空间相关性分析(Moran’sI分析)是对区域中的每个点与均值相比较，最终得出整个区域取值的相关性表征量，用以反映如家快捷门店在北京市的总体聚集状况，Moran’sI分析说明2007年后如家快捷门店分布的全局空间相关性逐年增加，集聚态势愈加显著，在2010年左右达到集聚的峰值。但Moran’sI仅表明了空间是否存在集聚态势(均匀分布、随机分布还是集聚分布)，并没有明确指出是否存在空间热点和冷点，进一步引入热点/冷点检验的全局G统计量，其统计模型为Getis’G[29]，表达式为：

式中：d为距离阈值；wij为距离权重；当区域j与i的距离在d范围内时，wij=1，否则wij=0。当G值大于期望值时表明存在潜在热点区，当G值小于期望值时表明存在潜在冷点区，而Z检验大于1.96时表明热点区显著。

2.2.2 空间热点探测分析。采用ArcGIS10.1中的Getis-OrdGeneralG对北京市2006—2014年(2002—2005年样本数过少，省略)各区县的如家快捷酒店门店数量进行了全局的G统计量分析(表2)，应用欧氏距离反距离加权的方法，默认的距离阈值为36 292.680 639 m。

表2 冷热点探测(Getis’ G)Tab.2 High/low clustering (Getis-Ord General G)

ArcGIS计算出的期望GeneralG=0.000 014，可见2006—2014年的G统计量都大于期望值，Z检验表示显著，说明如家快捷酒店门店在空间上存在显著热点区。观察的全局G统计量在2010年到达峰值，与Moran’sI分析相互验证。

各区域的经济发展情况与市场人群的分布不同，使得每年新增如家快捷按空间上的增减程度也各异。由于如家快捷门店每年增长的数量较少，仍采取累计门店数来进行分析，且由于ArcGIS要求样本数应在30以上，因此，主要截取2005年(25家门店)及之后的数据开展热点探测分析。

表3 北京市16个区县的Getis’ G*热点探测分析(Z-score)Tab.3 Getis’ G* hotspot detect analysis of Beijing’s Home Inns(Z-score)

说明： *表示Z-score>1.96的显著热点区域。

图2 2005，2008，2011年北京市如家快捷酒店门店选址的热点区县Fig.2 Hotspot of Beijing’s Home Inns in 2005, 2008 and 2011

结合如家快捷酒店迅速扩展的趋势，对每个区县的具体如家快捷酒店门店点数据进行热点探测。2005年如家最初的显著热点区县为海淀区、丰台区和通州区，而非东城区和西城区，这表明虽然经济型连锁酒店是市场导向型，但最初时东城和西城的各式酒店林立、市场饱和度高，探索阶段的本土经济型连锁酒店还是在海淀、丰台和通州等市场需求大、竞争对手少的空白市场实现迅速扩张。

2008年，东城区和西城区等最核心的内城成为显著热点区，同时热点数量达到7个，表明如家快捷酒店基本在北京市经济酒店市场上占据主导地位，基本实现在北京这座城市的总体战略布局，占据主要市场。2011年后，热点数量减少并不是如家快捷酒店减缓规模扩张，而是如家在北京这个成熟市场上的加大布点密度过程中，缩小了区县之间的空间差异，但热点区域还是集中在内城五区(东城、西城、朝阳、丰台、海淀)和远郊区县(大兴、通州)，主要沿重要交通节点和地标性建筑分布。

3 结语与展望

如家快捷酒店在北京市各区县的空间拓展分为3个阶段：前期空间扩散阶段、中期集中布点阶段和后期的延伸拓展阶段。空间数据相关性分析直观地反映了如家快捷连锁酒店的空间布局策略。结合如家2002年以来的重要事件，其从直营为主到加盟为主的战略转变促使了快速扩张，尤其是2006年上市后加大布局力度，并牢牢把握住2008年奥运会北京饭店整改的契机等一系列重要举措，促使其在北京市场占据领军地位。

如家快捷在中国本土的经济型连锁酒店品牌中极具代表性。中国经济型酒店虽然起步晚，但在2004年后迅猛发展，皆由于其迎合了中国中端市场对经济卫生住宿环境的巨大市场需求。中国本土的经济型连锁酒店品牌单从门店规模和扩张速度上讲，远比一些国际老牌的经济型连锁酒店品牌(如宜必思)发展得更好。这也值得更多学者加深对中国本土经济型连锁酒店品牌的研究，尤其是充分结合空间探测技术等对本土连锁酒店选址进行研究。

经济型连锁酒店这一产业模式和其他行业的某些业态非常类似，例如大型商业中心、社区服务站、便民超市和肯德基快速餐饮等业态，在面临选址决策时，都可以尝试着利用空间数据分析技术，研究其自身的产业格局空间拓展规律，以提升其选址决策，以期长远发展。

致谢：对北京大学人口研究所武继磊老师在空间数据统计分析方法和地理信息系统应用方面给予的悉心指导深表谢意！

[1] 王大悟.经济型酒店大有干头[N].中国旅游报,2002-08-14(02).

[2] 宿巍.我国经济型酒店市场营销策略研究[J].现代商业,2012(2):37，36.

[3] Douglas J.Spatial and Temporal Patterns of Demand for Hotel Accommodation:Time Series Analysis in Yorkshire and Humberside UK[J].Tourism Management,1985,6(1):8-22.

[4] Geoff W,Doug D,Joanne H.Point Pattern Analysis of Accommodation in Toronto[J].Annals of Tourism Research,1985,12(4):603-618.

[5] David J E,Kevin N.Towards A Theory of Interurban Hotel Location[J].Urban Studies,2000,37(3):611-621.

[6] Colin J,Maurizio V.Locational Strategies of International Hotel Chains[J].Annals of Tourism Research,2005,32(4):1077-1099.

[7] 胡志毅,张兆干.城市饭店的空间布局分析——以南京市为例[J].经济地理,2002,22(1):106-110.

[8] 赵媛,黄秋昊.基于GIS技术的城市酒店空间分布研究[J].数量经济技术经济研究,2003(8):155-158.

[9] 姜海宁,谷人旭,李广斌,等. 南京市星级酒店空间可达性格局研究[J]. 地域研究与开发,2012,31(2):129-134，140.

[10] 柯立.南京主城区经济型酒店空间布局分析[J].镇江高专学报,2008,21(2):62-64.

[11] 黄莹,甄峰,汪侠,等.电子商务影响下的南京主城区经济型连锁酒店空间组织与扩张研究[J].经济地理,2012,32(10):56-62.

[12] 李彦兵,王栋桥,马波.青岛市经济型酒店空间布局的研究[J].经济师,2008(4):261-262.

[13] 孔泽,罗金华.泉州市酒店的空间布局及其影响因素——以中心市区三星级以上酒店为例[J].三明学院学报,2013,30(3):28-32.

[14] 丛丽,吴必虎,寇昕.北京市会议产业空间格局及其影响因素研究[J].经济地理,2013,33(5):77-83.

[15] 闫丽英,韩会然,陈婉婧,等.北京市住宿业空间分布格局及影响因素研究[J].经济地理,2014,34(1):94-101.

[16] 姜海宁,肖海平,李广斌,等.长三角五星级酒店空间格局研究[J].商业研究,2011(7):79-83.

[17] 刘嘉毅,赵磊.中国五星级酒店区位布局:特征与影响因素[J].旅游学刊,2013,28(8):87-93.

[18] 王娟,李丽,赵金金,等.基于国际酒店集团布局的中国城市网络连接度研究[J].人文地理,2015,30(1):148-153.

[19] 李飞.中国经济型连锁酒店空间扩散类型及其规律——接触扩散与等级扩散的理论视角[J].旅游学刊,2010,25(8):52-58.

[20] 侯兵,黄震方,陈肖静.主客体视角的城市经济型酒店空间分布研究——以扬州市为例[J].旅游学刊,2009,24(5):72-79.

[21] 张晋晋,安树伟.我国经济型连锁酒店空间扩张行为研究——以锦江之星为例[J].兰州商学院学报,2010,26(4):109-113.

[22] 欣文.北京将整体收编4000经济酒店[N].市场报,2004-11-05(01).

[23] 陶健.经济型酒店启动全国攻略[N].解放日报,2002-11-05(01).

[24] 杨清刚.建国客栈凸现经济型酒店风光[N].中国经营报，2001-10-23(02).

[25] 冯颖.零的突破[N].中国旅游报，2003-12-31(03).

[26] 吴晓梅,冯颖.未来3年将发展100家连锁店，如家酒店举行两周年庆典[N].中国旅游报,2004-08-04(03).

[27] 魏刚.两度征服纳斯达克的人[J].中国投资,2007(2):98-100.

[28] 海宁.空间数据分析理论与实践[M].李建松,秦昆，译.武汉：武汉大学出版社,2009.

[29] Getis A,Ord J K.The Analysis of Spatial Association by Use of Distance Statistics[J].Geographical Analysis,1992,24(3):189-206.

Research on Location of Economy Hotel Chain Home Inns in Beijing

Su Lijuan1, Wu Jiayu1, Ding Xinjun1,2

(1.College of Urban and Environmental Sciences, Peking University, Beijing 100871, China; 2.Department of Economy and Management, Tangshan University, Tangshan 063000, China)

The number of Chinese domestic economy chain hotels increased since 2000. This study chose Home Inns as the study case and examined its location change over the years in the central urban area and the outer suburbs and counties of Beijing. Exploratory spatial analysis technology (ESDA), newly emerged technique with application of geographical information system (GIS), was used to analyze spatial autocorrelation, distribution pattern and hot spot. The results indicated that three stages from 2002 to 2014. The first stage was the spatial diffusion from 2002 to 2006, the second stage was the space agglomeration in the central urban area from 2007 to 2010, the third stage was the spatial diffusion to the outer suburbs and counties after 2011.

economy hotel chain; Home Inns; exploratory spatial analysis technology (ESDA); location; Beijing City

2015-03-10；

2016-02-02

河北省社会科学基金项目(HB15GL027)；河北省社会科学发展研究课题(2015030220)

粟丽娟(1991-)，女，四川内江市人，硕士研究生，主要从事人文地理、旅游地理方面的研究，(E-mail)1301214662@pku.edu.cn。

K901

A

1003-2363(2016)02-0065-06