美国大学联合会参与高等教育治理的方式研究

瓮晚平，王占军

(浙江师范大学　田家炳教育科学研究院， 浙江　金华　321004)



美国大学联合会参与高等教育治理的方式研究

瓮晚平，王占军

(浙江师范大学田家炳教育科学研究院， 浙江金华321004)

摘要：美国大学联合会作为第三方组织，一方面通过制定严格的入会标准和院校治理规则来塑造精英大学组织行为，影响成员高校制定院校政策；另一方面，通过报告、信函等方式就科技政策、科研资助等重要问题对联邦政府进行游说，为研究型大学争取资源。美国大学联合会积极有效地促进了美国主要研究型大学之间及研究型大学与联邦政府、社会机构之间的交流与互动，成为影响美国高等教育治理的重要力量。美国大学联合会参与高等教育治理的方式对完善我国高等教育治理结构、促进高等教育治理现代化有着重要的启示意义。

关键词：美国大学联合会(AAU)；高等教育治理；政策制定

美国大学联合会(Association of American Universities，简称AAU)是由北美主要研究型大学组成的一个非营利性组织。AAU是由14所具有博士学位授予权的美国大学于1900年发起成立的，现有成员高校62所(其中美国60所，加拿大2所)。AAU的建会宗旨是为强化学术研究及本科、研究生教育的学院性和全国性政策提供一个公共研讨平台，其最终目的是促成博士学位标准的统一，从而提升北美(主要是美国)研究型大学的国际地位。作为精英研究型大学的利益代表，AAU在政府与高校之间架起一座桥梁，有效地促进了美国主要研究型大学与联邦政府、社会机构之间的交流与互动。一个世纪以来，AAU对美国高等教育治理产生了重要影响，已成为美国研究型大学发展的重要依靠力量。

一、美国大学联合会发展概况

(一)成立与发展

19世纪后半叶，随着一批新大学的创立和传统学院的转型，美国的研究生教育初具规模。由于美国高等教育实行分权管理，缺乏统一监督，研究生教育的标准化水平较低，这严重损害了美国大多数大学的声誉，导致当时欧洲的大学对美国的高等教育评价极低。受其影响，美国本土的学生纷纷到欧洲攻读硕士学位[1]。为了提高美国研究型大学的教育质量，哈佛大学、芝加哥大学等5所著名院校的校长联合向其他9所具有博士学位授予权的大学校长致信，邀请他们来芝加哥参加会议，讨论共同关心的高级学位问题[2]。在14所大学的倡议下，会议于1900年2月召开，AAU就此成立。自成立至今的100多年间，AAU的成员由14所大学缓慢发展到62所大学。AAU旨在为美国研究型大学的发展争取更多的政府关注及资源支持，关注与研究型大学联系密切的问题。例如，研究资助政策、科研政策、研究生和本科生教育及影响大学的政府行为，其主要活动包括协调与联邦政府的关系、政策研究和公共事务[3]。

AAU的成员规模虽然小，但其历史悠久且拥有众多世界一流的研究型大学，因而在国内外享有盛誉。美国60所AAU大学每年授予的博士学位占全国的一半以上，授予的科学和工程博士学位占全国的55%[3]。2012—2013年，AAU成员大学接受的联邦科研资助占全国的58%[4]。

(二)组织与运作

AAU的组织机构非常完善，领导主体包括理事会、执行委员会和会长，理事会由成员大学的校长组成，理事会选举产生执行委员会。作为AAU的最高执行机构，执行委员会主要负责协会的整体运行。AAU的会长为全职，均担任过成员大学的校长或其他重要职务，以便更加专注地为维护成员的整体及特殊利益服务。除领导机构外，AAU还有2个常设核心机构，即成员资格委员会和政策委员会。前者负责挑选、邀请和评估会员；后者负责跟踪、研究美国联邦政府的高等教育政策并确定游说目标与方案。另外，AAU还有一些附属机构[5]。

AAU每年召开2次仅限成员大学校长参加的闭门会议。这为校长们提供了一个讨论国家和有关大学重要政策提案的平台，同时也使大家增进了解，讨论共同关心的问题。成员大学的管理者，如教务长、研究生院院长等每年召开一次会议[6]。另外，AAU还与其他高等教育协会建立了沟通与交流机制，定期举办论坛或召开会议。在AAU完善的组织与运行机制保障下，各成员大学发展良好，为美国的研究与教育事业做出了卓越贡献。

二、为北美研究型大学的实践活动建立规则

为北美顶尖研究型大学的实践活动建立规则是AAU参与治理的主要方式，也是其成立的目的之一。AAU制定的规则一般都是协会成员或与其他协会组织通过共同协商、达成共识后制定的，是协会成员意志的集中体现。

(一)进行高等教育质量认证

AAU成立初期是一个典型的大学认证组织。该协会成立伊始，一些德国大学的研究生院就以“是否来自AAU成员大学”作为招收美国学生的参考标准。尽管AAU意识到这对于那些非AAU成员的优秀大学极不公平，但也不想贸然扩大成员规模。于是，从1908年开始，AAU创立了“美国学院标准化委员会”，制定衡量学术工作的标准并对美国的大学(既包括AAU成员，也包括非AAU成员)进行质量认证，认证工作由成员大学的研究生院院长实施，工作内容包括事实论证和实地考察。通过认证的大学即被列入“美国大学联合会公认名单(AAU Accepted List)”，这些大学的毕业生被认为有资格继续攻读硕士学位[5]。针对日益泛滥的专业学位授予问题，1915年之后，AAU开始承担起学位授予规范化的重任。1920年，AAU“学术和专业高等学位委员会”开始对博士学位制订更为明确的标准，并将博士学位划分为研究型和专业型两种[7]。到了20世纪20年代，许多区域性的认证组织如雨后春笋般涌现，但其影响力无法与AAU相提并论，AAU的认证名单成为当时美国最具权威的认证结果。有学者指出，1920年的美国研究生院很开放，达到学士学位即可录取，该学位要求来自美国大学联合会认证的学院[8]。但AAU过于侧重认证工作，导致很多成员大学校长的不满，进而引发了对AAU核心使命的反思，1948年，AAU放弃了所有的认证事务，院校分类委员会随之解散[5]。

(二)建立精英大学入会标准

AAU是美国屈指可数的精英研究型大学联盟之一，虽然它并没有特别限定其成员数量，但他认为保持一个较小的规模能够富有成效地召开会议并使成员大学的校长们保持密切的联系是极为重要的，因此其制定的入会标准十分严格且具有挑战性。AAU成员是被邀请入会的，主要关注科研项目和研究生教育的广度和质量。该协会下设成员资格委员会，基于“成员资格准则”和“成员资格指标体系”定期对成员大学和非成员大学进行评估。“成员资格准则”具体说明了协会的主要目标和成员的相应特征；“成员资格指标体系”是两组量化数据，用以评估大学科研项目和研究生质量的广度和质量[5]。如果有非成员大学的教育和研究水平高于许多现有成员，那么AAU就有可能邀请其入会；相反，如果某些现有成员的研究生教育和科研水平明显低于其他成员或低于AAU接收新成员的标准，将会对其进一步评估并可能终止其会员资格[9]。

遴选新成员要经过两个阶段。第一阶段是根据成员资格指标体系来挑选候选成员，第二阶段是对候选成员的办学使命、特色和发展历程进行更为定性化的测评。第一阶段的成员资格指标体系包括两级指标：I级指标(Phase I Indicators)包括竞争性的联邦研究资助、美国国家级学术团体(科学院、工程院、医学研究院)的成员数量、教师获得奖励及加入学术组织的情况、科研论文的引用情况等；II级指标(Phase II Indicators)包括美国农业部和各州及产业界的研究资助、每年授予博士学位的数量、博士后研究者的数量及本科教育状况等[9]。

从上述政策可以看出，AAU的入会标准有如下特点：(1)坚持宁缺毋滥的原则，对成员入会标准要求严格，并通过一系列规范的指标和评估程序来确保成员大学的教育及研究水平，因此AAU成员数量增长异常缓慢。(2)在对现有及潜在成员进行评估时，将定量指标与定性评估相结合，在统一量化标准的同时注重不同大学的办学特色，以此避免单一评估方式存在的缺陷。(3)虽然遴选成员的程序与指标相当严格，但AAU并不是一个封闭的组织，而是一个开放的团体。AAU成员并非终身制，而是适时更新、动态发展的。尽管AAU的组织规模与入会标准引发了高等教育界的争论，但入会标准作为会员与协会组织之间达成的一种契约，其实质是高校通过遵守这些规则来换取成员身份，获得高等教育界的认同。通过设定较为严格的入会标准对其成员起到了评估和质量保证的重要作用，AAU对于其成员来说也是一种精英身份象征。

(三)制定院校治理与科研管理规则

AAU虽然并不直接参与大学的管理，但对院校内部治理及科研管理非常关注，会对一些高校管理尤其是研究型大学管理中存在的共性问题以报告、声明及建议的方式提出一些基本原则和建设性意见。通过对AAU发布的报告进行分析，发现其发布的关于院校治理与科研管理的报告内容较为丰富，如表1所示。

表1　AAU院校治理与科研管理报告一览

续表

有关院校管理及科研管理的这些原则和指南是研究型大学的“行业规则”，它们虽然不具有强制性，却约束着高校尤其是AAU成员的教学和科研管理的各个具体层面，使AAU成员整体能够在一定的规则轨道上健康、有序地发展。

三、对联邦高等教育政策制定进行游说

游说制度是美国政治制度的一部分，为各种力量参与政府政策制定提供了合法的渠道，也为协会组织参与相关政策制定创造了机会[10]。二战前，AAU对政府资助大学一事持怀疑态度，与联邦政府的关系极为松散[7]。二战后布什报告及《国防教育法》引发了高教领域的变革，为了成员大学的利益和美国高教事业的发展，AAU与联邦政府的联系逐渐密切起来。AAU于1962年设立了华盛顿办公室，并于1969年组建了联邦关系委员会，这是AAU与联邦政府关系史上的一座里程碑，标志着AAU对联邦事务的关注逐渐加强[5]。如今，AAU 华盛顿办公室共有24 位职员，其职责是对联邦政府进行广泛的宣传和游说，以对有关大学教育和研究的各种联邦政策施加影响并竭力争取联邦资助[6]。

(一)提供科技政策建议

联邦政府的科技政策严重制约着美国研究型大学的发展，AAU的使命之一就是帮助国家制定科研政策。的确，AAU发布了许多对政府的科研政策建议。2006年1月，AAU发布了题为《国防教育和主动创新——应对美国21世纪经济和安全的挑战》的报告，从推动研究和创新、培养本国的人才、吸引和留住外国人才3方面向高校及政府提出建议[11]。报告指出，为了更好地面对美国在21世纪后半期所面临的经济和安全挑战，联邦政府及各高校都要采取一定的措施，其中，联邦政府应增加对大学基础研究和创新的投入，加大本国各层次人才培养的力度并大力引进和留住国外优秀人才[12]。2008年3月和9月，AAU先后发布了《科学作为解决方案：下一届总统的创新议程》《对下一任总统的主要政策建议》两篇报告，指出为维持美国在全球的科技领先地位，总统及政府部门应采取以下措施：充分利用国家的创新资源来应对国内外的重大挑战；加强政府与大学的合作伙伴关系；培育科学、数学和工程领域的人才等[13-14]。奥巴马当选总统后，AAU随即发布了题为《对当选总统奥巴马的政策建议》的报告，该报告中的建议与前两份内容较为一致，但这些建议是按政府各部门一一展开的，更加具体和有针对性[15]。在2012年总统选举两个月后，AAU又发布了题为《携手共创繁荣和安全的未来：联邦政府和研究型大学》的报告，就促进政府与研究型大学的合作伙伴关系向总统及政府提出了一系列政策建议[18]。总体而言，AAU向政府提供的科技政策建议主要涉及增加政府对大学研究的资助，促进政府与大学的合作以及强化“STEM”教育和国际教育等。

除了总体的科技政策，AAU也向政府部门提供细化的政策建议。2011年，AAU发布了《联邦研究政策的监管和财政改革：对国家研究理事会(NRC)研究型大学委员会的建议》，提出了10条对研究型大学政策和法规进行改革的建议，以加强研究型大学的管理效率，提高研究型大学实现其使命的能力[6]。

(二)争取联邦政府资助

在美国，研究型大学一半以上的科研经费都来自于联邦政府，争取联邦政府对研究型大学的资助是AAU参与政府政策制定的主要目的之一。正如约翰·沃恩所说，“每年的首要游说问题几乎都是科研经费”[12]。此外，AAU也对联邦学生资助进行游说。美国大学联合会在每年的预算制定时期都会发表许多公开信，向国会议员或白宫的行政官员提出有关预算与拨款的建议。据统计，2006年至今，美国大学联合会提交的关于预算问题的信件共有72封[17]。如在2007年12月，AAU致信美国总统乔治·布什，敦促国会和行政部门解决其在预算方面的分歧并增加对国家科学基金会(NSF)、国家标准与技术研究所(NIST)、国家航空航天局(NASA)等机构的预算资金，认为资助这些机构对保持美国21世纪的经济竞争力、国家安全和生活质量至关重要[18]。2014年3月，AAU发布了关于总统2015财年预算的声明，指出总统在2015财年预算中降低了对基础研究的投入，国家卫生研究院(NIH)及国防部基础研究的投入都不及往年，为了维持美国作为世界创新领导者的地位，政府及国会在预算时应将研究投入作为重点[20]。AAU也积极争取联邦学生资助，如2009年4月，美国大学联合会等组织就2010财年的政府财政预算发表了2封公开信。信中指出，为了确保有理想、有能力、有意志，但家庭困难的学生获得良好的教育，政府应将贝尔助学金项目的资金由每年自由裁定改为强制性规定，以保证这一项目的可预测性和稳定性，更好地服务于中低收入家庭的学生，保障美国学生和家长的利益[20-21]。总之，AAU发布的此类游说政府增加大学基础研究投入及联邦学生资助的信件不胜枚举。

(三)重要职位设置及其人选推荐

AAU十分重视政府有关教育机构的建制问题，因此也会对政府部门中涉及高等教育事务的重要职位及人选进行推荐。1988年12月，AAU给当选(未就职)总统老布什的办公室主任递交了《致新总统——关于科学、技术以及研究生教育的政策建议》，指出负责协调政府政策的科学与技术政策办公室(the Office of Science and Technology Policy)的职员应该被任命为总统助理并直接对总统负责。此外，AAU还提出了国家卫生研究院、国家宇航局、管理与预算局等28个相关政府机构职位的人选[22]。在2008年《对当选总统奥巴马的政策建议》中，AAU提出了对科学与技术政策办公室下设职位进行改进的建议，主要包括：科技顾问应升级为总统助理；科技顾问及科学与技术政策办公室(OSTP)主任应作为白宫高级职员由总统任命；设立首席技术官(Chief Technology Officer)职位，负责监督白宫及行政部门对技术的使用；将“技术副主任”“环境副主任”分别改为“技术与创新副主任”和“能源及环境副主任”等[15]。

(四)抵制政府的过度干预

美国的大学和学院总体上被认为高度自治[23]。大学自治与学术自由一直是美国大学最珍视的核心价值观。然而随着联邦政府对大学资助力度的加大，联邦政府也试图决定大学科研项目的方向和实施，加强对大学的干预。AAU认为最有效、最能提高生产力的科研活动，必定是“探究者主导”的研究。因此，AAU的工作之一就是抵制政府对高校自治与学术自由的破坏。如AAU 相信，分配联邦科研经费的同行评议制度对保障美国研究型大学的高水平研究贡献最大，这一制度使科学家和学者对项目申请者的研究计划进行公正、科学、专业的评判，竞争性地配置科研经费，从而有效地保证了研究质量。然而，政治家们尤其是国会议员出于政治原因时常涉足研究项目的评审，他们会反对资助那些自认为不合适或缺乏研究价值的项目，而忽视专家们的意见。AAU 尽量避免这些对同行评议制度的干预[6]。另外，AAU常务副主席约翰·沃恩在访谈中也指出其对政府和立法机构游说的一大重点是：“努力阻止联邦政府做那些我们认为不好的事情。比如说，目前联邦政府正逐步控制非官方的高等教育质量认证体系，试图将其影响扩大到学院和大学的内部学术决策中，我们正努力阻止这种行为以保护学术自由和大学自治。有时候联邦政府意欲干涉大学的内部事务，这类问题已成为真正的威胁。”[12]

四、美国大学联合会参与高教治理的经验及启示

(一)开放的制度与政治环境是联合会参与治理的保障

AAU的成立缘起于对高校质量的保障和利益的维护，顺应了美国高等教育标准化与规范化的需求，在美国特有的制度环境下蓬勃发展。这主要归于两个方面：其一，在高等教育管理体制方面，美国实行州级教育管理体制，同时州政府在法律上也为高等教育保留了较大的自治权。这种管理体制不仅保障了高校拥有充分的办学自主权，而且为AAU等高等教育协会组织参与治理提供了较大的空间。AAU等高等教育协会组织不是政府功能的延伸，而是基于相同的利益诉求与既定目标而自发建立与组织的。它们作为高校与政府间的第三方组织，可以通过制定规则规范各成员高校的行为，在一定程度上起到了行业自律的作用。AAU为研究型大学的实践活动建立规则，引导其发展与运行就是这方面的例证。其二，美国的多元民主政治为不同利益的表达建立了制度安排。政府横向(立法、行政、司法)和纵向(联邦、州)权力的分散为不同利益的表达提供了大量的机会。另外，美国在立法和司法过程中的制度安排(如立法中的听证会制度)也促进了相关方的利益表达[10]。美国多元民主政治为AAU等协会组织参与政府决策创造了良好的条件。AAU之所以能参与到政府高等教育政策的制定过程中，通过各种途径与联邦政府对话，试图对联邦政府施加影响以维护研究型大学的利益，正是得益于这种政治环境。

(二)健全的组织与运行机制是联合会参与治理的关键

AAU有完善的组织机构，包括3个领导部门、2个核心机构及一些下设机构(联邦关系委员会、研究生院联合会、公共事务网等)，还专门设立了华盛顿办公室以加强与联邦政府的联系。除了这些宏观的机构外，还成立了各种调查工作小组(如研究与问责工作组、跨学科工作组等)就相关主题进行调查并发布报告。如《大学保护人类研究对象的报告》和《关于个体及大学经济利益冲突的报告》就是研究与问责工作组全体成员经过深入调查与讨论后发布的。另一方面，AAU成员大学的校长、高级管理人员定期召开会议，举办论坛，讨论联合会成员共同面临的重大问题。同时，AAU还注重与其他高等教育协会加强联系、增进往来，共同促进研究型大学的发展。《保护患者，保留诚信，推进健康：加快人类被试研究中经济利益冲突政策的实施》报告就是AAU与美国医学院协会(AAMC)合作发布的。在这种宏观与微观相结合、灵活开放的组织与运行机制保障下，AAU各部门各司其职，通力合作，确保了联合会的有序运作和持续发展，从而有效地参与高教治理。

(三)专业的领导及工作人员是联合会参与治理的基础

AAU的历任会长都担任过其成员大学的校长或其他重要职务，现任会长亨特·罗林斯三世(Hunter R. Rawlings III)于2011年任职，在此之前曾担任过爱荷华大学校长(1988—1995年)和康奈尔大学校长(1995—2003年)[24]。AAU理事会成员均由大学的校长组成，其核心及下设机构的工作人员也都曾担任过高校的高级管理职责，对高等教育管理的理论与实践非常熟悉。AAU华盛顿办公室的职员多是高校领导，与政界精英保持密切联系，熟谙政府政策制定的过程。另外，AAU各调查工作小组的成员也多为高校高层领导或各领域的专业人士。因此，AAU工作人员都有良好的专业素养、丰富的管理经验、卓越的工作能力和超强的职业敏感性，这为AAU参与高教治理打下了坚实的基础。

总之，AAU作为独立于高校与政府的中介组织，不仅为高校提供商讨学校政策的平台，通过制定院校治理与科研管理方面的规则来规范北美主要研究型大学的运行与管理，还协调高校与国会和政府的关系，就大学关心的科研与教育等政策问题与联邦政府进行对话，为大学发展争取更多的资源和相对宽松的环境。AAU始终保持其使命和目标的一致性，体现了其作为百年大学协会的精神实质，成为影响美国研究型大学治理的重要力量。

五、结语

自20世纪末我国实行市场经济改革以来，高等教育管理体制改革表现为持续地简政放权，扩大高校办学自主权。在这种政策环境及高等教育大众化的推动下，高等教育协会组织发展迅速，但因其发展的先天性不足，还存在诸如发展不平衡、独立性不强等问题，在规范高等教育运行、处理大学与政府关系中的作用远未凸显。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明确提出“完善中国特色现代大学制度。完善治理结构”，并强调“完善教育中介组织的准入、资助、监管和行业自律制度。积极发挥行业协会、专业学会、基金会等各类社会组织在教育公共治理中的作用”。在这种背景下，研究美国大学联合会及其对高等教育治理的经验，对于改善我国高等教育治理结构、推进高等教育治理现代化、建设研究型大学联盟具有重要的借鉴意义。

注释：

①资料来源:

1. AAU framework for policies and procedures to deal with research fraud [EB/OL]. (1988-11-04).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=6362.

2. AAU framework document on managing financial conflicts of interest [EB/OL].(1993-05-01). http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=6360.

3. Report on university protections of human beings who are the subjects of research [EB/OL]. (2000-06-28). http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=6414.

4. Report on individual and institutional financial conflict of interest [EB/OL]. (2001-10-09).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=6358.

5. Campus copyright rights and responsibilities: a basic guide to policy considerations [EB/OL]. (2005-12-01).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=472.

6. Protecting patients, preserving integrity, advancing health: accelerating the implementation of COI policies in human subjects research [EB/OL]. (2008-02-28). http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=6136.

7. Academic principles: a brief introduction [EB/OL]. (2013-04-30).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=14364.

8. Principles and guidelines for establishing joint academic programs and campuses abroad [EB/OL]. (2014-11-07).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=15673.

参考文献：

[1]Ann Leigh Speicher. The association of american universities: a century of service to higher education[EB/OL].(2000-04-27)[2015-06-11].http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=1090.

[2]CHARLES W E, SETH L, DANIEL C G. The letter of invitation to the founding conference of AAU [EB/OL]. (2000-04-17)[2015-04-11].http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=1092.

[3]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES. About AAU [EB/OL]. (2015-01-08)[2015-06-10]. http://www.aau.edu/about/default.aspx?id=58.

[4]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES. Figures [EB/OL]. (2014-10-15)[2015-06-10].http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=13460.

[5]胡娟，李立国．大学协会组织研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2007.

[6]约翰·沃恩．促进国家和全球利益:美国大学联合会的作用[J]．清华大学教育研究，2008(1)：6-9.

[7]邵常盈．美国高等教育六大核心协会之功能分析[D]．上海：复旦大学，2007．

[8]罗杰·L．盖格．增进知识——美国研究型大学的发展(1900—1940)[M]．王海芳，魏书亮，译．保定：河北大学出版社，2008．

[9]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES.AAU membership policy [EB/OL]. (2012-11-06).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=10972.

[10]熊耕．美国高等教育协会组织研究[M]．北京：知识产权出版社，2010．

[11]AAU National Defense Education and Innovation Initiative[EB/OL]. (2006-01-26).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=6424.

[12]杨曦，蒋文丹，叶赋桂．美国大学联合会:在大学与政府之间——对美国大学联合会常务副主席约翰·沃恩的访谈[J]．清华大学教育研究，2008(2):4-12．

[13] ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES. Science as a solution: an innovation agenda for the next president [EB/OL]. (2008-03-03).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=6498.

[14]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES.AAU policy recommendations to the next administration[EB/OL]. (2008-09-23).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=7712.

[15]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES.AAU policy recommendations for president-elect obama[EB/OL]. (2008-12-23).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=8420.

[16]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES. Partnering for a prosperous and secure future: the federal government and research universities [EB/OL]. (2012-09-18).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=13720.

[17]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES. Budget and appropriations [EB/OL]. (2015-01-09).http://www.aau.edu/budget/article.aspx?id=4660.

[18]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES.AAU Urges President, Congress to end delays, fully fund science [EB/OL]. (2007-12-04).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=3192.

[19]ASSOCIATION OF AMERICAN UNIVERSITIES.AAU statement on president’s FY15 budget[EB/OL]. (2014-03-04).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=15062.

[20]MOLLY C B. Twenty-four associations urge moving pell grants to mandatory side of budget[EB/OL]. (2009-04-21).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=8736.

[21]MOLLY C B. AMERICAN COUNCIL ON EDUCATION[EB/OL].(2009-04-28).http://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=8758.

[22]GRANZIANO L.Lobbying pluralism and democracy[M].New York:Palgrave,2001.

[23]德里克·博克．美国高等教育[M]．乔佳义，译．北京：北京师范学院出版社，1991.

[24]Hunter R Rawings III [EB/OL]. (2015-10-13).http://www.aau.edu/about/article.aspx?id=9064.

(责任编辑吴朝平平和光)

Study on the Ways of the Association of American Universities’ Participation in the Governance of Higher Education

WENG Wanping, WANG Zhanjun

(The P · K Tin Institute of Educational Science, Zhejiang Normal University, Jinhua Zhejiang 321004, China)

Abstract：As a third party organization, the Association of American Universities, on the one hand, shapes the organizational behavior of elite universities and influences the policies of its member institutions by drafting strict accession criteria and institutional governance rules; on the other hand, it fights for resources for research universities via reports, letters to lobby the federal government on such important policies issues as science and technology policy, research funding. It has played a positive role in promoting interaction between the government, society and research universities and becomes an important force to influence the governance of American higher education.The experience of the Association of American Universities’ participation in higher education governance is worthy of reference to perfect the structure of higher education governance and promote modernization of higher education governance in China.

Key words：Association of American Universities (AAU); the governance of American higher education; policy-making

[中图分类号]G649

[文献标志码]A

[文章编号]1673-8012(2016)02-0064-08

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.02.010

作者简介：瓮晚平(1991—)，女，山西临汾人，浙江师范大学硕士研究生，主要从事高等教育管理研究；

基金项目：浙江师范大学国际与比较教育研究招标课题“美国大学联合会在教育政策制定过程中的作用和实现机制”(IICE201314)；浙江师范大学教育学一级学科基地研究生课题“美国大学联合会对美国高等教育政策的影响研究”(JXYSSS022)

收稿日期：2015-07-19

王占军(1980—)，男，河北承德人，浙江师范大学副教授，博士，主要从事高等教育管理研究。

引用格式：瓮晚平，王占军.美国大学联合会参与高等教育治理的方式研究[J].重庆高教研究，2016，4(2)：64-71.

Citation format：WENG Wanping, WANG Zhanjun. Study on the ways of the association of american Universities’ participation in the governance of higher education[J].Chongqing higher education research，2016，4(2)：64-71.

■ 大学治理专题