试论康德：游戏与人性完满的实现

公斐

【摘 要】 在法国大革命时期人格分裂和异化的背景下，席勒探寻如何才能塑造完整的人并真正获得自由。通过对康德理论的批判继承，席勒提出了自己的游戏说：即美的状态对道德状态有强大的影响，是精神发展的不同阶段中的最高阶段。他看到自然是审美游戏的源泉，而游戏冲动使人获得审美情趣和自由。游戏冲动需要外观，只有想象力活动与自由的形式相统一，使具体感性对象彰显出人的自由精神，才出现审美游戏，完成对美的追求。

【关键词】 游戏冲动；自由；审美；外观

一、引言

席勒对古希腊时代——一个人性和谐素朴的黄金时代充满向往，古希腊的人性是完整的，社会是和谐的。古希腊人的亲近自然和自由存在，在现时代是不存在的。这种参照对比引发他对现实的不满和批判，促使他寻找和捍卫自然，以及对自由游戏的人性的探求。

席勒反对启蒙运动时期理性统治社会的观点，认为这会不可避免地导致专制统治。起初，他是赞同法国大革命的，密切关注着民主的发展。于他而言，对人权和公民权的解释和保障尤其是一大进步。当几年后政治极端运动大规模兴起时，席勒转而对其进行抵制，预见了雅各宾派蔑视自由和人权的动荡统治。席勒对当时的现状痛心疾首，于是把市民悲剧作为重要的表达形式，从早期戏剧到《阴谋与爱情》，激情和感伤是对人性释放的表达和市民自我意识提升的呼唤；在《唐·卡洛斯》等作品和《美育书简》、《论朴素诗与感伤诗》等文学理论著作中注入了人的审美教育的概念，并把理智和情感相结合。席勒不仅是具有强大语言表现力和画面感的戏剧作家，而且是当之无愧的时代的批判性见证者和预言家。他阐明了完善的理智、人性和自由的理想，着意于通过美育塑造人，希望达到审美教育前提下依附于开化的人的社会的改观。这都促使席勒迈向了游戏说。席勒指出：“只有当人是完全意义上的人，他才游戏，只有当人游戏时，他才完全是人”。[1]

二、对康德理论的批判继承

席勒没有把康德看作敌对者，而是他的同盟者。没有康德哲学，就无从谈起自由的主体——美的自我。席勒深受康德哲学的影响，也把康德的美学批判性地看作典范。席勒继承了康德的艺术的本质是自由的这样观点。审美具有无利害性，摒弃诸多具有实用价值的对象及不易拒绝的物质诱惑，以此保证审美对象的自由纯粹性。但是，他认为康德的严肃主义是有所欠缺的，并在美学和伦理学是持有较多与康德不同的观点。在理性和感性因素的相互影响这一点上，当康德看到其中的诸多责任，席勒把更多的注意力投向美德。席勒没有自我限制于康德的见解——美学象征地表达道德观念。他主张，美的愉悦高于感性舒适感的和道德善行的愉悦，因为只有美的愉悦与物质兴趣不相关，是纯粹的自由的欢乐。这个主张激发席勒提出一个自己的更高的观点，即美的状态对道德状态有强大的影响，是精神发展的不同阶段中的最高阶段。康德认为，当道德自身转向自由领域后，道德和美才会在天性领域相互影响。虽然席勒看重压制天性的专横，但也尊重天性的自由。他认为，道德状态是承载着道德约束力的伦理学世界，因此道德状态不会损害天性的多样性。

从人的最终实际关切点出发，对于康德来说，自由概念的有效范围——道德处于中心地位。在完全理性的道德的基础上，他批判地研究认知理性、实践理性和判断能力。席勒从另外一个视角观察这个问题，虽然也把道德状态置于生活中一个比较高的地位，但使之让位于美的状态。

三、到达美的途径

人的天性和状态——感性素材使人产生感性冲动，而人会用道德和理智约束自己，形式冲动克制着人性中感性的因素。当人的情感和理性功能坚持自身秉性的同时，又能相互影响，便产生了游戏冲动；在这种情况下，感性冲动的对象同时也是理性冲动的对象，它不受感性自然的强制和理性道德的束缚，进入到美的游戏领域。也就意味着美要求是完善的，不能只具有素材，要把素材形式化，使其符合形式概念，合乎规律合乎目的，并体现实践理性的道德品质。然而，这种因规律和目的的规定而显现出他律性，只有这种完善性通过外观展现出来，让人在无规律无目的的关照中体会其合规律合目的性，它才是自律的。因此，游戏冲动需要外观，“美的艺术的本质就是外观（假象）”，[2]把法则注入感性显现之中，美才综合感性和理性，在本质上是自由的。

康德认为趣味的普遍性以先验原理为根据，这由感觉主体的一般立法功能来进行规定，意味着理性审美客体的形式是情感化的。传承康德的观点，席勒凭对超验自我的确信，以审美经验中人性的原动力为出发点，来分析确定美。先验概念上的游戏冲动是人性的一种客观存在，是实现人性完整的必备条件。人从自然需要的强制、素材剩余直到审美游戏，其中关键环节是素材剩余，而这来自于实在和自然。席勒看到自然是审美游戏的源泉，它给人以素材，素材过剩进而引起器官的游戏。“人所以由实在提高到假象是由于自然本身，它给人配备了两种器官，这两种器官使人仅仅通过假象就能认识到现实的东西。触觉的对象是我们所承受的强力，眼睛和耳朵的对象是我们所产生的形式。他一开始用眼睛来享受，而且观看对他来说具有独立的价值，他立即就在审美方面成为自由的，游戏冲动就立刻开展起来。”[3]超越物质需求而达到的精力过剩引起的想象力游戏，还只是物质性的游戏，只是从外在感性束缚中解放出来，没有与形象发生关系，没有独立的造形能力。只有想象力活动与自由的形式相统一，才出现审美游戏。在此过程中，理性是必不可少。从本质中取回外观并以此参与到想象力的游戏中，以立法的精神使想象力的活动遵循永恒的统一性，使可变的东西有了独立自主性，感性的东西有了无限性。这集中表现为精神性的创造活动，同功利隔断联系，使具体感性对象彰显出人的自由精神，完成对美的追求。

【参考文献】

[1][2][3] 弗里德里希·席勒.审美教育书简[M].冯至，范大灿，译.上海：上海人民出版社，2003.124、215、216.

[4] 章安祺，黄克剑，杨慧林.西方文艺理论史——从柏拉图到尼采[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[5] 弗里德里希·席勒.审美教育书简[M].冯至，范大灿，译.上海：上海人民出版社，2003.

[6] Wirsich–Irwin，Gabriele：Die deutsche Literatur in Text und Darstellung Klassik.Stuttgart：Philipp Reclam jun.Stuttgart 1977.

[7] 左剑锋.审美是自由的体验[J].上饶师范学院学报，2009.29（1）11～24.

[8] 尤战生.审美与人的感性生存[J].山东社会科学（双月刊），1997.59（1）7477.

[9] 郑舟，赖勤芳.席勒“游戏说”的生存意味及其局限[J].河北北方学院（社会科学版），2012.28（2）29～32.

[10] 龙召兰.论”游戏说”的现代阐释意义[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2009.69～71.

【作者简介】

公 斐（1987.11-）女，山东省德州市人，任职于德州学院，助教，硕士，研究方向：德语文学.