酶联免疫法与胶体金法检测丙型肝炎病毒的对比研究

朱建奎

【摘要】 目的 对比研究酶联免疫法与胶体金法对丙型肝炎病毒的检测效果。方法 98例检测丙型肝炎病毒患者， 随机分为对照组和实验组， 各49例。对照组采用酶联免疫法， 实验组采用胶体金法， 观察比较两组患者的检测效果。结果 实验组检出率为81.63%， 假阳性率为8.16%， 假阴性率为6.12%， 检测时间为（5.62±4.13）min， 检测成本为（7.95±0.63）元。对照组检出率为91.84%， 假阳性率为4.08%， 假阴性率为2.04%， 检测时间为（99.77±7.65）min， 检测成本为（4.15±0.55）元。两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 酶联免疫法与胶体金法检测丙型肝炎病毒各有利弊， 其中酶联免疫法阳性率高、假阴性率低、成本低， 但需专业操作人员及特定仪器、试剂等， 局限性大， 检测时间长， 不适合基层医院开展；胶体金法检测快速、方便， 便于急诊检测和基层开展推广， 但成本高， 准确性低于酶标法。

【关键词】 丙型肝炎病毒；酶联免疫法；胶体金法

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.026

丙型肝炎多由丙型肝炎病毒（HCV）导致， 属于病毒性肝炎， 主要经血液传播， 具有传染性， 较慢性、急性患者， 携带HCV者为高危传染源。加强定期筛查， 检测病毒， 早期确诊， 是预防本病、降低发生率的主要措施[1]。现选取本院2013年1月～2014年12月检测丙型肝炎病毒98例， 对比研究酶联免疫法、胶体金法检测效果， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2013年1月～2014年12月收治的检测丙型肝炎病毒98例患者， 随机分为对照组和实验组， 各49例。对照组患者女24例， 年龄14～69岁， 平均年龄（38.65±7.72）岁；男25例， 年龄15～66岁， 平均年龄（37.36±7.89）岁。实验组患者女26例， 年龄14～71岁， 平均年龄（39.02±7.69）岁；男23例， 年龄15～68岁， 平均年龄（37.43±7.93）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 嘱患者空腹， 于清晨抽血4 ml， 3000 r/min进行离心10 min， 将血清分离。对照组采用酶联免疫法， 将待测样本加入加有样本稀释液的反应孔中， 封片纸覆盖反应板， 置37℃孵育60 min， 给予洗板和加酶结合物， 封片纸覆盖反应板， 置37℃孵育30 min， 给予洗板， 然后加入显色剂A和B， 震荡10 s， 封片纸覆盖反应板， 置37℃孵育30 min， 加入终止液， 上酶标仪读数。实验组采用胶体金法， 分别于试剂条质控区与测试区固定病毒抗原、抗体， 试剂条中加入血清， 充分反应后， 在15 min内读取结果。需注意的是， 判定阳性与阴性时切忌混淆质控区、测试区。

对比两组检出率、假阴性率及假阳性率， 记录两组检测时间及检测成本， 比较分析。

1. 3 评定标准 酶联免疫法：阴性：标本A值Cut-off。胶体金法：阴性：测试区未出现明显条带；阳性：测试区有明显条带出现， 呈紫红色。

1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组检测结果比较 实验组阴性9例， 阳性40例， 检出率为81.63%；对照组阴性4例， 阳性45例， 检出率为91.84%， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。实验组假阳性4例， 假阳性率8.16%（4/49）， 假阴性3例， 假阴性率6.12%（3/49）；对照组假阳性2例， 假阳性率4.08%（2/49）， 假阴性1例， 假阴性率2.04%（1/49）， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组检测时间和检测成本比较 对照组检测时间（99.77±7.65）min， 实验组检测时间（5.62±4.13）min， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；实验组检测成本（7.95±0.63）元， 对照组检测成本（4.15±0.55）元， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

HCV感染率约3.2%， 感染后呈慢性化进行特点， 约75%患者发展成慢性感染， 导致终末期肝病（如肝癌、肝硬化等）[2]。HCV是导致社区病毒性肝炎的主要因素， 感染率在60%～90%， 传播方式主要有静脉注射、输血、血液透析、输血制品（成分血制品、凝血因子、球蛋白等）、母婴传播、公共用品、肌内注射及器官移植、各种外科手术、内窥镜检查及牙科治疗等手术操作也可引起病毒感染[3]。HCV进入人体后， 致使患者患病毒血症， 病毒在肝细胞内对细胞大分子合成进行复制、干扰， 使溶酶体膜通透性增加， 导致病变；病毒表达产物还对肝细胞有较大毒性作用， 可对机体脏器功能造成损害， 如肝脏功能。

丙型肝炎诊断要点有两方面， HCV标志物是否阳性， 是否出现肝脏损害与损害程度。HCV主要标志物是HCV核糖核酸、血清HCV抗体。检查肝脏有无损害主要方式为B超、肝功能检查、病理组织学检查等。如受检者HCV检测显阳性， 且有肝功能损害， 则确诊丙型肝炎；若受检者HCV检测显阳性， 但无肝功能损害， 活检病理检测肝细胞未发现明显破坏， 应诊断HCV无症状携带者。HCV感染多通过HCV抗体阳性证实， 常用检测方法有两种：酶联免疫法及胶体金法。酶联免疫法指利用酶催化底物反应放大作用进行标记免疫， 操作较复杂， 对检测设备要求较高， 基层医院较难推广， 大范围筛查效果不佳。胶体金法操作比较简便， 对人员技能及仪器要求较低， 且没有同位素污染， 检测广泛、快捷， 可为临床疾病预防、诊断及治疗提供有力依据， 运用价值较大。

综上所述， 检测丙型肝炎病毒时， 酶标法阳性率高， 假阴性率低， 成本低， 但需专业操作人员及特定仪器、试剂等， 局限性大， 检测时间长， 不适合基层医院开展；胶体金法检测快速， 方便， 便于急诊检测和基层开展推广， 但成本高， 准确性低于酶标法。

参考文献

[1] 吴超良.胶体金法与酶联免疫法检测丙型肝炎病毒抗体的比较. 临床医学工程， 2011， 18（5）：701-702.

[2] 麻安喆.酶联免疫法和胶体金法对比检测病毒性丙型肝炎.检验医学与临床， 2014， 11（7）：953， 956.

[3] 蒋峻峰， 周雪莲.胶体金法与酶联免疫法检测丙型肝炎病毒抗体的对照研究.检验医学与临床， 2014， 11（19）：2728-2729.

[收稿日期：2015-10-20]