斯托雷平改革中的村社政策

陈丽娟

摘 要：在19-20世纪斯托雷平改革是影响农村公社制度的一件大事。20世纪初俄国国内社会矛盾尖锐，农奴制改革后，国家保留了村社制度，1905年革命后，村社发生了变化，开始反对沙皇和政府，政府开始了斯托雷平改革对村社制度进行调整。

关键词：俄国；村社；斯托雷平改革

中图分类号：K511.2 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）04-0149-02

俄国的农村公社在基辅罗斯时期已经出现。公元9世纪末基辅罗斯建国后，农村公社成为封建国家的基层组织。俄国的农村公社在俄语中称为米尔，其含义为世界。对于俄国的农民来说俄国的农村公社就是他们的世界，随着俄国社会的变迁，公社制度也发生了变化。早期的村社是用绳子来丈量土地的，村社是有一定的地域范围的纳税单位和受罚集体，村社的成员存在着连保，有责任维护村社内部的治安，同时也承担着纳税义务。村社也是一种互助组织，有司法职能，一边调解各个村民之间的纠纷。村社有行政、司法等职能，并对国家负责，所以，农村公社成为封建早期的基层组织。

一、村社职能的演变

在古罗斯处于分裂时期，米尔组织开始活跃起来，这一时期主要的表现形式为黑乡。意为黑地，村社的成员为耕地的农民。公社中的农民要向国家提供赋役和劳役。黑乡的土地表现为公社中的土地所有权都归集体所有，农民只对占有的土地有其使用权和占有权。公社最高管理机构为村社大会，主要是选举村社领导人和赋税的分担。村社的主要领导成为社长，在服从国家政权的同时村社还享有一定的自治权。

随着土地生产和人口的变化。俄国土地出现了重分型土地，在俄国的中部，土地重分在17世纪就开始形成。国家和地主对村社中农民的赋税开始增加。俄国的农民数量不断增加，土地也已经开始不足，为了社会的发展农民平均占有耕种的土地，农村公社就开始重分土地。无论是局部土地还是全部土地重分，都意味著租税的分配。农村公社在缴纳租税的连环保方式下，村社土地重分是为了保证封建租税义务的顺利实现，公社农民将按其能力分担租税。俄国农村公社中土地的重分中，比较富裕的农民即使获得较多的土地，也要承担较重的租税，公社内部主张的集体化只能依靠富农来支付，由于农村公社和市场之间联系的局限，村社内部阶级分化，公有制向土地私有制转化也就暂停了下来。

二、斯托雷平改革的原因

斯托雷平改革在俄国的历史上扮演着重要的角色。斯托雷平改革以农村公社政策的改革为主要方面，改革旨在摧毁村社制度，扶植富农经济的土地改革。日俄战争的惨败引发了1905年革命，激化了社会矛盾，村社不再是国家管理农民维护社会稳定的工具。大多数的统治者都认为最初的做法是不对的，谢苗诺夫指出：“实行农民改革没有重视所有权原则，而热衷于村社原则。”[1]为了防止革命和暴动，统治者开始要铲除村社，转而扶植富农。列宁说过：“1861年诞生了1905年。”[2]正是对它们关系的诠释。政府为了维护自己的统治，任用斯托雷平进行改革。

三、村社政策方面改革的实施和结果

在1906年11月份，沙皇政府颁布了《关于农民土地所有制和土地使用的现行法令若干规定的补充》，法令的基本内容：“（1）每一个拥有村社份地的主人——农民，任何时候都可以要求把他们的份地确定为自己的私产；（2）若份地超过家庭人口的定额，主人可以将这些多余部分按1861年改革规定的价格予以赎买；（3）个人不但有权支配土地，而且有权支配退出村社的庄院的全部财产；（4）农民退出村社必须取得村会的同意。如果村社共同重新分配土地，确定份地的主人有权要求村社尽可能分给他在一个地方的土地，以代替分散的土地。”[3]关于这个法令农民坚持否定的态度，地主则坚持支持的态度，经过大会的修改和补充，于1910年6月27日宣布成为正式的法律。

1911年6月沙皇政府采用进一步破坏农村公社的方法颁布了土地规划，即份地经过土地规划都自动变成私产。沙皇政府通过各种优惠的政策来扶持富农集中土地、购买土地。斯托雷平改革的另一个措施是移民。为了解决农村公社农民的份地不足的情况和缓和地主和农民的矛盾，沙皇政府将一批农民迁移到西伯利亚、远东等地区，被迁移的农民死亡率很高，除了少数的富农外，大多数农民都过着流浪漂泊的生活。

斯托雷平土地改革没有缓和农民和地主的矛盾，土地集中在少数富农地主的手中，农民不断破产成为无产者；斯托雷平土地改革不能改变俄国农业落后的状态；富农、地主有能力独立经营，而贫农独立经营的困难很大，贫民很少，又不能使用公共资源，退社后，农民生活更加的贫苦。斯托雷平的土地改革，虽然促进了农村资本主义的发展，但是没有打破农奴制度的束缚，所以注定失败。

四、改革对村社制度的影响

首先，斯托雷平的改革没有摧毁公社制度。改革促进了村社经济的发展，为资本主义的发展扫清了道路。改革提高了农业的生产水平。一直以来的土地分配造成了土地的分散，纵横交错。每户分得的土地有优有劣，可以保证村民丰收年还是饥荒年都是旱涝保收。但是，这种制度也是存在很大的弊端，土地的过于零散和离居民的住宅太远，使得农业的技术不能很好发展，农民不能有效地耕种土地。斯托雷平改革鼓励发展独立的田庄和独立的庄园，尽量地将农民的土地合成一份，有利于农业的集约化发展和农业技术的提高。一些富农地主退社发展自己独立的田庄和农场，农业机器的生产效率也大大提高，取得了明显的效果，农民在富农地主的影响下，也纷纷效仿，大大提高农业的生产水平。改革也促进了农副产品的影响，这些产品取得的经济效益改善了农民的生活水平。

其次，改革破坏了土地的公有制，培养了农民进行份地交易，农民树立了私有财产的观念。农民出售份地，使土地集中在了少数人的手中，同时也促进了土地的集约化。由于土地的集中，农民纷纷外出打工另谋出路。很多农民经商、打工，这样促进了市场经济的形成，农民不断地接受新事物，他们的思想也发生了很大的变化。

再次，斯托雷平改革激化了贫民和富农、农民和地主的矛盾。土地改革后，对于公共的土地，地主想私吞，农民也奋力地争夺，地主夺得了土地，农民往往不会忍气吞声，反而会报复地主，地主也会武力的镇压农民。荒年的时候，村社往往不会救济贫民，致使农民出售份地后外出打工，获取地主所发的工资维持生活，这样就导致地主和农民的矛盾加深。

最后，由于改革的影响，家庭的子女很早的就独立生存，参加村社大会的成员逐渐的年轻化，为村社大会注入新的思想和血液。斯托雷平改革后，农民由于贫困外出打工，身上的流氓习气越来越重，村社的文化教育落后，他们回社后经常和地主、富农发生冲突，反对土地规划，无力改变现状，于是就酗酒、无视长辈、无理取闹的发泄他们心中的不满情绪，这是年轻人和老年人两代人冲突的表现，也是对传统文化、价值体系、传统权威的抗议与反抗。村社内部农民的力量在壮大，村社中的家长制受到了冲击，年轻人和长者的个性和视野都有很大的不同，支撑村社的集体主义精神和传统的观念被打破。人们越来越追求个体的发展与个人利益。1915年斯托雷平改革以失败告终，贫苦农民成为反抗沙皇的主要力量，也预示着专制统治的结束快要来临。

五、村社制度对俄国社会的影响

（一）封闭性

村社是俄国的基层组织，农民世代几乎不离开村社，形成了一定的封闭性的特点。村社的封闭性对俄国人民的精神面貌和生活产生了很大影响。封闭性是农民的自由被限定在村社中，他们所需的资源依附领主，认为村社才是他们的物质和精神的保证，他们：“紧抱着村社不放，甚至不敢想象没有村社自己能否生存”[4]。农民过于对村社依赖，使得农民缺乏自主意识，民主观念淡薄，形成了逆来顺受的处世态度。农民的态度也滋长了统治者嚣张的气焰，农民的依赖性成为农奴制一直长期存在的重要因素；村社的封闭性，农民之间无往来，缺乏沟通，强调集体原则，不利于农民运动的发生，同时巩固了沙皇的专制统治；村社的封闭性使得农民形成保守的性格，缺乏创新思维，年轻人大多数都听从长者的意见，因为他们很少接触到村社以外的世界。

（二）集体主义

农民生老病死和婚丧嫁娶都不离开村社，在俄国自然条件恶劣的条件下，形成了一种集体主义的原则。在灾年或困难的时候，都会互相帮助。农村公社内的财产共有，人们积极参加集体生活，农民很崇尚集体主义，但是这种集体的生活，也扼杀了农民的个性和自由地发挥，由此形成了俄国独有的集体主义精神。这种集体主义的原则对俄国社会发展有很大的影响。普京曾这样强调集体主义：“在俄罗斯，集体活动向来重于个人活动，这是事实；大多数俄罗斯人不习惯于通过自己个人努力和奋斗改善自己的状况，要改变这种习惯是很缓慢的。我们且不去回答这样做是好还是坏。重要的是有这样的情绪，而且它很盛行，因此不能不重视。”[5]

（三）平均主义

在村社中农民的地位平等，实行着平均主义的原则。村社中，农民的财产、生产资料、土地、收入是均等的，村社里的农民认为平均就是公平。村社意识中的平均主义思想，对社会发展有很大的影响。这样影响了农民的生产积极性，阻碍了土地的集约化发展，它阻碍着农民对财富的追求，使农民养成了安于现状的惰性，形成了俄罗斯独有的特色，阻碍了社会的进步。

农村公社是俄国社会最基层的社会组织，它是农民进行生产生活的活动场所，在这种长时期的生活环境下，使得农民形成了独有的生存意识和社会心理。东正教、农奴制、沙皇制度、村社制度是影响俄国社会历史发展的重要因素。俄国的农村公社被称为“特殊的俄罗斯精神”[1]村社制度可以变动，但是对人民的影响却是根深蒂固。农村公社职能的二重性有助于国家构建更稳定的社会秩序。同时，俄国的农民对俄国村社的过分依赖，成为1861年改革后俄国社会发展的障碍，对俄国历史的发展产生了深远的影响。

参考文献：

[1]维特.俄国末代沙皇尼古拉二世[M].北京：新华出版社，1983：392.

[2]列宁全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1959：107.

[3]孙成木，刘祖熙，李建.俄国通史简编：下[M].北京：人民出版社，1986：346.

[4][俄]米罗诺夫.历史学家和社会学[M].北京：華夏出版社，1988：64.

[5]董晓阳.村社意识与俄罗斯社会发展[J].中欧东亚研究，2002（6）.