发达国家食品安全治理经验

胡颖廉

针对农产品质量安全问题频发的情况，20世纪70年代，社区支持农业在瑞士兴起，目前已风靡全球。该模式的特征是在农户与消费者之间建立稳定供需协议，农产品直接由农场送货上门，省去物流、仓储、超市等中间环节。其结果是供需双方重新回到面对面的状态，降低信息不对称和提升互信，倒逼从业者提升道德水平。日本和法国则是从产业政策角度支持中小食品企业和特色有机食品发展，扭转大工业带来的食品产业“去人格化”特征。

诚信体系建设是守住食品企业道德底线的另一项长效机制。发达国家纷纷完善信用记录制度，细化诚信评价准则，建立问题信息披露和守信激励制度，健全诚信信息共享机制和失信行为联合惩戒机制。完善的诚信体系带来“失信者寸步难行”的结果，一些国家甚至出现食品安全事件责任人自杀的极端情况，从侧面反映出发达国家食品企业对尚德守法和社会责任的重视程度。

许多发达国家将食品安全科普知识纳入国民教育范畴，如加拿大消费者已养成了每天关注食品安全信息的习惯，就像该国一些电视广告词所说：“不看食品安全新闻，就是不爱惜生命。”美国消费者食品安全基本知识知晓率高达80%，含有众多食品安全警示信息的《消费者报告》是该国最畅销的出版物。英美法系国家侵权责任法中的惩罚性赔偿制度，赋予消费者向侵权人主张远超实际经济损失赔偿的权利，让侵权人尤其是大型食品企业支付巨额赔偿，鼓励消费者主动维权。经典案例是1992年一位美国老太太因为一杯存在包装缺陷的咖啡烫伤大腿而起诉麦当劳公司，法院对后者作出240万美元惩罚性赔偿的判决。

在发达国家食品安全治理体系中，社会组织也扮演了重要角色。消费者自发成立互助型维权组织，在热心公益的专业人士带领下主张食品安全权益。例如在2006年，美国一位名为亚瑟·霍特的医生联合消费权益组织——公共利益科学中心共同起诉快餐连锁巨头肯德基，称其使用反式脂肪含量高的烹调油。事件很快引来媒体关注和监管部门介入，肯德基不得不宣布停止使用反式脂肪。专家在独立咨询方面发挥重要作用，一些国家甚至将企业资质认证、食品标准制定等权力交由专业学会（非营利性科学组织）承担。

英国食品标准署建有全国统一的食品卫生排名系统，消费者可通过电脑和手机随时查询全英50多万家食品生产企业、超市、餐馆的卫生等级，精准辨别产品优劣。德国联邦消费者保护与食品安全局会将任何对人体健康构成危害的食品种类、原产地、销售渠道、危险性以及应采取的措施告知全国。一些国家监管部门通过信息平台及时公布食品企业许可、備案、抽查检验、违法行为查处情况，倒逼企业珍惜声誉并提升质量管理水平。

一些发达国家的食品安全监管机构拥有行政执法和刑事司法双重权力，这种“准司法权”成为新型监管机构区别于传统行政部门的重要特征。如美国食品和药物管理局内设犯罪侦查办公室，也就是我们通常所说的“食品警察”。其有权对违法生产经营者处以刑事罚金甚至采取人身强制措施，实现行政处罚和刑事追责有机衔接。一些国家用立法明确行业内部主动揭黑的“吹哨者”可获得巨额奖励。例如2009年辉瑞公司涉嫌健康产品不当营销行为，被美国司法部判处23亿美元刑事罚金，其中的1.5亿美元用于奖励揭露黑幕的1名内部员工和4名律师。此外，美国对婴幼儿配方乳粉等高风险食品新产品审评实行“排除列表”制度，企业法人和对质量安全负有主要责任的自然人若存在虚假申报行为，将被永久禁止从业。

政府监管必须与市场机制实现激励兼容，有效引导企业守法。许多发达国家食品安全监管政策出台前都经过精准的成本收益分析，并进行市场运作的科学模拟。（摘自《学习时报》）