学生课堂话语缺失的研究

【摘要】本文探讨了学生课堂话语缺失的表征即课堂上学生的沉默、学生课堂上的伪话语、学生过分尊重权威以及学生间的互评话语的不真实性和笼统性。指出了导致这些现象的四个原因：学生课堂上主体性的缺失、学生话语权的缺失、传统文化习惯因素以及网络的普及，并提出了相应的解决办法。

【关键词】学生；课堂；话语缺失

一、引言

课堂是教育活动，尤其是教学活动的主要场所。随着对教育的重视，二十世纪50年代，语言学家开始将目光转移到课堂上来，对课堂进行了深入、系统地观察、理解和研究（West，1955，Moskowitz，1968；Flanders， 1970）。70年代开始，学者认识到教师在课堂中的重要性，大量学者开始对教师话语进行研究，如Gales（1979），Henzel（1979）和Long（1983）等。现在对课堂上教师话语的研究涉及到了教师话语的各个方面，如对课堂教学中教师教学语言的类型分析（Long， 1983； Long & Sato， 1983；Chaudron， 1983等）；对教师话语特点的分析 （Ellis， 1994： 582）；对教师话语的提问方式、交互调整特点及反馈方式的分析（Pica & Long，1986）。

课堂话语是教学活动的媒介，不仅包括教师话语，也包括学生话语。传统观念认为，“教学中，教师是主体，学生是客体”，但是1981年，顾明远先生发表文章，提出“学生既是教育的客体，又是教育的主体”。这不仅肯定了学生的客体地位，同时，也认同了学生的主体地位。随着对教育的改革，“学生是主体”已经成为一种共识。因此，对学生的课堂话语研究就显得尤为重要了。本文即针对学生课堂话语缺失现象进行研究，找出学生话语缺失的原因，并提出解决这个问题的方法。

二、学生话语缺失的表现

目前，教育部颁布的教学大纲和新出现的教学模式，越来越关注学生的主体性，这促使学者对学生的研究也在增多，如尹小敏（2008，2009）的对学生话语权缺失的原因探索，白波燕、张双武（2009）对学生话语权旁落和师生关系构建的研究，陈建春（2011）英语专业学生话语标记的研究等。

学生作为课堂活动的参与者，应该有自己的话语，尤其是现在强调的互动教学模式中，学生应该有更多的话语。实际上，学生在课堂中的表现并不积极，学生常常处于“失语”的状态，课堂常常陷入一种鸦雀无声的状态。

课堂上学生话语缺失的现象屡见不鲜，尤其是在需要学生更多参与的语言课堂上，这种现象更加明显，主要表现在以下几个方面：

1、沉默的话语

受可理解输入假设的影响，有的教师认为可理解的输入量越多越有利于学生习得语言，于是就滔滔不绝地向学生输入目的语（徐丽仙、郭弘，2009）。所以在课堂上，我们经常看到这样的情况：教师在讲台上一直不停地讲，学生坐在座位上，低头默默地看书或是一言不发地坐在那里看着老师。学生只是被动地接受教师灌输的知识，他们没有机会对教师所讲内容进行提问和讨论。

2、伪话语

现在，虽然都提倡交互式教学，提倡教师在课堂上设计活动让学生参与到教学活动中，但是学生的参与却是在老师的完全掌控下的。产出的话语是一种伪话语。以社会文化学和语言学为理论指导的教学研究认为，学生的有效话语参与表现为有意义的话语输出和交流、话语调整以及学生自主启动话题。（张娜，2010）这种有效话语才是能促进学生的学习能力的提高。所以学生非自发的话语没有意义，不能促进学生的学习，不能提高学生的自主学习能力。

新的教学大纲中，提到要培养学生的创新能力和探索精神，因此，为了达到大纲的要求，教师普遍都采用一种提问的方式进行教学。由原来的教师“一言堂”“满堂灌”变成了教师“满堂问”。而在这种讨论中，同学会根据教师分配的话题，自觉地采用分配原则，按照同学擅长的领域，把讨论的部分完全交给那个同学，没有达到讨论的效果，这同时也是剥夺了其他不擅长这类话题的人的话语权。这种话语并不能称为是学生话语，它是一种伪话语。

3、过分尊重权威性

无论在课堂上，还是在课堂外，学生都受到这样的观念的侵蚀，即课本是专家、权威人士编写的，所以他们一般是没有错的，我们不能轻易地怀疑专家们写的书，说的话。所以在学生的潜意识里，他们对于课本就一味地信任，认为问题的解答只有这一种，没有其他的答案，更别说是对这种答案的提出质疑了。这种观念严重限制了学生的思维，使学生在这种狭小的思维空间里活动，沿用他人的思维方式，没有自己的思想，只是简单地人云他亦云。在这种情况下，学生也更愿意参考参考书，有问题就直接看参考书，或直接询问教师等权威人物。对于自己的想法，从来不去考虑。

三、学生话语缺失的原因

1、教师在课堂中的主体地位

二十世纪八十年代之前，我国教育界一致认为，教师才是课堂的主体，教师在课堂上有着绝对的权利。虽然现在的大纲要求“学生的主体性”，但是鑒于教师已经沿用了多年的教学模式，教师在课堂中仍然具有绝对的权利。虽然教师会在课堂中采用一些互动的活动，如提问、小组讨论，但是仍然是教师主导着整个课堂，学生在教师的严格控制下活动。在这种观念的影响下，课堂成了教师演独角戏的舞台，学生只有被动地接受知识的权利，而没有了提问和提出自己观点的机会。有的学生调侃老师这种行为“老师真是恨不得把脑袋里的东西全部给我们”。这样的填鸭式教学，“一言堂”的行为自然就导致了学生在课堂上不能表达自己的观点，导致了学生话语的缺失。

2、制度话语导致学生话语权的缺失

德国社会学家韦伯（M.Weber）将权威的来源分为三种。其一是传统的权威，这类权威是统治者根据习俗与传统，以世代因袭的身份来运用其权威；其二是感召的权威，这类权威来自于神圣化的人格吸引力；其三是法理的权威，这类权威反映了当代的科层体制，领导者从其法定职务来发号施令，一切权威都是规章制度所认可的。（尹小敏，2008）权威者有着绝对话语权力。教学活动在这些权威制度下进行，学生活动也在这种制度下进行。因此，教师自然而然就成为了课堂上学生的权威人物，拥有着绝对的话语权力。沃勒认为，教学活动是一种制度化的领导，教师的权威来自于制度所规定的地位，而不是来自个人的表现。课堂上的师生关系就是一种制度化的“统治”。

3、网络的普及

网络的出现和发展对人类的日常社会生活产生了巨大的影响。原有的社会结构、社会行动方式以及社会分层在网络的冲击下都发生了变化。网络的出现是我们的一大进步，它可以给我们提供很多资源，例如，当我们遇到难题时，我们可以在网络上搜索解决办法；当我们没有不知道某一道题的答案时，我们也可以在网络上搜索答案。正因为网络的方便性，我们学生遇到难题就寻求网络，不会进行更深一步的思考。在课堂上，学生碰到问题，往往也是在网络上搜索，因此，他们就不会询问老师答案，也不会问老师问题，这样，学生在课堂上就与老师缺少了交流，学生的话语自然就会变少，甚至没有。

四、解决办法

1、提高学生在课堂上的主体地位

后现代哲学家福柯（M.Foucault）赋予话语以一种新的意义，他认为：“话语是一种权力关系，它意味着谁有发言权，谁无发言权。”（郑乐平，2002）主体意味着责任、义务和权利，学生在课堂中主体地位的获得是其话语权获得的保障，而学生话语权的获得又进一步地巩固学生在课堂教学中的主体地位。有了话语权，学生就可以自由的表达自己的真实思想，而不是替别人或权威说话。但是，学生要明白这种主体地位意味着什么，他们要明白他们自己的权力和责任。同时教师应该鼓励学生摆脱依附教师或权威的习惯，使他们在学习过程中形成自己的思想，培养他们的批判精神。

2、建立师生间的平等性

平等是指两个或两个以上主体之间权利、义务和责任相同或相近，地位相当，待遇相同。在教学中，平等意味着对学生作为独立个体的一种尊重和认可。师生只有在平等的情况下，他们之间才会产生思维的碰撞、融合和创新。只有在平等下，学生才不会因为教师的身份而对教师产出假话语，而敢于表达自己内心真实的想法，产出更有意义的话语。因此，教师要更注意和学生之间的平等性，要多进行换位思考，从学生的角度考虑问题，严防将课堂变成教师的“一言堂”或“满堂问”。

3、引导学生进行思考

在网络如此方便的情况下，好多问题在网络上都可以找到答案。因此，教师在设置问题的时候，要设置成开放性问题，这样可以有效引导学生进行思考，而不仅僅是在网络上就可以搜索到答案。

五、总结

本文探讨了现阶段学生课堂话语缺失的现象、原因和解决办法。学生话语缺失的最明显的表征是：一、学生课堂上的沉默表现，这是经常发生在课堂上的情况，一旦教师不讲话，整个课堂会陷入一种寂静中。二、学生的伪话语。学生在课堂上虽然讲话，但是他们只是在替别人说话，所以这些话语并不能真正表达他们自己的思想和思维。三、学生表现为尊重权威，这种表征在我们的生活中时很常见的一种现象，不仅仅是发生在学生身上。过分地尊重权威让我们学生迷失了自己的思维，认为权威不可能有错，错的只是自己。这导致自己的思维受限，表达思想的话语缺失。四、学生间的评价话语的缺失，学生间的互评在课堂上是一个很重要的活动，这不仅是在检测学生的知识，同时也是在检测学生的交际。但是学生的评价话语却没有达到真正的目的，只是说一些空泛的话语，没有解释自己内心真实的想法。导致这些产生的原因，本文认为主要有一下几点：第一，学生在课堂上没有真正的主体性；第二，传统尊师重道的文化习惯；第三，制度话语权下，学生话语权的缺失；第四，网络的普及。就此问题，本文提出了几点解决办法：首先，提高学生的主体地位；其次，建立平等的师生间的关系；然后引导学生进行思考。

【参考文献】

[1] West， M. Learning to Read a Foreign Language [M]. London： Longman Press， 1955.

[2] Flanders， N A. Analyzing Teacher Behavior [M]. NY：Aeesion-We-sley， 1970.

[3] Moskowitz， G. The Effects of Training Foreign Teachers in Interaction Analysis [J].Foreign Language Annals， 1968（1）： 218-235.

[4] Ellis， R. The Study of Second Language Acquisition [M].Oxford： OUP， 1994.

[5] 尹小敏. 学生话语权缺失的表征及原因探析[J]. 河北师范大学学报， 2009（3）： 135-138.

[6] 尹小敏. 学生话语权缺失的原因及其构建[J]. 郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）， 2008（6）： 164-166.

[7] 白波燕， 张双武. 学生话语权的旁落与师生关系重构[J]. 当代教育论坛（教学评论）， 2009（9）： 17-19.

【作者简介】

冉馨（1987—），女，汉族，河南省中牟县人，硕士研究生学历，河南理工大学万方科技学院助教，主要从事英语教育研究工作。