房树人投射测验中的画面大小与自我评价的相关性

李妍

〔摘要〕为探讨房树人投射测验中画面大小与自我评价之间的相关性，对200名高一新生进行房树人投射测验及“中学生自我评价量表”的施测。调查结果显示：（1）在房树人投射测验中，画面过大与过小的样本数量占到总样本数的三成，其中在画面过小的样本中男生明显多于女生，而在画面偏大的样本中女生明显多于男生；（2）在自我评价方面，样本总体的自我评价值均值处于中等偏上水平，男、女生的自我评价均值相近；（3）房树人测验绘图的画面大小与自我评价值之间存在高水平相关。

〔关键词〕房树人测验；画面大小；自我价值评价；高中生

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2016）09-0011-03

青春期是自我评价能力迅速发展并逐渐成熟的时期。进入青春期后，学生的自我评价范围逐渐扩大：从自己的外貌、体态和外显行为，到行为背后的动机和自己的个性品质，他们都开始自觉地进行分析、评价。进入青年初期，高中学生的自我意识进一步发展。随着年龄的增长，他们越来越关心自己将来的发展，自我认识的需要增加，加之知识的积累及智力发展成熟，世界观也初步确立，因此，其自我评价的能力无论在主动性、全面性上，还是在深刻性上，都逐渐向成人靠拢。

在开展心理健康教育的实践当中，我们发现，“自我认知”方面的问题时常伴随着青春期学生同伴交往、亲子关系、行为习惯、学习适应不良等问题一同产生。因此，自我评价也是衡量学生心理健康状况的一项重要参考依据。据此，很多学校为入校新生建立“学生个人心理健康档案”，对学生的身心状况、家庭情况、成长经历、自我评价等相关内容进行登记，并配合使用“房树人”投射测验，辅助了解学生的性格特点及心理状况，筛查潜在问题个体。

房树人投射测验（Tree-House-Person）是一种表达型的投射测验，由Robert C.Burn于1970年发明，要求受测者在一张纸上画房、树、人三种元素，通过对三者特征及互动作用的分析，了解受测者的自我认识、家庭关系、性格特点及心理健康状况等问题。投射测验的优势在于可以绕过来访者的防御机制，探测其潜意识，与量表类的测验相较更具便捷性和隐藏性。但与此同时，对投射测验的批评也从未停止，除谈到操作此种测验的技术极度复杂，难以掌握，难以获得数量化的常模资料外，最为严重的批评莫过于对投射测验信度和效度上的质疑。

由于学校建立的学生心理健康档案中既包含了自我评价量表，又包含了房树人投射测验。因此，本项研究尝试选取房树人投射测验中有关自我评价的特征之一——画面大小，与学生自我评价量表结果进行相关分析，尝试从某一侧面，探索房树人投射测验的有效性，并为后续研究提供一定的参考依据。

一、对象与方法

（一）被试

随机选取某校2015级高一新生200人，被试男女生比例均衡，发放完成学生心理健康档案，档案内容包含了自我评价量表及房树人投射测验，最终回收获得可匹配的有效量表181份。

（二）测试材料

测试材料为房树人投射测验及“中学生自我评价量表”。中学生自我评价量表参考了“核心自我评价量表”及“个人评价量表（PEI）”进行编制，量表基本信息包含班级、性别、年龄，量表内容涉及学业表现、外貌形象、人际交往、品德习惯、身体状况等维度，由8道题组成，采用里克特五点评分，从“很差”到“很好”五个等级分别记做1～5分，总得分在8分到40分之间。经检验，问卷信度、效度良好。其信度分析采用Cronbachs a值来衡量，其结果如下表2。

量表信度在0.8以上，反映出本研究各构面之测量问项具备一定程度的内部一致性及稳定性，显示问卷信度良好。

（三）测验程序

以班级为单位，由研究者担任主试，进行施测。所有材料当场发放、收回。

房树人测验的指导语是：“请用铅笔在这张A4白纸上画出包含房子、树、人物三种元素在内的画，想怎么画就怎么画，但一定要认真。完成了这三样后，可以任意添加，允许涂改，注意人不能画成火柴人，不要用尺子；画完以后请在背面写上自己的性别、学号，并对所画内容进行简要描述，时间为30分钟以内。”

（四）数据处理方法

本研究主要采用单因素方差分析以及相关分析对数据进行检验。主要步骤为：首先，使用SPSS 19.0统计分析软件对各变量进行分析。具体包括：信度分析和描述性分析，了解样本基本情况及分布。其次，进行单因素方差分析，检验学生自我评价值、绘图画面大小在班级、性别等因素上是否存在显著性差异。最后，进行相关分析，利用皮尔森相关计算学生自我评价值与房树人测试的画面大小之间的关系。

二、结果

（一）样本总体分布情况

本次测验回收到可匹配的有效量表181份，其中男生量表87份，占总数的48.1%，女生量表94份，占总数的51.9%，全年级一班至五班人数占总人数的比例分别为25.4%、22.7%、18.2%、17.7%、16.0%。由数据可知，在两项重要因素上样本分布基本均衡。

（二）房树人测验绘图画面大小的总体分布情况

按照房树人投射测验分析中对绘图“过大”与“过小”的定义，将样本分为三个等级，即画面小于纸张的1/9（过小）；画面小于纸张的2/3，大于纸张的1/9（正常）；画面大于纸张的2/3（过大）。结果显示，绘图画面过小的样本数为32，占总数的17.7%；绘图画面大小属正常范围的样本数为121，占总样本数的66.9%；绘图画面过大的样本数为28，占总样本数的15.5%。由数据可知，大多数学生的绘画画面大小处于房树人投射测验定义的“正常”范围内，画面过大与过小的样本数量接近总数占到总样本数的三成。

（三）房树人测验绘图画面过小及过大样本在性别因素上的分布情况

由数据可知，在画面过小的样本中男生数量明显多于女生数量，占到总数的大部分。

由数据可知，在画面偏大的样本中女生数量明显多于男生数量，占到总数的大部分。

（四）学生自我评价值在两个维度上的均分及标准差

由数据可知，样本总体的自我评价值均值处于中等偏上水平，男、女生的自我评价均值相近，其中，男生样本的标准差高于女生。

由数据可知，一班至五班学生自我评价值均值水平接近，一班学生样本的标准差最高，四班学生样本的标准差最低。

（五）学生自我评价值在性别、班级因素上的单因素方差分析

由数据可知，F值大于0.05项目方差相等，可以进行方差分析。从相伴概率结果可知，学生自我评价值在性别因素上不存在显著性差异。

由数据可知，F值大于0.05项目方差相等，可以进行方差分析。从相伴概率结果可知，学生自我评价值在班级因素上不存在显著性差异。

（六）房树人测试绘图的画面大小在性别因素上的单因素方差分析

由数据可知，F值大于0.05项目方差相等，可以进行方差分析。从相伴概率结果可知，房树人测验绘图的画面大小在性别因素上存在显著性差异。

（七）房树人测验绘图的画面大小与自我评价值间的相关性分析

由数据可知，房树人测验绘图的画面大小与自我评价值间存在高水平相关。

三、讨论

从整体上来看，高一新生的自我评价值处于中上等水平，画面大小正常者也占到大多数，两者结论相一致。这一结论同时可以为高一学生心理健康状况水平的评定提供一些参考。其次，男、女生的自我评价高低不存在显著差异，但画面过小（自我评价值较低或存在抑郁倾向）的男生多于女生，这可能与当下高一年级女生在校学业、行为等方面表现强于男生，且女生更善于从社会支持系统中寻求支持与帮助，缓解抑郁情绪有关。而画面过大（自我评价值过高或存在躁狂倾向）的女生多于男生，这可能与女生比男生更擅长幻想有关。除此之外，值得一提的是，样本中一班、二班学生的中考录取均分明显高于三、四、五班市学生，但数据显示不同班级学生的自我评价值并不存在显著差异。可见，自我评价是学生的主观评价与感受，并且所涉及的方面也不止学业成绩一项。因此，成绩好的学生不一定自我评价值高，反之亦然。

在房树人投射测验对画面大小的分析中提到，画面过小提示受测者可能存在不适应环境、自我抑制、内向、自尊心弱、自我无力感、自卑、焦虑不安、害羞、活动少、精神动力不足、退行等状况（体现自我评价较低，抑郁倾向）；而画面过大提示来访者可能有强调自我存在、活动过度、对环境感知无压力、但内心充满紧张、躁狂、妄想、攻击、好幻想、敌意等状况（自我评价过高，躁狂倾向）。从本文的研究结果可以看出，学生的自我评价值与房树人测试的画面大小确实存在高相关，绘图画面过小者多存在自我评价较低及一定的抑郁倾向，画面过大者则可能存在自我评价过高及躁狂倾向，两类均属自我认知方面问题。这一研究结论的得出为房树人投射测验的科学性验证提供了一定的数据支撑，也为该测试在建立学生心理健康档案中所起到的辅助作用提供了参考。

参考文献

[1]Buck J N.The House-Tree-Person technique： Revised manual[M].Los Angles： Western Psychological services，1987.

[2]熊猛，叶一舵.房树人测验及其在心理咨询中的应用[J].集美大学学报（教育科学版），2012，13（1）： 28-32.

[3]李洪伟，吴迪.心理画： 绘画心理分析图典[M].长沙：湖南人民出版社，2008：3-104.

[4]汪俏俏.关于房树人测验在透析患者抑郁心理治疗中的应用[J].中国医学创新，2010，7（10）： 161-162.

[5]张燕.房树人投射测验在新生心理普查中的应用价值[J].思想理论教育，2010（5）： 70-73.

（作者单位：天津市瑞景中学，天津，300134）

编辑/王抒文 终校/于 洪