畸形民间金融

杨天楠

当一个游离于规则之外的怪物藐视金融的基本规律时，风险也就不远了。

许多人都将2015年末到2016年初的一系列互联网金融危机归结于企业家的鲁莽、贪婪甚至无知。

的确，当你认真审视这些企业的时候，会看到一水的20多岁30多岁的整容女高管；语焉不详的资金使用方向；N多个名字雷同，一看就是空壳公司的股东公司；N张照片显示的顶级写字楼和高端沿街门面，这样的故事发生在城市的每一个角落，以至于你天生就觉得这些企业是如此的不靠谱。

但是你有没有想过，这些金融公司难道天生就是骗子么？为什么曾经的创新先锋会变成为这般田地？

《叶问3》谜案

“我连续好几天没有睡好觉了”，当笔者和一位离职不久的快鹿集团前管理层聊天的时候，她焦虑地说：“CEO失联、老板躲在香港养病、员工树倒猢狲散，快鹿这次能不能挺过去，真的很难讲。”

这位快鹿集团员工口中的老板叫施建祥，是上海滩久负盛名的企业家，十多年来，从服装、贸易、房产、电线电缆到打造金融帝国，再进军影视渗透到娱乐圈及二级市场投资，涉及多家理财平台、影视公司、上市公司，打造出一个盘根错节的庞然大物。

而这位在新浪微博冠以“沪商首善、诗人、小贷领航者、影视投资第一人”标签的快鹿集团董事局主席，说什么也没想到，他会因为《叶问3》票房造假事件，而陷入一场巨大的黑天鹅事件中。

有影迷发现，《叶问3》的票房出现了许多极端的反常理现象，破纪录的首日票房背后是离谱的票价、午夜场爆满，甚至个别场次将好的座位留着，剩下的却被全部买走。此事件迅速引来了广电总局的排查，也让随之而来的媒体将调查的重心转移到了《叶问3》背后的投资人。

大家赫然发现，原来比电影更好看的是电影背后的故事，《叶问3》背后十多家投资方都和快鹿集团有着说不清道不明的关系，有的是亲密的合作方，而有的更是直接控股。

也就是说，一家“沉迷”于影视资本运作的投资集团，通过自己的影视公司、自己的担保公司、自己的P2P平台、自己的财富管理公司，为自己投资的影片募集资金。这种典型的“自融”行为加之票房“造假”的传言让快鹿旗下的A股上市公司神开股份和三家港股公司的股价疯狂下跌。

从资产荒到流动性管理

严格意义上来说，P2P这个概念指的是个体对个体的借贷，实现的意图都是撇开金融机构，进行金融脱媒的创新尝试，互联网作为平台，承担的是中介角色。而事实上，真的能按此执行的企业寥寥无几，因为这样规模根本就做不大。

绝大多数公司其实干的就是影子银行的事情，不仅仅体现在资金池的期限错配和资金错配，而且还存在大量的“自融”行为。因为大多数金融公司根本找不到高质量的资产端来对应募集来的资金。

要知道在流动性如此充裕的情况下，就连最稳健的银行都很难找到优质的资产，更何况是这些“野蛮人”，在合规管理、项目甄别和风险控制等方面都远远不如银行，坏账率更是高得惊人。

银行规模大、门槛高，贷款规模越大，出现挤兑的流动性风险也就越小。况且可以把五级分类上调，或者找个企业来并购重组，只要大家对于银行的信心不失去，银行能不断吸收存款，那他的流动性就不会丧失，哪怕坏账规模超过核心资本，依然能够活下来。这就是银行抵御风险的天然优势。

P2P公司许多都做的是P2B业务，也就是说N个投资者对应的是一个商业机构借款人（有可能这个借款人本身都是假的），金额较大的情况下，一旦违约或者逾期，平台根本无力偿还。银行不行了还能救助央妈和同业市场调个头寸，互联网金融平台要是流动性不足了银行第一时间就会把你的授信停掉，然后会第一时间找上门。

更何况，银行的征信系统掌握了客户完备的个人信息，如果不是像蚂蚁金服、陆金所或者京东金融这样掌握了用户和商户的核心数据，能够获得优质资产的可能性就更低了，也就是说，钱根本没进企业，还是在互联网金融平台内部转。

打个比方，互联网金融，就是一场没有看客的球赛，场上很热闹，22个人抢一个球，但说穿了，都是瞎闹，没有任何门票收入，一大堆虚拟的投资项目和关联公司之间转一圈最后给母公司输血。

这样的公司就是庞氏骗局，e租宝就是最典型的此类企业。

超高的融资成本

而像快鹿集团这样的公司，并不属于单纯的骗子企业，为什么也会出现兑付风险呢？其实还有几个原因，其中一个很主要的原因是互联网金融公司的成本非常高，高到一般人难以想象。

许多所谓的互联网金融公司租借的都是陆家嘴顶级的写字楼，每天花的是天价的租金，给员工的工资和提成也是天价，你去他们线下的网点一看，比银行还要像银行，为什么要这么做？因为没有银行的牌照，却要做影子银行一样的业务，就需要花更大的成本包装自己。

刚刚被上海经侦查获的涉嫌非法吸收公众存款和非法集资诈骗犯罪的“中晋系”就是其中的翘楚。中晋资产将登记在公司名下的数辆不同颜色的法拉利作为先锋销售经理的奖励，销售业绩靠前者可获得法拉利使用权，更有美女总监在朋友圈晒出手捧人民币奖金的炫富照片，都是为了彰显公司的实力，而这也是需要成本的。

当一笔年化6%-10%的理财产品，实际的融资成本要超过20%的时候，请问还有没有可能和银行竞争？连银行现在的净利润增速都在下滑，请问所谓的互联网金融怎么可能实现盈利？

法国文学家伏尔泰曾评价神圣罗马帝国为：“既不神圣，也不罗马，更非帝国。”如果按照这个逻辑来看互联网金融的异化，也可以评价现在的互联网金融生态，既不互联网，更不是金融。

互联网强调的是开放、大数据、信息透明、低成本匹配、大规模分发，而不仅仅是做个网站融资，然后靠美女在线下开店骗大爷大妈，这不是创新，只是民间高利贷的借尸还魂。

金融的核心是合规、风控、征信等一整套规范流程，这些标准让银行成为居民收入和国家财富的守护者，当一个游离于规则之外的怪物藐视金融的基本规律时，风险也就不远了。

（作者系第一财经内容运营经理）