互联网时代上市零售企业竞争力综合评价分析

孙永波，高 雪，杨 洁

(北京工商大学 商学院，北京 100048)

互联网时代上市零售企业竞争力综合评价分析

孙永波，高 雪，杨 洁

(北京工商大学 商学院，北京 100048)

随着互联网技术的发展，上市零售企业之间的竞争日趋激烈，通过对上市零售企业竞争力进行综合评价，找出传统零售企业与电商零售企业的优势和劣势，促进企业的长远和持续发展。通过构建上市零售企业的竞争力评价指标体系，运用因子分析法，以40家上市零售企业为样本进行实证研究，分析竞争力差距的原因，对未来提高上市零售企业的竞争力具有深远意义。

互联网时代；上市零售企业；竞争力；评价分析

零售企业已经成为国民经济的主导产业，而上市零售企业的发展水平又反映了一国零售业的整体水平，特别是在中国零售市场实行对外开放之后，上市零售公司若想在竞争中脱颖而出，就必须挖掘自身的竞争优势。想要提升上市零售企业的竞争力，首要前提就是要对其进行客观评价，使企业更准确地认识自己，并且通过与竞争对手的比较，找出自身的优势和不足，使中国零售企业更好地保持竞争优势、改善劣势，从而在零售企业竞争中做到有的放矢，处于不败之地。因此，对上市零售企业进行竞争力评价是企业制定竞争战略、获取竞争优势的重要手段之一[1]。

一、上市零售企业竞争力评价指标体系的设计

本文在进行指标选取时，既注重营利性指标和成长性指标的相互平衡，又注重过程性指标和结果性指标的相互平衡，也减少该过程中人为的主观影响因素。基于众多国内外学者的研究成果，选取以下一些代表性较强的指标：

1.规模实力指标。对于零售企业而言，规模实力对其竞争力的提升起着至关重要的作用。本文主要以零售企业的总资产(X1)、净资产(X2)、毛利额(X3)三个指标来反映上市零售企业的规模实力[2]。

2.偿债能力指标。上市零售企业的偿债能力反映了零售企业经营风险及财务风险的高低。在当今市场经济环境下，一般企业都会存在一定的债务，构成企业资金来源的主要组成部分。然而企业如果负债过多，也会影响其经营实力，阻碍其竞争力的提升。本文以速动比率(X4)、资产负债率(X5)这两个指标来反映上市零售企业偿债能力的高低[3]。

3.营运能力指标。营运能力是影响上市零售企业竞争力水平的关键因素，是指企业能够高效运转各项经营资产，并对资产进行有效利用，从而为企业获取收益的能力。以总资产周转率(X6)、流动资产周转率(X7)、管理费用率(X8)这三个指标共同反映上市零售企业营运能力的强弱[4]。

4.盈利能力指标。零售企业的本质是赚取盈利的组织，盈利能力的高低直接反映上市零售企业在市场中的竞争力大小。企业若没有盈利能力，也就无法继续生存和发展，更谈不上竞争了。主要以总资产报酬率(X9)、净资产收益率(X10)、销售净利率(X11)来反映上市零售企业在一定期间内的获利能力[5]。

5.成长能力指标。上市零售企业的增长能力反映了企业资产与企业规模不断扩大的增长潜能，主要考察企业的未来发展状况。因而，该指标是评价零售企业竞争力的一项重要指标，主要以总资产同比增长率(X12)、净资产同比增长率(X13)这两个指标来反映上市零售企业成长能力的高低[6]。

6.人才聚集能力指标。企业要想迅速发展壮大，必须要做好人才的储备工作。为了零售企业更快更好地发展，企业要积极从外部引进先进零售人才，为企业输送新鲜血液，以适应零售企业的快速发展。因而，主要以从业人员(X14)、销售人员(X15)、本科及以上人员(X16)以及从业人员中该类人群所占得比重(X17)和管理及技术层人才比重(X18)这几个方面来反映上市零售企业人才聚集能力的高低[7]。

7.与供应商友好合作能力指标。该能力对于上市零售企业而言是一项非常重要的能力，它可以影响到买方和卖方的讨价还价能力，从而影响到企业的盈利能力。而且，上市零售企业如果能与一个发展稳定的供应商维持长久稳定的合作关系，并由该供应商持续稳定地为零售企业提供服务，对于零售企业的正常运转及平衡发展也是非常有益的。因此，通过向前五名供应商的采购比例指标(X19)来评价零售企业与供应商之间的友好合作能力[8]。

二、数据来源及样本选择

(一)数据来源

本文数据来自万得金融数据库及上海、深圳证券交易所，从中选取2013年上市零售企业年报，对评价体系的相关指标进行分析，从而对上市零售企业竞争力进行实证分析。

(二)样本选择

截至2015年，国内的上市零售企业数量已达到104家，这些上市零售企业涉及到多种业态，如大型百货、综合超市、专业店、专卖店、连锁店等。为了更好地研究在互联网时代下，零售企业运用电子商务技术后，对零售企业竞争力的影响状况，在选择样本时既包括传统零售企业，也包括运用电子商务模式的零售企业(以下简称：电商零售企业)，以更好地进行比较分析。还剔除了一些数据提供不完整的零售企业，最终选取了40家上市零售企业的数据作为实证分析样本。限于篇幅，所选的40家上市零售企业的相关原始数据不在此列出。

三、因子分析

首先对原始数据采用KMO和Bartlett两种方法进行检验，以判断所选用的数据能否运用因子分析。KMO检验的结果P值为0.51>0.5，说明适合运用因子分析法。在Bartlett检验中，原假设为各项指标之间具有相关性，经过检验后发现显著度P值为0，因此拒绝原假设，即认为各项指标之间不存在任何相关关系。因而可以运用因子分析法进行后续分析。接下来对原始变量总方差进行分解。特征值大于1的变量有7个，其累计的贡献率达到87.70%，说明这7个变量概括了原始指标数据所包含信息的87.70%，因此选取7个综合因子作为上市零售企业竞争力评价的主要指标。为了更好地使提取出来的七个主因子对原始变量进行解释和命名，采取标准化的正交旋转法对其进行因子旋转，使各个原始变量的载荷尽量趋近于0或1，使原来载荷量大的变量越大，原来载荷量小的变量越小，以突出各个主因子，得出旋转成分矩阵，如表2所示。

表2 旋转成份矩阵

第一个主因子在X1、X2、X3这三个指标变量上具有较高的载荷量，主要反映上市零售企业的规模实力，因此将其命名为规模因子F1。第二个主因子在X14、X15、X16、X17、X18这五个指标变量上具有较高的载荷量，主要反映上市零售企业的人才聚集能力，因此将其命名为人才聚集因子F2。第三个主因子在X9、X10、X11这三个指标变量上具有较高的载荷量，主要反映上市零售企业的盈利能力，因此将其命名为盈利因子F3。第四个主因子在X6、X7、X8这三个指标变量上具有较高的载荷量，主要反映上市零售企业的营运能力，因此将其命名为营运因子F4。第五个主因子在X4、X5这两个指标变量上有较高的载荷量，主要反映上市零售企业的偿债能力，因此将其命名为偿债因子F5。第六个主因子在X12、X13这两个指标变量上具有较高的载荷量，主要反映上市零售企业的成长能力，因此将其命名为成长因子F6。第七个主因子在X19指标变量上具有较高的载荷量，主要反映零售企业与供应商友好合作的能力，因此将其命名为与供应商合作能力因子F7。

然后计算成分得分矩阵，其得分表示的是各个原始变量在每个主因子上的载荷量，反映了二者之间的相关关系。算出各个主因子的得分之后，根据因子分析原理综合评价每个企业的得分，通过对各个主因子进行加权，加总得出各个上市零售企业的综合得分及排名，以反映零售企业的综合竞争力水平，如表3所示。

表3 主因子得分、综合得分及排名

表3(续)

四、结果分析

(一)单指标分析

为了更好地研究如何全面提升上市零售企业的竞争力，以及传统零售企业和电商零售企业各自的能力优势，对各个能力指标进行详细分析。根据之前的得分结果，提取各项能力排名进入前五的零售企业，如表4所示。

表4 各能力指标进入前五的企业排名情况

企业排名F1排序F2排序F3排序F4排序F5排序F6排序F7排序规模因子人才聚集因子盈利因子营运因子偿债因子成长因子合作因子1苏宁云商苏宁云商步步高天音控股汉商集团友阿股份天音控股2百联股份中百集团成商集团新华都欧亚集团步步高上海九百3大商集团重庆百货大商集团翠微股份银座股份小商品城豫园商城4小商品城天音控股重庆百货新华百货大连友谊昆百大A益民百货5永辉超市人人乐友好集团重庆百货津劝业东百集团红旗连锁

注：电商零售企业，传统零售企业

(1)规模因子分析

从F1规模因子排名来看，除小商品城外，其余四家企业竞争力综合得分排名均进入前十，并且在这五家企业当中，只有大商集团为传统零售企业，其余四家均为电商零售企业。该因子排名第一的苏宁云商，规模扩张速度惊人。截至2013年12月31日，苏宁云商在中国境内277个地级以上城市共开设门店1 585家，其中中心店、旗舰店、社区店有1 495家，县镇店76家，乐购化店及红孩子店面有14家，连锁店营业面积共计667.49万平方米。单在2013年一年中，苏宁云商就积极挺进25个地级以上城市，新开店面共计97家。

(2)人才聚集因子分析

从F2人才聚集因子排名来看，排名前五的企业均为电商零售企业，除人人乐外，其余四家企业综合得分排名均进入前十。在人才聚集方面，电商零售企业还是有绝对的优势优于传统零售企业。随着互联网时代的到来，电子商务技术的广泛运用，电商零售企业确实需要进行优秀的人力资源储备，以跟上技术的需要和信息时代的发展潮流。该因子排名第一的苏宁云商之所以能够处于领先地位，与其一直将人才培养机制作为重点王牌建设是分不开的。苏宁云商员工本科及以上学历所占比重高达54%，技术及管理层人才比重高达68%，这也说明苏宁云商对高学历、高能力人才的青睐。并且，苏宁云商近年来花费巨资启动“1200工程”，在全国高校公开招聘1 200名优秀应届毕业生，为其定做完善的管理培训生计划，对他们进行培养和提高，来作为公司的核心管理干部储备资源，满足上市零售企业发展壮大对人才的需求。

(3)盈利因子分析

从F3盈利因子的排名来看，只有两家零售企业综合竞争力排名进入前十，分别是步步高和重庆百货，二者均是电商零售企业，而另外三家均是传统零售企业。由此可知：虽然电商零售企业的整体竞争力水平优于传统零售企业，但在盈利方面，有些企业却不及传统零售企业做得好。步步高在当前零售市场面临消费缓慢、渠道竞争激烈的环境下，仍能保持较高的盈利水平。通过对该公司的主营业务和经营特点分析后发现，公司拥有较强的内部管理能力和成本控制能力。首先，公司近几年将更多资金投入到购物中心的建设，不仅有百货、超市、家电等主营业务，还配套餐饮、美容、电影院、电玩城、儿童乐园等生活项目，这种多业态组合的优势有效提升了公司的销售净利率；其次，公司通过加强与供应商的集中管理，推进供应商上移以降低营业成本；最后，步步高近年来密集开设门店，市场占有率不断提高，公司知名度也不断扩大，获取了越来越多的规模优势。基于上述原因，步步高才能拥有较高的盈利能力，为其整体竞争力的提升起到了关键作用。

(4)营运因子分析

从F4营运因子的排名来看，天音控股、新华都、重庆百货为电商零售企业，翠微股份和新华百货为传统零售企业。天音控股营运能力排名第一，综合竞争力水平也位居第一，可见，拥有较强的运营能力对企业整体竞争力的提升具有重要作用。分析天音控股的核心竞争力发现，该企业拥有强大的分销能力和丰富的渠道资源，不仅与国内外知名手机制造供应商保持友好合作的关系，还为数万家运营商提供分销供应，和国内三大运营商维持友好的合作关系，保证了公司在国内通信分销市场的领导地位。此外，天音控股通过电子商务平台，进行O2O线上线下密切结合，使企业的分销渠道已经覆盖全国8万以上的门店，年手机分销数量高达3 000万部，打造出公司超强的系统整合能力和营运能力，充分保障了天音控股竞争力的稳步提升。

(5)偿债因子分析

从F5偿债因子的排名来看，在排名前五的上市零售企业中，其综合竞争力水平均未进入前十，由此可知，偿债能力虽然不是影响上市零售企业整体竞争力水平的主要因素，但是也是不能忽视的，可能会对企业的其他能力带来负面影响，一个企业的偿债能力不好，会造成企业的信誉下降，也会在资金融通方面障碍重重，导致企业资金链的中断，从而影响企业的正常经营活动。值得注意的是，该因子排名第一的汉商集团是一家传统零售企业。虽然传统零售企业在整体竞争力水平上弱于电商零售企业，但在偿债能力方面却有较为突出的优势，可见汉商集团对于速动比率和资产负债率的控制是非常严格的，根据自身的经营状况，合理进行举债，既保证了相关利益者的合法权益，也满足了自身发展对资金的需要。汉商集团通过银行信贷业务和企业营运资金来满足新的资本投资项目，并开发新的融资渠道，满足企业发展的资金需求。因此，良好的偿债能力是上市零售企业稳定持久发展的重要保障。

(6)成长因子分析

从F6成长因子的排名来看，在排名前五的企业当中，友阿股份、昆百大A和东百集团为传统零售企业，其余两家为电商零售企业。排名第一的友阿股份拥有较好的成长能力，不仅在于其拥有较高的总资产同比增长率、净资产同比增长率，该企业还有几项突出优势：首先，该企业占据了行业的龙头地位，它目前已是湖南省规模最大的百货零售企业，多家门店处于核心商业地段，占据较好地地理位置；其次，拥有稳定的供货渠道和强大的招商引资能力。友阿股份通过广泛覆盖不同业态及不同层次的消费群体，已形成密集的销售网络，具有较高的市场占有率和知名度，从而具有雄厚的顾客基础；最后，友阿股份先进的管理团队，使公司具有超强的市场反应能力，高效到位的管理同时也提高了企业的持续发展能力。综上所述，友阿股份的未来发展前景还是相当可观的。

(7)与供应商合作因子分析

从F7因子的排名来看，进入前五名的上市零售企业中，上海九百和益民百货为传统零售企业，其余三家为电商零售企业。有些上市零售企业并没有特别重视与供应商的友好合作关系，是导致上市零售企业竞争力水平不同的一个重要方面。供应商作为零售企业产品供给的来源和保障，是上市零售企业进行竞争力提升的重要合作者。排名第一的天音控股，向前五名供应商采购的金额占年度全部采购金额的比例分别为34.12%、32.73%、8.84%、7.44%、3.71%，合计高达86.83%，这说明天音控股非常看重与供应商的友好合作，双方互利合作，实现共赢。

(二)总体分析

从整体排名来看，在综合得分前20名的零售企业中，电商零售企业占13家，传统零售企业占7家；在综合得分倒数十名的零售企业中，电商零售企业只占据2家，其余8家均为传统零售企业。由此说明：电商零售企业的竞争力在整体水平上强于传统零售企业，但不能由此得出电商零售企业各方面的能力均优于传统零售企业，因为上市零售企业竞争力由多种能力构成，并受多种因素影响，根据表5的统计有如下分析：

表5 电商与传统零售企业各能力对比 单位：家

表5(续)

在F1规模实力上，相比传统零售企业，电商零售企业还是有突出优势的。越来越多的零售企业加入电商大军，建设门店网络体系，不断进行销售规模扩张，并努力使线上线下相互融合，以店面的产品体验、优质服务与互联网的便利、快捷相互衔接，打造完美的营销组合，以获取规模优势。

在F2人才聚集能力的排名中，传统零售企业不如电商零售企业注重对人才的培养和提高，这也跟当前信息时代的大环境有关。电商零售企业要想在激烈的竞争中脱颖而出，必须拥有高素质的人，掌握最前沿的信息技术。为企业搭建完善的电子商务平台，优化企业的运营流程，这对企业各方面能力的提高都有利。不过传统零售企业即使不加入电商行列，也不应忽视人才的重要性，企业需要随时注入新鲜血液，在管理、运营、技术等方面吸纳先进技术，不断改善整体竞争力。

在F3盈利能力的排名中，传统零售企业与电商零售企业差距不大。零售企业的本质是赚取盈利，因此可以看出，电商零售企业与传统零售企业在本质上并无太大差别，其经营模式各有优劣。例如，电商零售企业能够灵活应对和满足消费者的个性化需求，购买过程中省时省力，然而却在消费者信任和商品质量保证上存在很大漏洞；而传统零售企业可以凭借其优质的面对面服务，让消费者体验更加完善，然而其经营品种和经营范围十分有限。因此企业在选择经营模式时应根据自身发展现状，结合传统零售企业与电商零售企业的特点，取其精华，去其糟粕。

在F4营运能力的排名中，电商零售企业略优于传统零售企业。营运能力表现了零售企业资产利用水平的高低，对电商零售企业而言，要具备一定优势才能使线上交易超过实体销售。例如需要运营人员和客服人员在电商平台精心准备，需要运用各种方法使顾客接纳企业产品，提高顾客的在线体验和线下的配送体验[9]。而且，电商零售企业还更注重互联网带来的高效优势，使其在产品供货、产品交易、售后服务等方面均的运作效率更高，提高企业的营运能力。

在F5偿债能力的排名中，传统零售企业略强于电商零售企业。这是由于传统零售企业的发展早于电商零售企业，凭借坚实的品牌形象和资源优势，其在资金募集和周转上比电商零售企业略胜一筹。并且传统零售企业发展历史悠久，已形成完善的组织架构和管理制度，在负债结构的安排上，会根据自身的实际情况合理进行举债，考虑得更加合理、全面。企业可以通过增强内部融资能力，改善财务管理水平，实施资金计划，集中管理与结算等方式保障企业资金运转的顺利进行，提高企业偿债水平。

在F6成长能力的排名中，传统零售企业略逊于电商零售企业。企业成长能力是企业发展的核心动力，反映了企业未来的发展趋势与发展动力。在电商的发展潮流下，电商零售企业积极进行网络销售渠道的建设，并在未来的发展中努力打造全方位、多“触电”的网络布局，使消费者能够感受到实体与网络的双重购物体验。因此，电商零售企业的成长能力较强。零售企业可以通过优化资产结构，提高资产利用效率，严格控制成本等方式提高企业成长能力。

在F7与供应商合作能力的排名中，传统零售企业与电商零售企业不相上下。零售企业如果能与一个发展稳定的供应商维持长久的合作关系，由该供应商持续稳定地为零售企业提供服务，对于零售企业的正常运转及平衡发展是非常有益的。企业可以通过共享平台与供应商进行信息资源共享，以便及时在采购、库存、配送、以及销售各个环节及时进行商品信息交流，了解和掌握商品的供求信息。企业还可以与供应商建立共享利益、分担风险的合作机制来改善相互之间的合作关系，制定让双方均满意的供货和配送条款，实现互利共赢。

五、结语

通过上述对上市零售企业排名的综合分析可知：影响上市零售企业竞争力水平的因素是多种多样的，各方面的能力也参差不齐，从提高上市零售企业的整体竞争力角度出发，使上市零售企业更为准确地认识自己，并且通过和竞争对手的比较，找出自身存在的优势和不足。不论是传统零售企业，还是电商零售企业，都应从各方面进行竞争力的有效提升，不能只专注于某一方面的能力，只有全面、系统地提高上市零售企业的竞争力水平，才能在上市零售企业竞争中做到有的放矢，处于不败之地。这也为上市零售企业采取措施取长补短，为找到上市零售企业整体竞争力的提升对策提供重要依据。

[1]NORTH D，SMALLBONE D.Small business development in remote rural areas：the example of mature manufacturing firms in Northern England[J].Journal of Rural Studies，1996，12(2)：151-167.

[2]THAYER T.Empirical study regarding the determining factors of the Romanian companies competitiveness[J].Annals Of The University Of Oradea，Economic Science Series，2013，22(1)：272-281.

[3]乔吉俊.企业竞争力综合评价体系新探索[J].企业管理，2011(6)：100-101.

[4]CHOW C K W.Evaluating small business development in China’s retail sector：an empirical analysis [J].Journal of Small Business Management，1995(1)：87-92.

[5]王健，张晓媛.企业竞争力指标体系研究[J].山东社会科学，2014(11)：135-140.

[6]SAUKA A.Measuring the competitiveness of Latvian companies[J].Baltic Journal Of Economics，2014，14(1-2)：140-158.

[7]杨杰.我国大型连锁零售企业竞争力评价及其对运营管理的启示[D].湘潭:湘潭大学，2013.

[8]李雪欣，李玉龙.大型零售企业与供应商合作关系演进——基于渠道关系生命周期视角[J].经济与管理研究，2012(3)：122-128.

[9]王长斌.网络零售企业竞争优势驱动因素研究[J].北京工商大学学报(社会科学版)，2013(3):47-54.

Comprehensive Evaluation Analysis on the Competitiveness of Listed Retail Companies in Internet Era

SUN Yongbo，GAO Xue，YANG Jie

(Beijing Technology and Business University，Beijing 100048，China)

With the rapid development of Internet technology，the competition of retail enterprises is increasingly fierce.Based on a comprehensive evaluation of retail enterprise competitiveness,it is possible to find out the advantages and disadvantages of traditional retail enterprise and electronic commerce retail enterprise，and to promote the long-term and sustainable development of retail enterprises.This paper builds a retail enterprise competitiveness evaluation index system，using factor analysis method，taking 40 listed domestic retail enterprises as samples of the empirical research to analyse the reason of the competitive difference，which has far-reaching significance for the future promotion of the competitiveness of the retail enterprise.

Internet era；listed retail enterprises；competitiveness；evaluation analysis

姜 莱)

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2016.03.012

2015-11-17

北京市属高等学校高层次人才引进与培养计划项目的长城学者培养计划项目“北京零售企业提升竞争力的理论与实践研究”(CIT&TCD20140307)；北京市社会科学基金重点项目“电商发展新趋势及对北京零售企业发展的影响机制研究”(14JDJGA050)；北京市教育委员会人文社会科学重点项目“北京零售企业竞争力提升关键问题研究”(SZ201410011004)

孙永波(1970—)，男，北京工商大学商学院教授，博士；高雪(1991—)，女，北京工商大学商学院硕士研究生；杨洁(1988—)，女，北京工商大学商学院硕士研究生。

F272.5

A

1008-2700(2016)03-0095-08