诬告漩涡中的人

路思敏

一座地处中国西部的县城，数年前曾被一起告状事件搅得天翻地覆。

彼时，上级纪检监察机关收到大量举报材料，问题的矛头直指该县县委书记。在网络上，同一时间也出现帖子，称该县委书记迷信风水，耗资数百万，比照自己生肖在郊区修建大型雕塑。

是揭发，还是诬告？一时间，该事件成为当地最为人们津津乐道的谈资。时过境迁，真相渐渐被厘清。令人唏嘘的是，当初身处漩涡中的各方当事人，如今均已身陷囹圄。

贪官内斗引发的诬告风波

通过事后的调查得知，那些举报信的内容几乎都是捕风捉影。网络上举报的所谓大型雕塑，更是一帮人刻意编撰出来的说辞。导演这场举报事件的，便是该县当时的建设局局长。

事件的起因，缘于一座桥梁的质量事故。这名县委书记上任不久，境内一座桥梁出现安全隐患。负责施工的建设部门无疑负有不可推卸的责任。加之所谓的“官场派系”问题，建设局长整日坐立不安，认为县委书记会借此大做文章。

与此同时，县委书记对该县多项市政工程的承包方进行了调整。一帮建筑企业负责人对此耿耿于怀，认为新书记的手伸得太长，断了许多人的“财路”。

建设局长与一些企业主经过一段时间的谋划，决定先下手为强。“与其等着被人家收拾，不如先动手。”于是，文章开头的那一幕出现了。

举报内容与事实严重不符，甚至通过张冠李戴、移花接木的手法，把许多事硬栽在县委书记身上——这样的做法，当然可以算作诬告。对于这一点，建设局长在接受调查时供认不讳。同时他还交代，之所以诬告，是想把火往县委书记身上引。虽然自己并不掌握县委书记违纪违法的直接证据，但认定县委书记绝非一个廉洁自律的人。通过诬告来制造影响，一旦上级组织启动调查，一定能查出其它问题。

事件的发展某种程度上符合了建设局长的预期。许多对县委书记心怀不满的人受这次举报的影响，纷纷加入揭发行列。从举报的内容来看，尽管依旧充斥诬告之辞，却也牵出了一些其他问题。

上级组织展开调查后，很快认定当初的举报子虚乌有。但县委书记的其它问题浮出水面，并查出其存在受贿的事实。

举报者建设局长不久之后也落马了。事实证明，他不仅是一名诬告者，也是一名不折不扣的贪官。据说在接受调查期间，建设局长希望有关方面考虑他在与腐败者做斗争时的“立功表现”。这个请求并未获准，一场居心叵测的诬告，实在无法与“立功表现”划上等号。

诬告者：

既想歪打正着，又要把水搅浑

诬告者大致可分为四类。第一类是两人存在竞争关系，一方使出诬告手段，既拉下对手，又促成自己上位。比如南京原市长季建业与当时的市委书记杨卫泽之间，两人明争暗斗多年，均用过诬告手段。对于季建业来说，拉下杨卫泽，自己就有希望升任市委书记。

每当人事变动的敏感时期，这类诬告会明显增加。记者曾见识过，某县换届之前，县委副书记与常务副县长为了争夺县长位置，不惜使出诬告手段，扰乱了当地政治生态。

第二类诬告者，是因为一些过结对某人怀恨在心，一旦瞅见机会，就会诬告对方。一名曾担任过副厅级领导干部的官员，在其退休半年之后竟遭诬告，对手寄出大量举报信。这名官员表示，自己已经退下来，不会再挡着谁的道。大概是因为过去得罪了谁，退休了人家还扭住不放。

第三类诬告者，是想把水搅浑，“祸水东引”。广州市原副市长曹鉴燎对时任梅州市委书记朱泽君的诬告，就属于这种。朱泽君与曹鉴燎先后担任广州增城市委书记，两人虽在施政理念上有所不同，却未到水火不容的地步。尤其朱泽君离开广州赴梅州任职，两人既不存在不可调和的矛盾，更没有直接的竞争关系。

所以，当朱泽君遭遇举报时，并未把目标锁定在曹鉴燎身上。后来人们才得知，曹鉴燎这样做只是为了转移焦点。彼时曹鉴燎已听到风声，纪委正在调查自己，为了把水搅浑，他才使出这招。

第四类诬告者，便是刻意挑拨是非的小人。一名西部地区的正厅级官员向记者讲述了他所经历的一场诬告，在他看来，整场诬告完全是小人挑拨的无妄之灾。一个人假借市委常委的名义，向上级大量发送举报信，举报该市的一名主要领导。尽管举报信的内容都是凭空捏造，但此举却让市委班子内的关系变得十分微妙。被举报的这名领导得知这些举报信后，对那名市委常委倍加提防。该市委常委后来多次表示，举报信与自己无关，是有人存心挑拨他们之间的关系。此事后来成为了“悬案”，所造成的裂痕很难弥补。

这名正厅级官员无奈地表示：“诬告与一个地方的政治生态，简直是一个恶性循环。政治生态越差的地方，诬告之风越盛；诬告大行其道，又会让政治生态更加复杂。一个班子有那么两三个人打歪主意，这个班子就没有战斗力可言，整天忙着勾心斗角，而不是抓经济。”

诬告的动机五花八门，但归根到底还是为了利益。诬告者本身怀有不可告人的目的，他去诬告某人，或是通过诬告某人去打击另一人，为的还是捞取个人的政治利益与经济利益。

诬告者最喜欢攻击对手的作风问题和经济问题。诬告者往往会以添油加醋、张冠李戴的方式，令诬告内容看似“真实”。比如有人诬告一名县委书记挪用资金，拆借给私营企业。而此后的调查，令县委书记也大吃一惊。因为此事并不是凭空杜撰，而是确有其事，只不过发生时间是在其离任几个月后。真真假假的内容混在一起，很多人都会被蒙蔽。

被诬告者：

有鬼者惶惶，无辜者怅怅

被诬告者通常分为两类，一类是本身并不干净，虽然举报内容胡编乱造，但他自己还有许多隐藏的问题。这种时候，被诬告者当然会想方设法灭火。另一类是本身比较正直的官员，他们在面对诬告时，轻者一身骚，重者影响仕途。

纪委收到举报信后，通常会按照程序处理。经过研判，一旦找干部谈话，“某某某被纪委调查”的消息就会传开。即便被举报的干部根本不存在举报中的情况，也会给他造成不好影响。

一名处级干部告诉记者，自己曾遭遇铺天盖地的网络举报，一些帖子流传很广。后来组织经过调查，在一次内部谈话中证实了他的清白。“诬告内容满天飞，证实我清白的消息只是内部传达，结果可想而知。后来我也劝自己，能做到这一点，已经很不容易。相信我的人始终相信，不相信的人说再多也不会相信。”

还有一些人，在副处升正处，正处升副厅的关键时刻遭遇诬告，尽管最后被证实清白，却错过了提拔机遇，仕途上再无进步。一名官场人士感叹：“对于这些被诬告者，证实了清白，却很难讨得回公道。”

被诬告者在遭遇突如其来的变故时，往往还会充满无奈。一名曾担任过多地县委书记，如今担任某地级市政协主席的官员，在当地官声较好。不过3年前，他还是遭遇了一场始料未及的诬告。上级组织接到大量举报信，网上也出现一些针对他的负面帖子。

事后经过调查，组织上为他证实了清白。但究竟是谁在幕后导演了这一闹剧，至今无法查证。这名官员感叹道：“就算查个水落石出又怎样？被诬告者其实有太多无奈，很多时候还得靠自己调整心态。”

当初面对铺天盖地的负面舆论，这名官员很想做出公开回应，但最后还是被劝住了。他认为，一方面，诬告者躲在暗处，真要是辩论、对质，连对象都找不到；另一方面，不可否认社会上有一股仇官情绪，自己真要站出来，或许会引来更多谩骂。同时他也表示，有些官员会用删帖、抓记者的方式做出回应，但自己并不主张这样做。“一旦使用这些手段，反而说明你心虚，甚至在外界观感中坐实了这些举报。”

下级诬告上级，上级也会诬告下级

诬告者通常以下级或平级居多，因为存在私人恩怨以及竞争关系，便用诬告的手段攻击对手。但也不排除另一种情况——上级诬告下级。

一名熟悉内情的人士介绍，十八大后落马的一名正部级高官，在其从政经历中便有过诬告下级的举动。当时他正担任副省级职务，尽管手握大权，却又不想得罪人。他授意人向上级写信，诬告一名比自己级别低的官员。上级批转这些信件后，他立刻启动调查程序。对外，他仍旧“装好人”，说自己并不想整谁，实在是上面压力大，自己不得不有所动作。

上级诬告下级，通常有两种情况。一种是上级既想整人，又要把责任撇清；另一种是下级的上升趋势令上级感受到威胁，便刻意打压。“用诬告来攻击上级或平级，手段已很卑劣。身为上级，对部下使出这些招术，足见其人品太差劲。”有人这样评价。

诬告者无所不用其极，被诬告者当如何应对？上述在3年前遭遇诬告的某地政协主席，如今仍在工作岗位上，诬告者的算盘显然落空了。面对诬告，他总结出了 “五个相信”——相信组织、相信法律、相信群众、相信时间、相信自己。

他解释说，身为组织的人，出现任何情况都要相信组织，有问题向组织如实反映，有冤屈也可以跟组织倾诉。如今是法治时代，哪怕身为被诬告者，做出任何回应也要符合法律程序。群众的眼睛是雪亮的，对于一个官员，老百姓会做出最客观公正的评价。有些事，随着时间推移，真相会浮出水面，到时大家什么都会清楚。“最关键的，还是要相信自己。有没有问题，自己心里最清楚。只有不做亏心事，才能半夜不怕鬼敲门。”