“铁老大”应修改“补票规定”

江德斌

“火车票丢失补票”诉讼案裁决结果迥异，是造成公众认知混乱的主要原因。国家层面应出台统一意见，规范裁决标准。

目前，全国已发生多起“火车票丢失补票”案例，乘客与铁路部门的分歧意见很大，双方站在各自的立场上，并不认可对方的观点，但多以乘客怕麻烦而妥协补票完事，最终走向司法诉讼的案子并不多。

从目前公开的诉讼结果来看，其中一起是乘客胜诉，一起则以和解告终，另一起则是浙江消保委撤回上诉。这几起“火车票丢失补票”的案情基本相同，只是起诉地不同，可是却出现了不同的结果。特别是在长沙案与南京案里，两地铁路运输法院对乘客出示的手机购票信息，做出了截然相反的認定，令人感到诧异。

虽然我国是成文法国家，不承认判例法制度，但这并不表明我国不重视案例的指导作用。最高院曾提出，建立和完善案例指导制度，重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。而且，全国各地发生诸多相同案件，如果都按照个案裁决，不仅浪费司法资源，亦容易造成不同结果，引发不必要的争议，倒不如将标准统一起来。

其实，最关键的还是“铁老大”的态度，对于“火车票丢失补票”的规定，“铁老大”声称是为“防止他人冒用车票，维护乘客利益。”事实上这个理由站不住脚，乃是推脱自身的管理责任，而且从技术方面看，“铁老大”也可以防范“冒用车票”行为。因此，“铁老大”应尊重民意，尽快修改“火车票丢失补票”规定，完善检票管理制度。