应用SF-12量表评价农村老年人生存质量

董莉娟　刘　娜　孙鹏鹏　王翠丽

(山东大学护理学院，山东　济南　250012)



应用SF-12量表评价农村老年人生存质量

董莉娟刘娜孙鹏鹏王翠丽

(山东大学护理学院，山东济南250012)

〔摘要〕目的应用SF-12量表调查威海市文登区农村老年人的生存质量，分析其可能影响因素。方法采用分层抽样和随机抽样相结合的方法选取威海市文登区300位农村老年人进行问卷调查，调查内容包括一般人口学特征、认知功能(SPMSQ量表)、自理能力(ADL&IADL)、抑郁状况(GDS-15)、生存质量(SF-12)。结果农村老年人生存质量生理总评分(PCS)与心理总评分(MCS)分别为(50.00±10.18)分、(50.00±9.89)分；回归分析结果显示，威海市文登区农村老年人生理各维度得分的影响因素为文化程度、子女数量、月收入、婚姻状况、患慢性病、IADL、抑郁、自评健康状况8个因素；心理各维度得分的影响因素为文化程度、子女数量、居住方式、ADL、IADL、患慢性病、抑郁7个因素。结论该地区农村老年人生存质量总体状况较好，但低文化水平与低收入的独居老年人生存质量较差，身心健康状况差是主要影响因素。为全面提升农村老年人生存质量，在加强老年人躯体功能康复的同时也应营造良好的家庭社会氛围，缓解抑郁情绪。

〔关键词〕生存质量；SF-12

中国人口老龄化发展趋势预测研究报告指出，2010年至2020年为快速老龄化阶段，预计至2020年，中国老年人口的绝对人数将达2.5亿，占总人口的17.2%〔1〕，而从分布地域来看，农村人口老龄化程度高于城市〔2〕。山东省是全国第一老年人口大省，全省农村老龄化程度比城镇高出3.97%〔3〕。与城市老年人相比，我国农村老年人存在着居住较分散、经济收入低、受教育程度低和医疗卫生服务可及性较差等不利因素，因此，对该人群生存质量的研究已成为学术界关注的焦点〔4〕。关注农村老年人的生存质量〔5〕，明确其影响因素，对我国实现“健康老龄化”和“积极老龄化”，应对人口老龄化带来的挑战具有重要意义。

1对象与方法

1.1对象采用分层抽样和随机抽样相结合的方法，将威海市文登区内所有乡镇按经济水平分为高、低两组，从每组中随机抽取其中一个乡镇和一个村，最终确认选取60周岁以上的300位农村老年人为调查研究对象。

1.2调查工具

1.2.1自编一般情况调查问卷内容包括性别、年龄、文化程度、月收入、居住方式、婚姻状况、子女数量、自评健康状况、躯体健康情况(是否患有慢性病)等。

1.2.2简明健康调查问卷(SF-12)用于评估生存质量。该量表是从SF-36 量表中提取12个条目衍生而得，依然为 8个维度：一般健康状况(GH)、生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、心理健康(MH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)。GH、PF、RP 及 BP 经计算可得生理总评分(PCS)，MH、VT、SF及RE经计算可得心理总评分(MCS)〔6〕。SF-12 量表由于其所含条目精简，已应用于我国农村老年人生存质量评价〔7〕。本次研究该量表Cronbach α系数为0.849。

1.2.3简易认知状态量表(SPMSQ)由Pfeiffer〔8〕1975年制定，用于测量老年人的认知功能。共10个条目，回答错误或未回答记1分，正确记0分，得分越高，认知能力越差。本次研究中，SPMSQ作为初筛的一个标准，若SPMSQ为重度认知功能障碍(得分≥9)，则停止调研。本次研究中，该量表Cronbach α系数为0.730。

1.2.4日常生活自理能力(ADL)与工具性日常生活自理能力(IADL)采用Katz等〔9〕的ADL量表和Lawton等〔10〕的IADL量表共同测量老人的日常生活能力。ADL包括进食、穿衣、洗澡、床椅移动、如厕、控制大小便6个条目；IADL包括做饭、做家务、洗衣、服药、使用交通工具、购物、管理钱物、打电话、平地行走、修饰10个条目。各条目选项都分为自己完全可以做、需要帮助、根本无法做三个等级，分别赋值2、1、0分，得分越高，自理能力越高。本次研究中，ADL量表Cronbach α系数为0.833，IADL量表为0.857。

1.2.5老年抑郁评定量表(GDS-15)〔11〕共15个项目，选项为“是”或“否”，分别计1、0分，最高分为15分，<6分表示无抑郁。本次研究该量表的Cronbach α系数为0.772。

1.3调查方法选择入户调研，由经过培训的调查员采用问卷访谈法，统一发放问卷，一对一指导作答，研究对象独立回答每个问题，当场完成、核查、回收。

1.4统计学分析应用SPSS17.0软件，包括描述性统计、t检验、方差分析、pearson 相关分析、多元线性回归分析。

2结果

2.1一般情况本次调查共发放问卷300份，回收问卷300份，有效问卷297份，有效率99%。其中男149人(49.7%)，女151人(50.3%)。年龄60~93岁，平均(71.1±7.33)岁，高龄老人(≥80岁)占11.8%。76.3%的老年人有配偶，23.7%的老人无配偶。88%老年人与家人同住，12%老年人独居。子女数量的中位数为2，有两个以上子女的老人占49.6%。平均上学年限为(4.35±3.1)年，绝大多数老年人文化程度比较低，处于小学及以下水平(82.7%)。该地区老年人月收入500元以下者占42.7%，500~1 500元者占40.0%，1 500元以上仅占17.3%。接受调查的老年人中有62.3%的人患有1种以上的慢性病，其中占前三位的慢性病依次为高血压(39.3%)、风湿病(16.7%)、心脏病(15.3%)。ADL平均得分(11.78±0.78)分(满分12分)，受损率16.5%；IADL平均得分(18.39±2.62)分(满分20分)，受损率54.2%。自评健康状况都较好(79.5%)；抑郁平均得分(2.36±2.50)分，91.6%的老人无抑郁的发生。

2.2农村老年人生存质量本地区农村老年人生存质量PCS与MCS得分别为(50.00±10.18)分、(50.00±9.89)分；农村老年人各领域生存质量平均分最高的为RE(91.37±17.19)分，最低分为GH(53.54±34.27)分；其他领域得分由高到低依次为SF(85.52±20.77)分，VT(84.59±20.87)分，MH(80.85±17.10)分，PF(80.05±28.54)分，RP(78.41±28.41)分，BP(55.69±25.42)分。

2.3农村老年人生存质量的影响因素

2.3.1不同特征农村老年人的生存质量比较见表1。总体

表1　不同特征农村老年人的生存质量差异比较(分，±s)

1)t检验；2)方差分析

来看，女性、无配偶、独居、低文化水平与低收入、患慢性病、自评健康差的老年人生存质量各维度得分相对较低，其中不同经济收入组的差异在各维度均显著(P<0.05)，是否患慢性病组的差异除MCS外均显著(P<0.05)，不同自评健康状况组的差异除MCS与RE外均显著(P<0.05)，不同文化水平组的差异除MH、VT、MCS外均显著，不同性别组的差异除GH、MH、VT、RE、MCS外均显著，不同子女数量组的差异只有PF、MH、PCS有统计学意义，不同婚姻状况组的差异仅在VT有统计学意义，不同居住方式组的差异仅在MH、VT有统计学意义。

2.3.2生存质量各维度得分与ADL、IADL、认知功能及抑郁得分的相关分析相关分析结果显示，生存质量各维度得分与ADL(除MH外)、IADL(除RE与MCS外)得分呈显著正相关(P<0.05,P<0.01)，与认知功能(除MCS外)及抑郁得分呈显著性负相关(P<0.05，P<0.01)，见表2。总体来看，老年人日常生活自理能力、功能性日常生活自理能力与认知功能越好，抑郁程度越轻，其生存质量越高。

2.3.3农村老年人生存质量影响因素的多因素分析以生存质量各维度得分为因变量，以上述单因素分析中个人特征、家庭特征及躯体心理健康状况指标为自变量，进行多元线性回归分析。结果表明，各因素对生存质量各维度的影响不尽相同，躯体、心理健康状况是主要影响因素，其中自评健康、慢性病是影响生存质量PCS与生理各维度得分的主要因素，而抑郁尽管对生存质量各维度得分(除PCS外)均有显著性影响，但对MCS与心理各维度得分的影响较大；ADL对MCS、VT、RE有显著性影响；IADL对PCS及PF与RP有显著性正向影响。一般人口学特征中，文化程度、子女数量、月收入、婚姻状况和居住方式在不同的生存质量维度中表现不同，其中子女数量在GH、PF、MH三个分维度中都有显著性影响，且在GH和MH中为正向影响因素，而在PF中为负向影响因素；文化程度对GH和MH都为正向影响因素；高收入仅对BP有显著性正向影响；独居仅对VT有显著性负向影响；婚姻状况仅在BP、PCS有显著性影响，且为负向影响因素，见表3。

表2　农村老年人生存质量各维度得分与ADL、IADL、认知功能及抑郁得分的相关分析(r值)

1)P<0.01，2)P<0.05

表3　农村老年人生存质量多元线性回归分析

性别(男=0，女=1)；居住方式(与家人同住=0，独居=1)；婚姻状况(无配偶=0，有配偶=1)；子女数量(≤2个=0，>2个=1)；慢性病(无慢性病=0，患有慢性病=1)；自评健康状况(差=0，好=1)；年龄、ADL、IADL、认知功能、抑郁(原值代入)；文化程度(三类有序等级：文盲=1，小学=2，初中及以上=3)；月收入(三类有序等级：<500元=1 500~1 500元=2，>1 500元=3)

3讨论

山东省威海市文登区是胶东半岛沿海城市，曾经是全国最具竞争力百强县之一，于2014年正式撤市划区。该地区是中国十三大“长寿之乡”之一，80岁以上老人有19 000多位，百岁以上老人有47位。调查结果表明，该地区农村老年人的生存质量除了GH外，各维度的得分均高于其他地区的农村老年人〔12,13〕，这可能与该地区的历史文化、自然环境与经济状况较好有关。与深圳市〔14〕、广州市〔15〕的城市老年人相比较，该地区农村老年人的生存质量生理维度得分较低，而心理维度得分较高，这可能与农村老年人医疗服务水平较差，但生活、精神压力较小有关。

回归分析结果显示，月收入、文化程度越高，其生存质量得分也越高，这与已有研究结果一致〔12,16〕。这可能与经济状况好的老年人更容易获得较好的生活和医疗资源，文化水平高的老年人的保健知识和自我照护能力较高有关。子女数量对PF有负向影响，也就是说子女越多，躯体功能越差，这可能与老年人年轻时承担的家庭负担较重、对身体功能损伤较大有关。尽管如此，子女数量对MH却有正向影响，即子女越多，心理健康状况越好，这说明尽管养育子女使身体劳累，但同时也体会到了较强的幸福感。此外，有配偶的老年人BP程度及PCS受限程度更大，这可能与配偶间彼此照顾、相互影响以及有配偶的老年人更易于表达主观不适感有关；独居老年人与和家人一起居住的老年人相比，VT较差，这充分体现了“老有所依”的重要性。

身体健康状况方面，患慢性病与自评健康状况差对PCS及生理各维度的生存质量均有显著性影响，且患慢性病还显著性降低了MH的生存质量得分，这与已有研究结果一致〔17〕。患有慢性病，不仅会对老年人的身体带来影响，而且长期的病痛折磨和治疗会增加老年人及其家庭的心理与经济负担，使老人的生活质量下降。躯体功能指标中，ADL对MCS及心理VT及RE维度有显著性正向影响，IADL对生理总评分(PCS)及生理PF、RP维度有正向影响，这可能与老年人的基本生活自理能力与工具性生活能力下降、角色功能受限、对生活的信心及乐趣减少有关。然而，IADL对MCS与心理RE维度的影响却是负向的，这可能是由IADL与抑郁较强的共线性引起的。有研究表明，抑郁是日常生活能力下降的危险因素，且老年人长期的抑郁情绪可能会造成躯体残疾并降低康复的机会〔18〕。

心理健康状况方面，抑郁对生存质量各个维度(除PCS外)都有显著性影响，尤其是对心理领域的生存质量影响较大，与之前研究报道一致〔19〕，这提示仅关注老年人躯体健康是不够的，心理健康对农村老年人生活质量的影响更为突出，不容忽视。因此，应采取措施减少老年人情感与社会角色的退化，鼓励老人多参加有益身心健康的社会活动，加强建设农村老年人活动中心，切实做到“老有所乐”。

综上所述，该地区农村老年人生存质量总体状况较好，但其社会人口学差异仍较突出，尤其是低文化水平与低收入以及独居的老年人生存质量较差。因此，为进一步改善老年人生存质量，在加强老年人躯体康复治疗的同时，应营造良好的家庭社会氛围，满足老年人爱与归属的需求、缓解抑郁情绪、减少孤独感，尤其应将社会经济状况较差的独居老年人作为干预的重点人群。

4参考文献

1于普林，石婧．中国老龄化进程及其对社会经济的影响〔J〕．中华老年医学杂志，2014;33(2)：113-5．

2黄佳豪，孟昉．中国农村养老保障模式研究进展〔J〕．中国老年学杂志，2014;34(19)：5622-4．

3高利平．山东省老年人口健康状况及影响因素研究〔D〕．济南：山东大学，2011．

4韩羽楠，伦施斯，陆超楠，等．农村老年人生命质量评价研究进展〔J〕．实用预防医学，2012;19(2)：244-6．

5方积乾，万崇华，郝元涛．与健康有关的生存质量的研究概况〔J〕．中国康复医学杂志，2000；15(1)：40-3．

6Ware JE，Kosinski M，Dewey JE．How to score version 2 of the SF-36 health survey〔M〕．Lincoln：Quality Metric Incorporated,2000：30-57．

7李斯，张强，邱培媛，等．SF-12量表用于农村老年人群的信度、效度研究〔J〕．现代预防医学，2014；41(3)：497-9．

8Pfeiffer E．A short portable mental status questionnaire for the assessment of organic brain deficit in elderly patients〔J〕．J Am Geriatr Soc，1975；23(10)：433-41．

9Katz S，Ford AB，Moskowitz RW，etal．Studies of illness in the age.The index of ADL：a standardized measure of biological and psychological function〔J〕．JAMA，1963；185(12)：914-9．

10Lawton MP，Brody EM．Assessment of older people：self-maintaining and instrumental activities of daily living〔J〕．Gerontologist，1969；9(9)：179-86．

11Marc LG，Raue PJ，Bruce ML．Screening Performance of the 15-item geriatric depression scale in a diverse elderly home care population〔J〕．Am J Geriatr Psychiatry，2008；16(11)：914-21．

12王玖，胡乃宝，王泽珣，等．山东省高密市农村老年人生存质量影响因素分析〔J〕．中国卫生统计，2014;31(3)：492-3．

13李小杉，何美琪，朱晓阳，等．四川巴中农村老年人生活质量及其影响因素〔J〕．中国公共卫生，2014;30(2)：149-52．

14张文汉，辜鸣，胡素君，等．深圳市梅林社区老年人生存质量研究〔J〕．中国初级卫生保健，2007;21(7)：24-6．

15黄俭强，陈琪尔．广州市社区老年人生存质量调查〔J〕．中国老年学杂志，2005;25(6)：666-8．

16郑玉仁，柯雪梅，柯朝晖，等．老年人生活质量及影响因素分析〔J〕．中国公共卫生，2006;22(6)：746-7．

17贾丽娜，袁平，王小燕，等．福州市城区老年人生存质量现状及影响因素分析〔J〕．中国公共卫生，2011;27(9)：1165-7．

18Mehta KM，Yaffe K，Covinsky KE．Cognitive impairment，depressive symptoms,and functional decline in older people〔J〕．J Am Geriatr Soc，2002;50(6)：1045-50．

19陈雪岩，高玲，李艳明，等．小组干预模式对社区老年抑郁倾向人群生存质量影响的研究〔J〕．中国实用护理杂志，2013;29(10)：9-11.

〔2015-04-25修回〕

(编辑李相军)

Quality of life and its influencing factors of the rural elderly in Wendeng district of Weihai

DONG Li-Juan,LIU Na,SUN Peng-Peng,etal.

School of Nursing，Shandong University，Jinan 250012，Shandong,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the status of quality of life (QOL) and its influencing factors of rural elderly in Wendeng District of Weihai by using the SF-12.MethodsA total of 300 elderly persons were selected by the combined stratified and random sampling method.Persons received questionnaire interview on socio-demographic characteristics,cognitive status (SPMSQ),physical function (ADL&IADL),depression (GDS-15),and quality of life (SF-12).ResultsThe mean scores of PCS and MCS were(50.00±10.18)and (50.00±9.89),respectively.Multivariate regressive analysis showed that the factors affecting physical domains were education,number of children,monthly income,marital status,the presence of chronic diseases,IADL,depression,and self-rating health status.The factors affecting psychological domains were education,number of children,living style,ADL,IADL,the presence of chronic diseases,and depression.ConclusionsThe QOL is generally good among rural elderly in Wendeng district of Weihai,socioeconomic disparities still exist,with worse QOL among elderly living alone who have low income and education level.The poor physical and mental health condition are the main influencing factors.Health interventions should be targeted to low socioeconomic elderly to improve their QOL by addressing the recovery of physical function and the relief of depression as well.

【Key words】Rural elderly;Quality of life;SF-12

〔中图分类号〕R161.7

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1005-9202(2016)07-1724-04；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.07.086

通讯作者：王翠丽(1973-)，女，教授，主要从事老年健康研究。

基金项目：国家自然科学基金资助项目(71303138)

第一作者：董莉娟(1989-)，女，硕士在读，主要从事老年护理研究。