《文选》的选文标准初探

摘要：目前，国内对《文选》选文标准的研究，各执一词。本文通过研究探讨前人的研究成果，发现前人之研究存在一定的分歧，因此，本文在研究《文选序》的基础上，探究得出《文选》选文的两个标准：一：“以能文为本”；二：“事出于沉思，义归乎翰藻”。

关键词：文选；选文；标准

一、前人研究综述

前人对萧统《文选》的选文标准也有较多的研究，在这方面也取得了很大成果。但是前人的研究看法不一，存在一些分歧，概括起来前人的研究主要有两种看法：第一种是阮元、朱自清“事出于沉思，义归乎翰藻”的观点；第二种是日本学者清水凯夫的“沈约说”。

（一）阮元、朱自清“事出于沉思，义归乎翰藻”之观点

清代阮元最早把“事出于沉思，义归乎翰藻”看作是萧统编写《文选》的选文标准。阮元在《书昭明太子文选序后》中说：“昭明所选，名之日“文0盖必文而后选也，非文则不选也。经也、史也、子也，皆不可专名之为文也。故昭明《文选序》后三段特明其不选之故。必“沉思飞“翰藻”，始名之为‘文，始以入选也。”阮元在《与友人论文书》说：“昭明《选序》，体例甚明。后人读之，苦不加意。《选序》之法，于经、史、子三家不加甄别，为其‘立意‘记事为本，非‘沉思‘翰藻之比也。”

朱自清先生在选文标准上也同意阮元的观点，他在《<文选>“事出于沉思，义归乎翰藻”说》中这样评论阮元的观点：“这样看来：‘沉思‘翰藻可以说便是昭明选录的标准了。这是对的。”对于“事出于沉思，义归乎翰藻”，朱自清将其解释为：“事，人事也。义，理也。引古事以证通理，叫作‘事义。同时认为“事出于沉思，义归乎翰藻”是指“善于用事，善于用比”。

然而近代有学者指出“事出于沉思，义归乎翰藻”只是萧统编选的史论、赞等的部分文体，并不能代表整个《文选》。因此“事出于沉思，义归乎翰藻”只是《文选》中选录的“史论”、“史述赞”的标准，不能作为萧统编纂文选的标准，但可以说是选文标准的一部分。

（二）清水凯夫的“沈约说”

日本学者清水凯夫最先提出沈约的《宋书·谢灵运传》是萧统编纂《文选》的选文标准，并在《<文选>的编纂目的和撰（选）录标准》中阐释证明了自己的观点。他认为萧统编写《文选》的选文标准是依据沈约《宋书·谢灵运传》一文中对汉魏晋宋文学史的评价。沈约《宋书·谢灵运传》云：“自汉至魏，四百馀年，辞人才子，文体三变。相如工为形似之言，班固长龄情理之说。子建仲宣以气质为体。并漂能擅美。独映当时。是以一世之士。各相慕习，源其相流所始，莫不同祖风骚。徒以赏好异情，故意制相诡。”

并且清水凯夫还研究发现，《传论》中评价较高的的潘岳、陆机、颜延之、谢灵运等四人，也是《文选》中收录的作品最多的作家，因此他认为《文选》选录诗的标准确是《宋书·谢灵运传》。

但是清水凯夫的这一观点，国内学者异议颇多。钟嵘对陆机的评价为“太康之英”，潘岳可与陆机齐名、谢灵运为“元嘉之雄”，颜延之可与谢灵运比肩，他们都为“五言之冕，文词之命世”。而且钟嵘在《诗品》中将陆机、潘岳、谢灵运都列为上品，颜延之也列为了中品。因此，陆机、潘岳、颜延之、谢灵运四人的文学水平在当时是被大家所公认的。因此，清水凯夫所持的观点，是没有说服力的。

二、选文标准之拙见

上述两个观点，在《文选》选文标准方面都有一定的道理，但是都过于片面。要想真正明白萧统编录《文选》的编选标准，对于《文选序》的研究应首当其冲。《文选序》是萧统阐释编录《文选》的标准，并且是出自萧统本人之手，相对沈约的《宋书·谢灵运传》，更具有史料价值。目前有些国内对《文选》的选文标准的研究有些片面，我认为应该从整体出发，通篇理解《文选序》，才能真正理解其选文标准。

（一）“以能文为本”

萧统在《文选序》中阐述了不选经书、子书、史书的理由为这些作品都“不以能文为本”。萧统在《文选序》中说明“姬公之籍，孔父之书”乃是“孝敬之准武，人伦之师友”，因此表明这些经典典籍是以提倡伦理规范为根本，并不是“以能文为本”，不属于文学作品，因此不选。而“老、庄之作，管、孟之流”这类诸子之书，在萧统眼中亦不是文学作品一类，它们“以立意为宗”，所谓“以立意为宗”指先秦诸子著作以表达思想见解为宗旨，而不以善于作文为目的。由此可知，诸子之作并不是“以能文为本”，不符合标准，因此不选。至于记事和编年的史书，《文选》也不予选录，因为“所以褒贬是非，纪别异同”，它们是用来褒贬是非，记录历史发生的时间的，不能作为文学作品，也不是“以能文为本”。

因此可以看出，萧统《文选》选文的一个重要标准是“以能文为本”。萧统用文学作品与经书、子书、史书相比较，通过阐述文学作品与其三者的差异，以及三者差异的相同之处，来间接地阐明《文选》的选文标准。

（二）“事出于沉思，义归乎翰藻”

选文的第二个重要标准即“事出于沉思，义归乎翰藻”。 “事出于沉思，义归于翰藻”是赞美史书中的赞，论，序，述的话与综辑辞采的结合，表明了编者之所以选录史书中这部分篇章的根据，因此，“事出于沉思，义归乎翰藻”是总的来说史书中的赞论和序述是如何“综辑辞采，错比文华”的。

“事出于沉思，义归乎翰藻”可以归为两点，一是“沉思”，二是“翰藻”。所谓“沉思”，指深沉的构思，强调构思要深入、深沉；“翰藻”意为文辞、文采，着重指作品要有华丽的语言。恰恰“综辑”、“错比”是指组织构成语言的形式，“辞采”、“文华”意为文字、语言华美、有文采，前后两句相互呼应，互为解释。“事出于沉思，义归乎翰藻”是对“综辑辞采”、“错比文华”的阐释，而史书中的赞论、序述真是因为这一原因，乃“与夫篇什，杂而集之”，萧统之所以选录这类文章，正是因为承认这类文章可以称之为文，因此萧统比较这类文章，通过它们之间共同的特点，直接阐释了选文的标准。

结语 因此，将《文选序》作为一个整体来通篇理解，通过阐述比较不能选经书、诸子之书、谋臣策士之言、史传的理由，侧面得《文选》“以能文为本”这一重要的选文标准；通过综合入选的史传中的赞论和序述的特点，直接阐释了《文选》的选文标准，即“事出于沉思，义归乎翰藻”。

【参考文献】

[1][梁]萧统.文选[M].唐李善注.北京： 中华书局出版，1977

[2][日]清水凯夫.六朝文学论文集[M].韩基国译.重庆：重庆出版社，1989

[3][梁]沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974

[4]吴晓峰.《文选序》“事出于沉思，义归乎翰藻”新解[J].江苏大学学报（社会科学版），2010（06）

[5]钟征华.萧统《文选》编纂标准研究[D].中山大学，2011

作者简介：李慧雪（1994-），女，汉族，河北邢台市人，河北大学，本科，研究方向：古典文献学。endprint