论会话含义

樊佳奇

摘 要： 格赖斯提出的会话含义及合作原则给语言提供了一些重要的解释功能。他根据语境研究话语的真正含义，解释话语的言外之意，让人们懂得语言与其使用者之间的各种关系。本文从会话含义的理论出发，对其特征及发展作了概括性的综述，指出了运用格赖斯的会话含义理论可以进行会话含义的推导，从而深入地探究说话人的交际意图。

关键词： 会话含义 合作原则 理论 特征 研究与发展

1.介绍

对语言的定义，有些人可能不知道。然而，对于语言的功能，每个人都知道。人们在生活中经常性语言，知道语言的功能是相互交流。语言是一种重要的工具，可以加深人们的联系和信息交流。因此，当语言学家研究语言时，它们不仅研究语言的机制和内部结构，还需要研究语言和语言使用者之间的关系。具体来说，他们的研究是在一定的交际情况下如何使用语言。这包括实际说出来的话语、真实的话语和对话语的理解等。事实证明，语言的使用受到一系列因素的影响。

2.会话含义理论

美国语言哲学家格赖斯提出会话含义理论，他认为会话的含义实际上是相关的一些话语的一般特征。这些特征的出现使我们的沟通合理及明智，与此同时，他们还应该包含相关的论述。说话者和听众说出来的话语必须与对方在我们的通信中，然后产生相关意义，在这种情况下，会话含义要求说话者和听众理解。然而，在实际交流过程中，人们并不总是有完全一致的标准语言相互交流。为了继续沟通，说话者和听众应该尽最大努力理解对话含义。听众应该努力对说话者的话语的表面意义进行深层理解。在这种情况下，会话含义包含下列因素：（1）说话者和听众对话语内容一些常识和设置；（2）发言者违反会话准则的次数不能超过一次；（3）说话者和听众有一些修辞方法，如双关、歧义、讽刺、比喻及夸张，等等。

在一般情况下，人们的谈话是受某些因素的限制。当人们谈话时，大家尽最大努力遵守合作原则，使谈话连续。同时，在不同的阶段说话者和听众需要相互合作，努力向一个目的或目标，使沟通成功。格赖斯认为，人们的言语交流就是合作，说话者和听众珍惜共同愿望，他们的话语理解是相互合作。因此，人们必须遵守一些原则和格言，如真实情况、事件相关性，等等。这是所谓的“合作原则”，在言语交际中，话语的发言者违反表面上合作原则，然后说话者可能打算这样做。根据上下文，听众应该推断出说话者的目的。换句话说，他们应该从表面意义理解隐含意义。人们并不总是直接说出想表达的话语，相反，他们总是含蓄地表达含义。因此，话语包含两种含义：一是指说话者使用的单词和句子，它被称为表面意义或自然意义。另一个指说话者表达的深层含义，这种意义不能用一般的语义理论来解释。它应该借助语用解释，在话语理解的过程中应该涉及一些相关方面，如说话者和听众的一般知识和推理的能力。因此，合作原则也转化为关键原则，确保人们的话语是相关和相互合作。从格赖斯的角度来看，合作原则的具体内容包括四类：数量准则、质量准则、关系准则和方式准则。

2.1数量准则

数量准则指说话者提供的信息数量，它包括如下两方面内容：（1）公开的话语应该包含的信息内容和交际目的的要求；（2）公开的话语不应包含的内容超出了需求的信息是非常重要的，说话者和听众抓住数量的信息沟通，太多数量信息内容可能会导致出现新的问题，然后听众会有错误的想法，说话者是故意的。信息数量太少会导致谈话有困惑，不能继续谈话。因此，谈话过程中必须提供适当数量的信息。

2.2质量准则

质量准则是指你最好的话语内容是真实、可信的。它由两个方面组成：（1）不要说不真实、不切实际的话；（2）不要发表缺乏足够证据的言论。谎言基础上的对话是没有任何意义的，因此，对话内容的质量成为对话的先决条件，这也是最重要的会话准则。

2.3关系准则

关系准则是指谈话的内容与会话目的的关系，这个准则很简单明了。然而，当格赖斯提出这一箴言时，他意识到一个问题关系准则很难定义，当同时也吸引了许多语言学家的注意。此后，Sperber和Wilson认为关注关系准则是解释交际理论原则的基础。

2.4方式准则

方式准则是指谈话应该条理清晰和明确。它由四个方面组成：（1）不模糊或难以理解；（2）不模棱两可；（3）没有不必要的或琐碎的细节；（4）有适当的安排。前三类合作原则与会话相关的内容，他们都是指“说什么”。然而，第四类相关的会话方式，它指的是“怎么说”。每个方面要求会话方式有助于交流的成功进行，随后顺利达到预期的交际效果。

在合作原则中这些准则非常重要，每一个准则是不同的。首先，“质量准则”是每个人都应该遵守的准则。然后，其他准则必须遵守法律和道德，对话的内容和对话的方式的关系才可以纠正，然而对话内容的真实性是指人的行为和道德问题。在普通的交流中，合作原则中的其他准则也应该符合客观规律。一般来说人们的谈话应完全遵守合作原则。然而，在实际交流中人们总是有意无意地违反合作原则。发言者违反它，然后听众还没意识是这样一个事实，他们仍然认为这种情况是合理的，在这个时候就会产生误解。相反，发言者违反它，听到的事实听众是意识到了，他们会在表面意义中理解隐含意义，此时将产生会话含义。一般来说，不服从一个格言可能导致混淆或误解的意思。然而，如果说话者和听众有共同的经验和知识，那么违背了一个格言也不会导致误解或困扰。

3.会话含义的特点

格赖斯对会话含意的特点进行分析和概括，提出了根据会话含义和会话含义的区别。具体来说会话含义的特点由五部分组成：可删除性（Cancellability）、不可拆分性（Non-detachability）、可计算性（Calculability）、非常规性（Non-conventionality）、不可确定性（Non-definability）。

3.1可删除性（Cancellability）

在具体的情况下，一个会话含义可以取消或增加一个从句。这可能表明，演讲者通过co-text放弃会话含意。例如一个人说：“约翰有三头牛”，按照合作原则，我们将立即做出判断的寓意为“约翰三头牛，没有更少，没有更多”。如果发言人补充说“如果没有更多的”结束，那么“约翰有三头牛”原意将消失。

3.2不可拆分性（Non-detachability）

除了背景知识外，说话者的话语内容并不是在会话含义中起重要作用。因此，一般来说一个人不可能通过改变不同的措辞改变了会话含义的相同内容。这一特点强调话语的功能对话语含意的推导。例如：教授给他的学生上课时，学生询问关于曾参加了讲座学生B的情况，

你认为这个讲座好吗？

B：嗯，我认为演讲厅是大的。

B的寓意是“没有很多人感兴趣的演讲，“认为”这一词在句子所取代的话说为“相信”、“估计”，“大”这词所取代的话说“大”或“伟大的”，这句话的隐含意义仍然不变。它还代表了本义，没有很多人感兴趣的讲座。在这一特点基础上，不可拆分（Non-detachability）之间的会话含义和话语可以适当解释。

3.3可计算（Calculability）

可计算（Calculability）听众可以根据话语的表面意义和合作原则的准则计算相应的语用意义。约翰·里昂（2000：284），英国著名的语言学家指出：“会话含意中上下文相关内容可计算，他们的可计算概率和启发，不是算法和确定，通常是被他们定义的理论属性。”

3.4非常规性（Non-conventionality）

会话含意并非传统意义上的话语，由于会话含义通过话语的表面意思上下文推断出表面表达是之前出现话语意思，因此含意并非表面的意思。此外，它也不是表面意义的一部分，话语的表面意义是不变的，然而实际意义就有所不同。根据环境的变化，它的意思也可能发生改变。例如：有一个句子“这里很冷”的含义在一些特定的情况是“关闭窗口”。然而在其他上下文中，它的意义就不同，可能会产生“关闭窗口”接“很冷”的句子，是指开放国家的对外政策。因此很明显，会话含义是非常规性的。

3.5不可确定性（Non-definability）

单一意义的词可能在不同的上下文中有不同的含义。例如：有一个句子“约翰是一个机器”这句话的意义可能表达是“约翰是一个冷血的人”、“约翰是一个能干的人”、“约翰连续工作”等，当具体的上下文考虑在内，这意味着话语是可以确定的。

4.研究和开发会话的含义

格赖斯提出会话含义的理论框架，它包括合作原则和会话含义之间的关系、会话含义特点等。语言表现行为的能量，作为一种语音应用程序的现象，已经被发现和被认知很长一段时间，人们才不断研究和应用。格赖斯提出会话含义理论后，这种现象给出语音应用程序已科学和系统性的解释。会话含义理论并不是从内部语言系统研究人们的沟通（语言意义、语法、语音等）。相反它使研究从语言外部开始。换句话说，会话含义分析是在特定的社会环境的实际应用，它也为语言研究开辟了一个新的领域。“水蛭”一词，英国著名的语言学家的提出，从会话含义理论到实际含义的转变，事实上这是一个重大突破领域。他还表明，会话含义不是统计标准，会话含义理论和合作原则并不是普遍适用的，语义的任务是发现和研究不同语言准则所使用的不同的语言区域。它把重点放在语言之间的差异，而不是相似之处。

虽然格赖斯的会话含义理论已经成为理论研究的基本框架，但它也有一些不完美的部分或缺陷。首先，格赖斯的会话含义理论对一些复杂的问题没有做出足够的解释，人们在沟通时遵守合作原则吗？为什么他们故意违反这一原则，换句话说，为什么人们总是在说话表达他们意思时没有直接沟通吗？为什么他们不愿意坦率表达说什么？关于这些问题，格赖斯没有完美解释他的会话含义理论。后来“水蛭”这词纠结解释的问题，格赖斯的会话含义理论不能全面解决修辞的角度和风格的问题。虽然格赖斯提出的合作原则、四个准则的概括性和解释性，但都有一些不足，不能被忽视。首先四个准则的具体内容和他们的关系未做出解释，每个方面的规定比较模糊。例如：数量的两个方面准则“公开话语应该包含的信息内容和交际目的的要求”及“公开话语不应该包含的信息内容和超出需求”。关系准则是指谈话的内容与会话目的的关系，他们都有很强的广义特征，与此同时也缺少具体化。根据不相容原理，推广扩大，具体特征将被削弱，达到理性的泛化和具体化的平衡和发展。其次，会话含意的推导机制并不成立。再次，格赖斯更多关注非传统的形成和理解会话含义，传统的现象并不认真对待，这表明老套的会话含义的研究没有给予足够的重视。最后，会话含义的分类是没有严格的区别，一般会话含义进行解释的特点，然后给出了特定功能不恰当的解释，例如：不可确定性（Non-definability）角度来看，会话含义不附加到话语的形式，很明显这种想法是非常绝对的。

5.结语

格赖斯的会话含义理论提出了会话分析的一般框架。在某种程度上，它使话语交流的描述比较模糊的现象具体化和规范化，这种原始理论为语言研究打开了一个持久字段，它的影响是不言而喻的。从格赖斯的会话含义理论中，许多语言学家试图提供会话含义和会话准则解释功能，他们的重要价值是研究话语的真正含义，解释话语的言外之意。在语言学中，这一领域的研究结合了哲学的相关知识和逻辑，它揭示了心理和社会现象，使语言使用者理解语言和自我之间的关系，语言用户应该从其表面意义理解话语的隐含意义，这是论述的前提。像任何其他发展的学科，语言学的研究是不断向前进步的，会话含义的研究也是不断向前发展的，这是不可避免的，会话含义理论将会逐步改善。

参考文献：

[1]John Lyons.Linguistic Semantics：An Introduction语义学引论[M].北京：外语教学与研究出版社，2000.

[2]戴音.试论格赖斯的“会话含义”理论[J].福建：中共福建省党校学报，2004（12）.

[3]孟俊一.英语语言中会话含义和合作原则的产生及发展研究[J].贵州：贵州师范大学学报，2005（3）.

[4]王扬.Grice会话含义与关联理论差异说略[J].重庆：重庆三峡学院学报，2000，VOL16（5）.

[5]操凤玲.合作原则与隐喻喻义的生成机制[J].安徽：安庆师范学院学报，2005，VOL24（3）.

[6]徐烈炯.语义学[M].北京：语文出版社，1995.

[7]杨达复.会话含义的推断[J].北京：外语教学，2003（1）.

[8]胡壮麟.语言学教程[M].北京：北京大学出版社，2002.