文不必如其人

◎何嘉颐

文不必如其人

◎何嘉颐

“文如其人”源自于《诗言志》这一中国诗学的开山纲领。这一观念秉承诗人和其所写的诗作应当融合为一体，所谓“知人论事”，即是在赏析一篇文章、一首诗篇时，应当结合作者的生平、性格，以此来更好地理解作品。不能否认，一个人的语言文字可以在一程度上体现人的性情修养，但将以文见人或者文如其人当作赏析作品或者认识作者的手段，其实是不合适的。

文如其人 知人论事 圆形人物

“文如其人”源自于《诗言志》这一中国诗学的开山纲领，然而不论是在文学作品还是现实生活中，我们所接触到的人物，更多的是“圆形人物”，而类似于罪大恶极或集“真善美”于一身的绝世良人的“扁平人物”已经越来越少。由此可以看出，每个人身上都具备不同的特质，有些特质相辅相成，而另一些特质相互矛盾，但都并存于同一个灵魂，在思想中不停地斗争。可以说，人本就是各类矛盾的集合体，因此诗文所表现的只能是一个人某一时间针对某一事件的所思所感，而不能将一个人完全完整地表现出来。

荒淫无道如隋炀帝杨广，却也曾写下“萧萧秋风起，悠悠行万里，万里何所行，横漠筑长城”的豪迈诗句；在被杀前也说出“好头颅，由谁来砍”的语句。光读他的诗文，绝不会将他与一个荒淫的帝王联系在一起，就连魏征等人在著《隋史》时也不得不承认，杨广之诗“虽意在骄淫，而词无淫荡”。

子曰：“君子不以言举人，不因言废人。”可见“人”的内涵，远大于“文”的内涵，文字仅是表达人内在思想的诸多手段之一，人的复杂性在于多元多维思想的结合与创新。因此，文所能见的只是人通过文字载体所表达的那部分想法和情感；人思想中的大部分也许是难以用文字表达的。而人作为一个整体，是不能将自己部分想法抽离于整体而存在。

拿民国四大美女之首林徽因来谈，从她诗文之间，读出的无不是对爱情的褒赞，她怀揣着一颗浓浓的少女心，如“你若安好，便是晴天”，读起来让人觉得这个女子是为了爱情甘愿放弃一切的，哪怕爱情是一杯毒酒，她也情愿饮下；这让人觉得，爱情在林徽因的心中应当是分量极重的。但反观她的人生，游走于三个优秀男人身边，却将自己保护周全，全然没有诗中那份对于爱情的珍重和执拗。作为我国第一位女建筑师，她的性情里有着不同于稚嫩小女生的性格，受得住苦闷，成得了气候。她性情中对待爱情所有的那份谨慎小心或者更甚而言之的算计，是从她的诗文之中无法读出的。林徽因的心中一定含有对于爱情的奔放与热情，但是仅拿这一点来概括的她的人生，未免有失偏颇。

“相由心生，文如其人”，其实都是将人的内在思想和外在表现联系在了一起，要断这两句话的虚实，需要将上述二者的关系厘清。许多关于伟大人物的认识，其实都是通过“人”与“文”的反差成就的。

人皆有向往美好的情愫，都渴望物质上的满足和精神的富裕，然而现实中的各类困苦都会使美好的向往变得不堪一击，无法在现实中得到的东西便寄情于文，如此才有“发奋著书”四字。就如海子，在不知作者的情况下读到“面朝大海，春暖花开”，想象着这该是个怎样乐观豁达之人。却不曾想，原来海子早把自己陷在了今日，再难等到明天。其实就连生物规律其实也是如此。具有坚硬外壳的动物，往往最柔软，比如贝壳；而貌似体软的，往往最毒，比如蛇。

再者，诗词语句、文风思想是可以锤炼、沿袭和模仿的。古来早有“炼字”的说法，为求表达的精炼，诗词的每字每句都浸满诗人的心血。大文豪苏轼就曾用“郊寒岛瘦”来形容孟郊、贾岛这两位著名的苦吟诗人。传说贾岛在创作“独行潭底影，数息树边身”两句的时候，更是“二句三年得，一吟泪双流”。在感叹于诗人“炼字”辛苦的同时，我们也该认识到，为人所知的各类诗词歌赋都已经是经过锤炼的结果。而在这锤炼的过程中，难免损伤诗人作诗时所持的“初心”。就如羲之所作的《兰亭集序》，只有醉酒时所写的那幅最佳，最富真性情；而当他清醒过来，开始琢磨一笔一划时，反倒失了灵巧。

“文如其人”原本应当是对写出优秀诗作的诗人的赞誉，赞颂诗人的品行就如同他所作的诗句，或瑰丽大气，或清新典雅，或归隐田园，或志向远大。然而，正是这样将诗作与诗人的性格联系在一起的评价手法，使得诗人在创作时会受到一种若有若无的禁锢，需要考虑这样的诗作一经在自己的笔下产生，将在自己的人格认定上添上怎样的一笔。因此，对待“文如其人”这一说法，我们必须抱有辩证的态度，不能将诗人的一生用简单的几句诗词就概括了。

[1]蒋寅.文如其人？——一个古典命题的合理内涵与适用限度[J].求是学刊，2001（06）.

[2]李璐.作家与作品之关系论——“文如其人”及其反题再辨[J].求索，2010（12）.

[3]任遂虎.分层析理与价值认定——“文如其人”理论命题新论[J].文学评论，2010（02）.

[4]戴莹莹.“文学的自觉”与“文如其人”内涵的演变[J].安徽文学（下半月），2010（02）.

（责任编辑 刘冬杨）

何嘉颐，女，宁波大学法学院在读学生，研究方向：法学）