“逆城镇化”背后的安全感缺失

文/何勇

“逆城镇化”背后的安全感缺失

文/何勇

“逆城镇化”（或“逆城市化”）由美国地理学家波恩在1976年提出，本意是指西方国家的城市化发展到一定阶段之后，人口增多、交通拥挤、环境污染等“城市病”越来越严重，大量城市人口开始往郊区或者农村流动，城市功能也逐渐向村镇分解，这符合城市化的发展轨迹。而且，根据世界各国城镇化的经验，城镇化一般要经历人口向城镇集中、郊区城镇化、逆城镇化、再城镇化等不同发展阶段。

但是，目前我国各地出现的所谓“逆城镇化”现象，明显与这不相符，不能算是真正的“逆城镇化”，背后的实质是进城农民安全感的缺失，也是现行土地制度存在弊端所造成的结果。据报道，安徽、四川、湖北等地，多数试点中小城市已经全面放开农民进城落户，但在“零门槛”前农民落户意愿普遍不高，有县城2015年农转非仅200多人。随着农村户口“含金量”逐渐提高，有相当一部分农民愿意在城市买房、工作、生活，但选择把户口留在农村。

不管是很多年前花钱购买“农转非”指标，还是眼下的一些通过各种关系的“非转农”，直接原因都是人们对现实经济利益和前途的追逐，关键就看哪一个户口的含金量更高一些。过去，城市户口有着诸多农村户口享受不到的福利，“农转非”可以直接吃上商品粮。现在，“非转农”可以保留土地承包权、宅基地承包权，以及获得丰厚的土地征用补偿款，特别是在即将变成城镇的近郊地区，拆迁补偿是一笔相当可观的收入，况且土地在不断升值，完全可以坐地生财致富。从这个角度讲，所谓的中国“逆城镇化”现象，其实是“非转农”人们受经济利益驱动的结果。

再者，根据我国农村土地管理制度，能够在农村拥有宅基地、耕地承包权的只能是户籍在当地的农民，城市人口不能继承土地承包权，不能在农村继承、购买宅基地以及盖房子，就连买房都不合法。农民进城，如果户口跟着迁进城市，彻底转化为市民，意味着放弃了祖祖辈辈的宅基地，再也回不去农村。在城市买房、工作、生活，但不迁移户口，户口仍留在农村老家，保住田地承包权和宅基地，无疑就给自己保留了一个退路和避风港。一旦在城市生活不如意，就可以回到农村老家，让土地发挥基本的保障功能，千百年来，土地一直是农民的根本保障，这是很多农民最朴实的想法。从这个角度说，农民进城意愿普遍不高的原因是缺乏安全感。

要破解当下的所谓“逆城镇化”现象，除了消弭不同户口之间的福利差距，关键是要改革农村土地制度，让农民真正从土地上退出来，自愿彻底转为市民。再者，要通过深化收入分配改革，让进城农民看到未来，对未来有信心，缓和他们心中的不安全感。