电子制造类专业生产性实训基地建设研究

康 亚 王建勇 吕坤颐 重庆城市管理职业学院

电子制造类专业生产性实训基地建设研究

康 亚 王建勇 吕坤颐 重庆城市管理职业学院

本文分析了国内高职院校生产性基地现有运行模式的优缺点，结合电子制造企业的特点，指出了电子制造类专业生产性实训基地在教育效益和经济效益之间、教育规律与经济规律之间以及师资能力与实训教学需求等问题，提出了构建双重属性的运行机制、合作共育师资、重构课程体系，实施弹性管理等对策。

电子制造类；生产性实训基地

前言

《2007年度国家示范性高等职业院校建设推荐预审标准(试行)》提出了生产性实训的概念“由学校提供场地和管理，企业提供设备、技术和师资支持，校企合作联合设计和系统组织实训教学的实践教学模式”。相对于传统的实习实训，生产性实训引进了企业建设实训场地，以企业运行模式管理运营，以完整的企业工作过程替代了单个环节的简单验证性训练，以生产产品或提供服务等方式替代了单纯的消耗性训练，为企业创造经济效益，为学校提供教育效益，使教师能获得能力提升，使学生能提升职业技能，实现多方共赢。由于电子制造类企业生产管理具有的特点，在生产性实训基地建设中不能照搬已有的模式，本文将结合专业特点讨论电子专业生产性实训基地的建设。

1.我国高职生产性实训基地建设模式

1.1 学校为主体模式

以学校为主体的生产性实训基地主要有教学公司型[1]和技术推广型[2]两种类型。学校投资建设经营性实体，对外承接生产任务或提供技术服务。教师带领实训学生通过顶岗、轮岗进行职业能力训练，或者通过带领学生对外提供咨询服务、产品研发销售等形式引导学生完成专业能力提升。

以学校为主体的生产性实训基地，由于由学校全资投入，因此运行时以满足学生的实训需求为首要任务，在实训场地、实训周期、实训岗位等方面不受生产任务干扰。但是同时存在明显缺陷：为紧跟行业技术发展，确保实训的有效性，学校在师资能力的持续提升、设备的更新换代、产品订单的多样化等方面面临巨大的压力。

1.2 企业为主体模式

以企业为主体的生产性实训基地主要有订单培养型、企业赞助型[3]两种。订单培养型由校企双方共同制定并实施人才培养方案，企业提供学生的技能训练和企业文化教育的资源。企业赞助型由企业为学校建立实训基地，由企业进行运营管理。

以企业为主体的生产性实训基地，使得学校在运行维护、实训师资等方面减轻了负担。但是相应的，基地运行时必然以企业效益优先，学生在实训项目、实训时间、实训岗位上很可能会缩减，影响效果。

2.电子制造类专业生产性实训基地存在的问题

2.1 教育效益与经济效益存在矛盾

电子企业的生产具有标准化、规模化、重复化的特点[4]，采用流水线作业，一个工序只完成一个动作，技能训练单一，不能满足学校对于学生综合技能训练的需求。并且，随着自动化生产线、机器人的引入，对工人数量、基本技能的需求大幅下降，单个岗位接受实习生人数不能满足学校需求。为最求效益最大化，基地企业不愿意为了学校教学频繁进行岗位轮换或提供关键技术岗位，导致学生在实训过程中训练肤浅，流于形式。走马观花、无所事事的实训效果是目前很多生产性实训基地的现状。尽管教育效益的提升能使企业最终获益，但是从短期而言，企业效益与教育效益存在矛盾。

2.2 教育规律与经济规律存在矛盾

目前的高职教育仍然采用以三年为一个完整的运行周期，各门课程的开展实施也大都以学期为单位进行。尽管有进行模块化教学、短学期制等试点，但一旦计划制定，实训进度、师资安排、跟班方式等均要求尽量稳定，调整手续繁琐，牵连面广，学校一般不愿意变动。但是企业的生产随市场的需求变化较大，特别是电子制造类企业，是典型的离散型制造企业，具有多品种、多批量的生产组织方式，生产的工艺和设备的使用非常灵活，在产品设计、处理需求和定货数量方面变动较多。因此，在实训的内容设计、进度、实习人员数量等方面存在变动，使得实训缺乏“典型性”、“递进性”、“系统性”[5]，学校的教育规律与企业的经济规律存在矛盾

2.3 师资能力与实训教学需求存在差距

“双师”教学队伍的建设在职业教育中已经提了很多年，也是确保生产性实训基地能正常运转的重要因素。但是，职业院校中的“双师”，大多只是教师考取某一个职业资格证书应付了事，并没有在企业中真正锻炼，也没有电子产品的研发和生产、销售的经验。即使很流行的项目教学，大多的项目也是教师自己构想，没有经过市场检验，充其量只能算作实验室作品。而企业技术人员，缺乏教学经验，对于教学环节设计、教学技巧等不能熟练运用，并且由于生产的原因，无法长期稳定担任实训指导教师。因此，师资队伍能力与实训基地教学需求存在差距。

3.电子类生产性实训基地建设

3.1 构建双重属性运行机制

生产性实训基地，既要具有企业化属性，也要具有教育属性。但是在实际运行中，大多数的生产性实训基地，特别是引厂入校型，往往注重企业属性，弱化了教育性，重心完全偏向于生产经营，学生实训只能见缝插针，蜻蜓点水，无法实现教学目标。而片面强调教育性，强迫企业完全倾向于教学实训，将严重挫伤企业积极性，也不能获得持续发展。因此，生产性实训基地完全照搬实验室或企业的运行机制是行不通的，必须构建具有双重属性的运行机制。

(1)建立校企合作的保障机制。学校与生产企业以合同的形式明确双方权利义务，确保足够的经费投入；学校与企业共同组建管理部门，统一协调实训基地运行过程中的人员和资源的配备组合；建立融合企业文化和校园文化的实训基地管理制度、考核机制、评价反馈体系等，使参与的教师和企业技术人员能获得相应的评价与待遇，激发参与的积极性。

(2)建立融合的运行机制。实习专业将各自实习需求提前向管理部门进行申报，由管理部门结合生产情况和教学目标，统一安排进场实训批次，编制包含实习岗位设定、轮岗方法、岗位能力考核、指导教师等信息的实习方案。在方案中，实习岗位是在实现教学目标的前提下进行确定，而不是单纯的临时插空或单一技能训练，确保实现实习教学目的。

(3)建立开放性的运行机制。生产性实训基地应该不止满足基础实训的需求，还应向有需求的学生和教师进行开放。针对有单独实训需求以获得能力提升的学生或者有研发需求要使用生产设备的教师，管理部门应制定相应的规章制度和保障措施，充分发挥其教育性的属性。

3.2 合作共育的“双师”

由于企业生产的特性，企业技术人员往往无法全程参与完整的实训指导，因此实训指导工作大多数仍然由教师承担。学校教师对于电子装调类传统的单一技能如焊接、管脚处理、器件检查、万用表使用等比较熟练，但是对于现代化电子制造企业的自动化流水线设备、工装使用、工艺流程、质检标准却很陌生。因此，在课堂上滔滔不绝的教师在现场却往往因为没有自信不敢开口。但这些内容本身的难度并不高，从理论的掌握程度而言，学校教师完全能胜任，缺乏的只是一个使用和熟悉的过程。解决这一问题的途径其实并不麻烦，由管理部门协调教师在实训基地轮岗挂职，切实深入到企业运行过程，面对学生才能有底气。企业技术人员有着学校教师无法比拟的经验和企业文化底蕴，因此在学生实训过程中能快速熟练地对学生进行指导。但是技术人员缺乏的是教学理论和经验，因此在教学环节设计、节奏把握、授课技巧等方面存在劣势。针对这一问题，可以通过对企业技术人员进行师资培训的途径进行解决。有专家提出教师担任企业职务并获取相同报酬；企业技术人员获得学校编制的“企业提供高薪+学校提供事业编制”[6]“双师”培育模式，但在目前条件下，实施有一定难度，因此可以采用有管理部门统筹计算教师和企业技术人员工作量的方式，使得“双师”培育机制具有生命力。

3.3 重构课程体系，实施弹性教学进程管理

(1)校企合作，构建课程体系。建设生产性实训基地的根本目的是为了解决学校教育与企业生产脱节的问题，因此，传统的电子专业课程体系必须变革与之匹配。学校与企业均派出师资，根据工作过程的提出能力需求，构建基于工作过程的模块化课程体系，使学校教学与工作岗位的能力需求相呼应。

(2)尊重企业经济规律，实施弹性教学进程。目前高校里普遍在学期开始前制定进程，一旦确定，轻易不能变动。而这一规定与企业灵活多变的生产任务是矛盾的。企业不能放弃经济利益配合学校刻板的进程。实训基地管理部门应在学期开始前根据基地统计各专业实训内容、实训周期、实训目标，根据短期和中期的订单情况规划各专业实训进程；实施过程中加强与合作企业的交流，配合企业的生产任务变化进行实训时间及实训内容的微调。[7]

4.结束语

生产性实训基地为学生提供了充足、全面的职业能力训练，为教师和企业员工提供了能力提升的平台，使企业获得了经济效益，学校获得了教育效益，是一种多方共赢的实训基地建设模式。由于我国国情与德国、美国等职教先进国家不同，不能照搬别人的做法，因此，结合专业特点探索生产性实训基地的建设途径对于我国职业教育的发展意义深远。

[1]刘家枢.徐涵.高职校内生产性实训的内涵与实践探索.教育与职业.2008,第17期∶19-21

[2]刘华.高职院校工学结合人才培养模式运行机制探索.教育探索.2009,第8期∶146-148

[3]丁金昌.童卫军.校内生产性实训基地建设的探索.中国高教研究，2008，第2期∶57-58

[4]韦抒.兰如波.叶丽.高职院校电子类专业校内生产性实训基地的探索与实践.轻工科技.2015，第9期∶156-159

[5]申屠江平.高职院校建设校内生产性实训基地的思考.职教论坛. 2010，第9期∶59-62

[6]吴志峰.高职院校校内生产性实训基地建设存在的问题与对策.中国电力教育.2012，第32期∶105-113

[7]康亚.高职院校生产性实训基地建设现状与对策.中国科技博览.2014.第19期.242-243

重庆城市管理职业学院教改课题“校企联合办学模式下无线通信网络技术紧缺人才培养方式的研究与实践”。