高校机构典藏库开放同行评议系统的构建

畅　佩，郑邦坤，李欣荣（西华大学图书馆）



高校机构典藏库开放同行评议系统的构建

畅佩，郑邦坤，李欣荣（西华大学图书馆）

摘要：高校机构典藏库所收录资源质量的好坏会直接影响机构知识库的使用效果，只有建立高质量的高校机构典藏库，才能充分发挥机构知识库开放性与共享性的优势。本文借鉴开放同行评议方法，在机构典藏库系统中嵌入评审模块，在线对机构典藏库的资源进行内容质量评审，构建高校机构典藏库开放同行评议系统，为机构典藏库内容质量控制提供长期有效的保障。

关键词：机构典藏库；开放同行评议；内容质量控制

1　引言

高校机构典藏库储存了由高校科研人员提供的学位论文﹑期刊论文﹑会议论文﹑科技报告﹑PPT等格式的课程课件﹑视频资料﹑音频资料和实验数据等各种数字化学术资源，是高校或其他科研机构科研人员进行科学研究的重要交流平台。

机构典藏库收录资源质量的高低决定着机构数据库的使用效果，如果资源质量无法得到保障，那么机构数据库开放和共享的意义则不大。［1］只有建立在高质量基础上的机构典藏库才能获得科研者积极的使用和支持，所以建立机构库的内容质量控制体系是至关重要的。

2　开放同行评议

2.1开放同行评议的定义和特点

开放同行评议［2］（Open Peer Review）在学术界和出版界并未形成统一﹑标准的定义，其简化定义就是：在评论过程公开评论者与作者的身份与评论。开放同行评审与传统同行评审的双盲恰恰相反，评审者与作者的身份都要对彼此相互公开，做到整个评审系统完全公开透明。在整个过程中，允许评论者与提供者互动交流有关评论的相关信息。

开放同行评议系统与传统评审系统相比有其特有的特征：①署名评论，是指评论的资源要签上作者和评论者的身份证明；②公开性，是指在评论过程中，评论者和作者知道对方的身份，使他们能够参与讨论或对话；③编辑调解，是指完全开放同行评议系统，编辑可以介入评论者和作者中间进行调解；④透明性，是指评论者和作者的身份和评论都会向公众完全开放；⑤公众参与，是指在开放同行评议系统中，所有用户都可参与评论。

2.2构建高校机构典藏库开放同行评议系统的可行性

目前的机构典藏库都是将仅进行形式审查的内容直接存储在机构库中，这样导致的后果就是机构典藏库的内容质量没有保证。［3］开放同行评议，是在传统同行评议的基础之上增加评审人员与被审人员的透明度，公开评审核心人员的身份与评价，［4］正是这点切合了机构典藏库的开放性与公开性。将开放同行评议制度应用于机构典藏库的内容质量控制，既可以保证机构典藏库的内容质量，也可以保持机构典藏库原有的开放性。将开放同行评议制度应用于机构知识库的内容质量控制有以下几点好处。

（1）保留了机构典藏库的开放性，增强了同行评议的透明度。开放同行评议系统的本质就是要改变传统评审制度的不公开性，它要求评审人员与被评审人员都要公开身份和评价，做到评审体系公开化﹑透明化。

（2）节约控制成本，有利于机构典藏库的免费获取。基于开放同行评议制度，所有人员都可自助地参与评论，有利于机构库使用者免费获取机构知识库中的信息资源。

（3）提高了机构人员参与和使用机构知识库的积极性。在开放同行评议系统之下，机构人员既可以是资源提供者，又可以是资源评论者，也可以是资源使用者，很大程度上提高了机构人员参与的积极性。

（4）加快评审速度﹑节约时间成本。这种快速的网上开放评论体制既可以很好地保留其原有的快速传递科研信息的特性，又能保障信息资源的质量，达到事半功倍的效果。

3　构建高校机构典藏库开放同行评议系统

高校机构典藏库开放同行评议系统如图所示。

图　高校机构典藏库开放同行评议系统

3.1动态评审

动态评审是指所有机构典藏库注册的用户都可登陆参与评论的平台。构建高校机构典藏库开放同行评议系统，首先要设立动态评审平台，并向机构数据库的所有用户开放。一旦点击进入高校机构数据库，就可以用自己的账户和密码登陆或是注册进入动态评审平台，对最近提交但并未入库的数字资源进行评价。动态评审的平台是整个评价体系的基础，参与的人越多，开放同行评议系统越有意义，才能更好地发挥机构库内容质量保障的作用。整个平台应该多加入人性化的设计，吸引机构库用户积极并快速地参与到公开评价之中。具体可以采取以下措施。

（1）设置动态提醒。当有新的资源提交入库时，系统可以马上提醒用户进行评价并可以添加资源的一些简介和评价期限。提醒用户关注最新的资源动态，对其进行评价，但是在这一阶段用户不能下载和使用资源。

（2）建立帮助界面。由于用户并不都是专业的评审人员，所以在开放评审平台应该建立帮助界面，当参与者在进行评价时遇到问题，可以寻求帮助或由系统给予详细的说明。

（3）提高系统的智能型。随着评价系统的成熟以及参与评价人员数量的增多，系统的智能性将会起到很大的作用。比如解决评价格式和标准规范等大家可能遇到的普遍问题，这样将会提高评价效率。

3.2评价体系

评价体系是对动态评审评价结果的一个量化标准。借助于科学的评价体系就可以很好地发挥开放评审的作用，不只是开放评价的权限，而是要将开放同行评议之后的评价结果予以量化。这样，向所有机构库用户开放的评价体系才有其现实的意义。

整个评价体系可以分为定量与定性评价两部分。

（1）定量评价。对评价有一个量化的标准，量化之后的结果简单清楚，直观地表明评价结果。量化的方法有很多，本文给出一个可参考的论文评价（见表）。

表　论文评价表

（2）定性评价。定性评价包括资源入库前的评价和资源入库后的用户反馈。定性评价不容易测量，可以作为量化标准的辅助手段，定量与定性的结合才能达到好的评价效果。

3.3用户反馈

用户反馈是指用户对机构数据库收录的各种信息资源使用之后的一个反馈。高校机构典藏库的最终目的就是将高校所有的高质量的资源上传到一个平台供大家免费使用和共享。这也是机构典藏库的提交者与使用者很好的互动和交流的平台，只有足够了解用户的需求才能提供高质量的信息资源。用户检索﹑下载和使用数据库的情况也是资源质量评价的一个方面，具体体现在以下两点。①检索量﹑点击量﹑下载量和用户使用之后的评价都是很好的评价指标，这些指标对数据库资源的更新有很大的影响；②资源更新，系统优化。资源入库之后并不是永久保留原有的状态，而是要根据用户的反馈适时进行更新甚至删除。系统要一直保持动态更新的状态，不断进行优化，才能长期良好地运行下去。

3.4同步控制

同步控制就是要对整个开放同行评议系统的各个板块进行实时的管理和监控。控制可以防止系统出现一些可以预见的风险，可以预防系统发生一些明显可以避免的错误。控制就像是保护系统的一个屏障，可以阻止来自系统内外的破坏。设立同步控制可以保障开放同行评议系统长期平稳地运行，其具体的措施如下。

（1）设置专门的控制职位。在开放评审系统中设置专人专岗，如可以有一名技术人员专门负责系统维护和监控，这样才可以起到预防风险的作用。

（2）定期检查。同步控制要做的好，定期检查定是必不可少的。对动态评价和账户管理的监控要定期进行和周期性清点，可以每周或每月进行，这由整个评价体系的规模来决定。评价的数目越频繁数量越大，周期就可短些，如一周一次。

（3）数据备份。如果完全开放评审系统，每天都将产生数千条评价，系统的评价人员不能及时处理这些评论，那么就需要系统的自动备份，将这些评论按照时间顺序进行保存以待评价人员能够无遗漏地处理与统计。数据备份不仅可避免发生数据遗漏，而且方便以后的检查和管理。

［参考文献］

［1］赵蕾霞，钟永恒．国外开放获取工具的发展及趋势研究［J］.图书馆学研究，2014（23）：42－46.

［2］刘春丽，何钦成．开放同行评议的产生、发展、成效与可行性［J］．中国科技期刊研究，2013 （1）：40－44.

［3］于红玮．艺术类高校机构知识库建设的实证研究［J］．图书馆杂志，2012（2）：56－60.

［4］李欣荣．高校图书馆机构典藏库内容质量控制分析［J］．图书馆，2011（1）：136－137.

Construction of Open Peer Review System for Institutional Repository in University

Chang Pei, Zheng Bang-kun,Li Xin-rong

Abstract：The quality of institutional repository collection influences it’s application effect and only by improving the quality could it do bestwiththe advantages of openness and sharing . By referring to the idea of open peer review , the paper suggests embedding evaluation module for institutional repository, which can both realize evaluating collection quality on line and provide long-term guarantee for quality control.

Keywords：Institutional Repository;Open Peer Review; Content Quality Control

［收稿日期］2015－03－25［责任编辑］王岗

［作者简介］畅佩（1989－），女，西华大学图书馆2013级硕士研究生，研究方向：信息资源管理；郑邦坤（1970－），男，西华大学图书馆，研究馆员，硕士生导师，研究方向：信息资源管理、学科服务；发表论文数十篇，主持或参与多项省部级课题研究；李欣荣（1970－），女，西华大学图书馆，研究馆员，研究方向：现代情报技术的研究，发表论文30篇。

［基金项目］本文系四川学术成果分析与应用研究中心项目“社会科学数据机构库内容质量控制研究”（项目编号：SCAA14B05），西华大学研究生创新基金资助（项目编号：ycjj2015114）的研究成果。

中图分类号：G250.72

文献标志码：B

文章编号：1005－8214（2016）01－0061－03