鱼和稿子可以得兼

鱼和稿子可以得兼

视界观POINT

鱼，我所欲也；稿子，亦我所欲也，二者可以得兼，舍鱼而取稿子者，不义也。

家乡有居民最近在沿海滩涂上发现一条搁浅的“大鱼”，学名为江豚，2米多长，200多斤。江豚多处受伤，居民立即报警。渔政大队赶来施救的同时，立即通知报社和电视台的记者，记录救援行动——记者也最希望抓到这样的“活鱼”。

两路记者稍晚抵达时，江豚已被转移到渔民养殖池临时“疗伤”。记者们又设法将受伤江豚搬出水池，并不停寻找角度拍摄、记录江豚的伤势，折腾数个回合。最后，两路记者都得意而归，因为他们这次轻轻松松逮住大的“活鱼”，不仅是工作量，更有点击量，电视记者还轻松搞定一条向上发稿的任务。不过，他们似乎谁也没有真正关注新闻主角的命运，没有顾及它的生理感受、健康状况。当次日电视上播出那条江豚新闻时，它其实已经永远地离开了这个世界。

江豚的死去，也许与记者的折腾性采访并无直接关联，或许只是因为年老体衰伤重。不过，想到饭店里“一鱼多吃”的烹饪手法，想到“活鱼”最后被折腾成死鱼、标本的结局，一位媒体同行还是有点义愤填膺：

江豚死了。有人说，它本不该死，如果救它的人多一份爱；有人说，它本就该死，它的出现，就是为了给记者几个摆拍，给电视一个画面；有人说，死的不是一条鱼，随鱼而亡的，还有我们的良知。

媒体微信群的热议，更触发本人的感受：鱼，我所欲也；稿子，亦我所欲也，二者可以得兼，舍鱼而取稿子者，不义也。家乡的一位电视人，几年前也拍过搁浅的江豚，但是他们都是第一时间清理伤口，涂抹药物，然后尽快放生大海，而不是任性摆拍。那位朋友至今感到特别遗憾的是，一次，两条江豚被放进潮水之后，游出不远，竟然扭过头来，尾巴扑腾出水花，像是与救援者告别、道谢，而当时并没有抓拍到这个有意思的瞬间。

同样是拍摄搁浅江豚，一个得意一个纠结，两个表情包之间，到底是怎样的一段差距呢？我不是当事人，只能凭空猜测：纠结，是纠结的人与动物的一份缘、一段情；得意，是得意有了工作量、点击量、收视率。而我的进一步推断是，能不顾鱼的死活，就能无视人的安危。事实上，记者折腾当事人，早已不是新闻。

现在是移动互联网时代，人人都有麦克风，人人都有摄像头，由此可以简单地推定说“人人都是记者”吗？我以为，不。虽然当下许多新闻事件发生的第一时间、第一现场，都有自媒体活跃的身影，都有碎片式的信息不断在微信、微博上推送转发，但是，自媒体往往又是不靠谱的，一是它的随机性，可拍可不拍，可转可不转；二是它的随意性，记录可能是片段的，事实也可能是局部的。某种意义上说，对事实的完整还原、真相的准确记录、新闻的深度解读，专业的知识、能力、素质以及团队，永远是不可或缺的。

可是，我们又不能不看到，在新兴媒体的夹攻、包抄之下，越来越多的传统媒体人开始表现出不自信、不自重，他们现在常常放低身段（其实是降低水准），与新兴媒体比谁跑得更快、更近、更欢……走得太快、太赶、太偏，以致常常忘了为什么出发，常常置新闻的生命——真实于不顾，甚至为了发行量、点击量、收视（听）率，将新闻当事人（乃至动物）、事件亲历者的正常生活搅乱、正当权益损害，个人的隐私更是时常被肆意消费。

而今，传统媒体不断显现颓势。有观察人士分析认为，传统媒体走向衰败的根本原因，并不是受到移动互联网的冲击，而是他们首先抛弃了受众；移动互联网的繁荣也并不是“天意”，而是因为他们在用十二分的热情拥抱用户。作为传统媒体人，我以为，“抛弃受众”是失责、失守，将会导致失职、失业。而“热情拥抱”也值得警惕，既为媒体，社会效益应是置于首位的，唯利是图是不可持续的；既为媒体人，就应该有底线意识、红线意识。

全媒体背景下，媒体融合是大势所趋。不过我发现，传统媒体的“旧疾”与新兴媒体的“新病”，却在内容、技术、平台、渠道以及经营、管理融合之前抢先发生了“交叉感染”。江豚之死的背后，可能有记者的职业伦理问题，而职业伦理的背后，可能还是价值判断、采访技巧的问题。我呼吁身边的同行不妨暂停一下，问一下初心：说好的“社会的良心”呢？说好的“铁肩担道义”呢？

周云龙，年近半百，电视老人。人很普通，话不普通；口音特重，分量不重。恋旧恋自己，偏爱新媒体。