先进怎么评

开春上班，到老同学阿忠办公室客串，发现里面的人个个脸上喜气洋洋，一问才知，该室6名工作人员，全部当上了“先进”。我有些不解：按人事部门的考核规定，优秀指标仅占单位在编人员的20%左右，一间科室，表现再好，也不可能百分之百当上先进吧？阿忠神秘一笑，给我解释道：“当然不全是人事部门表彰的年度优秀，这些指标，来自多个部门，信访工作先进个人、督查工作先进个人、文电办理先进个人、信息上报先进个人、建议提案办理先进个人等等。”

“现在的评先进，有些泛滥成灾。”阿忠给我透露了一些“内幕”：“像督查工作和文电办理先进，是用我手里评先指标跟他们交换的。”阿忠本职工作之余，还兼任市里两大重点工程的副指挥长，手头握有一定的业务先进表彰名额。这些业务机构，都有不菲的管理经费，用于表彰方方面面的“先进”，这样容易避开纪检部门的检查。由于有“八项规定”，很多基层部门取消了年终奖，岁尾年终便改用评先进的方式发放变相福利。如果说人事部门表彰的优秀，因为指标数过低，难以体现工作的价值，而五花八门的业务先进评选，更是冲淡了评比质量，还滋生出另类不正之风。再来看看被当作先进权威的公务员优秀指标，其评选过程也是充满了弊端。

传统的优秀指标评选方式不外乎三种：一是领导钦定。这种霸道式评选带有明显的个人偏见，是最不合理的。二是集体投票。虽然看起来民主一点，却因为一些人变相拉票，暗中交易，评出来的多是些好好先生，难以服众。三是轮流坐庄。此法出现在人数相对较少的单位，在一些地方，有连续评三年优秀，可晋升一级工资，或者奖金翻倍的奖励机制，领导采取了最省事的办法，内部是皆大欢喜了，一旦曝光，却会受到人事部门的批评，弄不好连先进指标也给取消。

先进到底该怎么评？显然是有讲究的。笔者就见到一位开明的领导，将单位的各大岗位，根据其劳动强度、工作难易程度，定出基准分，先对全体人员进行公示，在取得三分之二成员通过后生效。然后结合年度考核的完成质量，进行综合打分，这样评出来的先进，有公信力，其含金量要高得多。