日本机构知识库对我国特色数据库发展的启示

汤罡辉，杨康明

(中山大学图书馆，广东 广州 510006；广州城市职业学院，广东 广州 510405)



日本机构知识库对我国特色数据库发展的启示

汤罡辉，杨康明

(中山大学图书馆，广东 广州 510006；广州城市职业学院，广东 广州 510405)

2014年日本国立情报学研究所的“JAIRO Cloud”项目在斯坦福大学图书馆全球研究型图书馆创新奖(SPIRL)评审中获得提名奖。文章通过对日本机构知识库的发展研究，指出值得我国特色数据库建设借鉴、注意的问题。

特藏 ；机构知识库 ；日本图书馆

一、引言

2014年获得斯坦福大学图书馆全球研究型图书馆创新奖(SPIRL)的是美国北卡罗来纳州立大学的“The James B. Hunt Jr. Library at North Carolina State University”项目。此外，获得优秀提名奖的是美国哈佛法律图书馆的“Library Cloud and Stacklife”项目，以及日本国立情报学研究所的“JAIRO Cloud”项目。在“JAIRO Cloud”网站上可看到其实施机构在网站首页挂上了“斯坦福大学图书馆全球研究型图书馆创新奖”的证书扫描件。说明日本图书馆界的同行自认为通过努力获得了荣誉认可，可感到自豪，也让我们羡慕的同时再一次回顾，再进一步深入观察日本图书馆界在实践过程有哪些值得我们参考的地方。

从我国的特色数据库建设现状来看，曾经在经费缺乏的上世纪80年代提出要反对“千馆一面”，要重视馆藏特色化建设，在新世纪以来又因互联网的兴起，提出要兴建特色资源库。但是，这些号召基本都是在行业危机意识状态下提出。至今还有行业领头专家认为，“图书馆消亡论”挥之不去，环境和用户需求的变化带来变革压力，面临重重挑战，为避免被边缘化，需要在资源越来越趋于数字化，同质化倾向下发展特色资源、特色服务。认为知识生产机构把生产出来的知识都建成机构库，同时允许开放获取，特色将显而易见[1]。可见日本机构库发展的优势是值得我国特色库建设参考。下文提出三点启示。

二、概念混淆的启示问题

机构知识库概念，不同专家学者对其理解不尽相同。在ROAR网站(roar.eprints.org)上看，文献类型为“learning”、“open data”、“research data”、“web observatory”的统计项，在所登记的日本知识机构库里均为零收藏，呈现出文献类型发展不均衡特点，而且日本知识机构库偏重收藏机构的纪要论文，缺乏平衡发展不同类型的学术信息，这本身不利于挖掘机构知识库的发展潜力与社会影响力。但是，日本机构知识库发展单位善于利用”机构库”的新概念来发展典藏。这值得我们效仿。例如，先抛弃概念的正统性问题，优先快速的国际接轨，依据www.opendoar.org网站统计，截至2016年7月登记的3130个机构知识库，按国别统计，排前四位的是，美国(361个，占14%)，日本(189个，占7%)，英国(185个，占7%)，德国(149个，占6%)。我国的机构库发展则一方面被业内常年诟病为缺乏政府的支持，发展缓慢。另外一方面就是概念混淆，例如发展特色数据库时，特色数据库概念与机构库概念混淆在一起。在CALIS三期特色数据库项目管理组发布的个别会议报告来看(2011年)，为了介绍及鼓励国内同行积极发展特色数据库，引用的却是国外同行在发展机构库的经验。从收藏的文献类型而言，机构库与所谓的特色库都会发生重叠。因此，建议我国行业机构可以选择国际主流的称谓去统计行业发展现状，避免重特色库建设的统计、揭示，轻机构库称谓的统计、揭示，然后就判定为我国机构库发展缓慢，容易盲目自薄。

从美国的特藏建设来看，善本与书稿委员会(The Rare Books and Manuscripts Section of ACRL/ALA ，见http://rbms.info)，自1955年成立以来，其发展宗旨基本没变化。持续致力于促进珍稀印本图书，手稿，档案，地图，唱片以及灰色文献的获取、组织、保护、保存和管理工作。并没有大张旗鼓的宣传自建特色库的建设工作。而我国的特色自建库却混淆着特藏建设与机构库的建设，滥用不同的概念过程中，统计工作也难以国际接轨。

三、发展动力的启示问题

不少国内研究者在介绍完日本机构知识库的发展经验、现状后，都会顺及提到我国(大陆地区)的机构知识库发展比较缓慢问题，然后再提出我国的发展策略，例如，强调国家、政府的相关部门要给予支持，或者宏观政策进行引导，这样的方家策略比比皆是。这种落后了就潜意识抱怨政府不得力，不给予重视的思维模式，往往会钳制人们深入思考造成存在差距的多种因素。从日本作者用英文介绍该国机构知识库近十年来发展历程的文章中[2]，我们可了解到，日本高校图书馆员认为关于机构知识库发展的前期推动，并没有得到政府的有力支持，他们发展开放获机构知识库主要依赖图书馆员的草根运动，并发挥锲而不舍的职业精神去追赶欧美发达国家的机构知识库发展规模。

我国的特色数据库建设，一方面是总是在悲情意识或悲情宣传的舆论下去倡议自建特色库。挥之不去的总是引用图书馆消亡论调来鞭策提议要筹办自建特色库。另一方面却又缺乏抱团取暖的精神，为此华人图书馆学家李华伟先生曾提到，“资源共享是目前中国图书馆难以企及的一个话题[3]”。出现的局面就是，面对行业危机时各自为政，以为有了“特色馆藏”就可以独善其身的安身立命，继而缺乏集体共同面对危机的意识及有效策略。然而单打独斗的方式建立各种特色馆藏自建库，缺乏一盘棋的分工合作及紧密的共享，要形成一定的战斗力、影响力，难度不小。在高校图书馆系统，曾有人通过调研发现CALIS二期立项形成的75个项目中，在特色数据库中心网站运行的专题特色数据库才有63个，且有39个已经成为死链接，约占到了总数的62%[4]。缺乏正面的、积极的图书馆精神去审视自身的建设，发展动力上是防守型的，被动的，发展引擎是被其它行业执耳的，因此，就难以找到美好愿望的价值诉求。

比较完整概述日本机构知识库发展历程的是2014年刊登的赤泽久弥的文章《日本机构知识库的历史和现状》[5]，里面提到日本机构知识库存在三个发展阶段，1990年代末到2000年代初为“草创期”，规模开始扩大的2000年代中期到2010年左右为“发展期”，2010年左右到2013年为“展开期”。我国高校的特色数据库建设，比较早具有行业组织来牵头指引，例如，2000年11月召开CALIS特色库项目验收专家评审会议，对1999年4月批准立项的25个特色库项目进行了验收。共有19个通过验收。但是同样的10余年时间，日本机构库蓬勃发展，取得国际声誉，我们的自建特色库却不少沦为面子工程，立项、结项后，就不少销声匿迹。除了经费问题之外，很关键的因素就是职业精神、价值观了。日本的图书馆员并不畏惧开放获取运动对图书馆的负面影响，反而要跟科技界、出版界一同走向新的文献交流模式，自下而上的聚拢在一起发展自身的影响力，这种职业动力，很值得那些面对共同“危机”时，“佯装”智者，赤裸展示理性经济人角色去兴办自建特色库，或者去搭便车的业内人士参考。

四、版权风险的启示问题

日本在发展机构知识库时，也在推动版权侵权的规避问题。例如，日本学会版权政策(Society Copyright Policies in Japan (SCPJ))项目，是由筑波大学(University of Tsukuba)和其它合作者参照英国诺丁汉大学建立的SHERPA/RoMEO数据库而建立起来的数据库，该项目成立后，日本学会出版社团没有确定版权政策、方针的比例逐年下降。该项目实施后有利于促进学术期刊论文转录入到机构知识库中。又如，2008年至2010年期间，日本小樽商科大学主要牵头负责的IRcuresILL Project试验性项目，通过各种方法去鼓励、劝说读者提交自己的学术资料到机构知识库存储，尽量避免使用服务成本较高的馆际互借(文献传递)。此外，他们还积极跟读者互动，推动读者参与各种阅读推广活动来积极参与机构库的建设，让机构库的建设，能引起作者(版权人)的注意，出版方的注意，合力来发展机构库的馆藏与展示。

这种自觉主动地引导版权人来共同参与机构库建设，共同发展机构库开放存取的版权保护策略，以及版权风险规避策略也是值得借鉴的。因为我国的特色数据库建设工作，不少单位都是籍由版权规避的借口，不完全或完全不给于开放共享，而且这是一直都存在的问题。为何说是“借口”呢？其一，有自相矛盾的案例，例如，“中国女性人物专题数据库”曾是广东省高校图工委2007年研究课题的研究成果之一，该库的建设单位认为该数据库存在版权侵权风险，完全拒绝校外读者了解内容，但是，该库的建设单位自建的电子版《高职教育信息参考》却原文转载他人的全文文献，提供给公网范围内的读者使用。自建库的名义建立资源仓库时，过分担忧侵权风险而完全拒绝共享；以馆办电子刊物的名义建立资源仓库时，就逾越版权保护的豁免例外，这种矛盾的认识及实践，会让人怀疑是面对版权问题时，持有双重标准，这不仅是伤害了读者的阅读热情，也严重影响了图书馆的职业角色定位。建议避免肆意以规避侵权为新的拒绝共享借口，让自建特色库达不到共享效益。其二，从国际的行业案例来看，一些图书馆同行认为图书馆具有涉足版权保护灰色领域的巨大潜力。例如，英国的大英图书馆将早期年代的彩色稿本书籍(Illuminated Manuscript)开放在互联网的公有领域。美国的耶鲁大学也是比较典型的激进带头者，他们在2011年就已经宣布要将所有的图像馆藏进行数字化并在开放存取的政策下给予公众使用(见：http://discover.odai.yale.edu/ydc/)。可见，涉足前沿的开放获取，让自建库降低使用门槛，让读者获得更多阅读的便利，这种价值取向优先于版权侵权规避时，就更容易出现新的进展。而要故步自封，就可以频频使用版权风险规避为遮羞布。

日本机构库建设单位是知道有版权侵权风险问题，却还要发展开放获取的机构库，就是一种面对潜在风险时的职业态度，基于这种态度下的风险认知值得我国特色库建设的爱好者参考。

五、小结

日本的机构知识库是在缺乏政府有力支持的条件下，发挥图书馆员、图书馆行业的职业进取精神去组织、发展成规模的。说明价值观往往会影响相关利益者去设计一种新的制度、奋力争取一种可被广泛接受的新游戏规则。我国的机构库建设缓慢，特色数据库建设却雷声大雨点小(存在不少死链接，停止更新的问题)，这两者综合来看，并不是我们不愿意接纳新的发展事物，也不见得具有较高的风险规避意识(例如，不希望在前景不明朗的背景下，奋力投入的避险意识)。而是我们也在投入建设自建库，但价值判断不同，发展亮点也就不同。有的人士认为，开放获取运动背景下的机构知识库建设工作是一种弥补信息富裕国家与信息贫穷国家之间信息鸿沟的使命。有的人士认为，信息传播职业角色的图书馆员需要主动谋划好职业设计，谋划好学术信息的生态环境。主动去调和不同利益群体在学术信息交流模式下的固有矛盾，主动引领未来的文献交流形式。这类职业意识的差别，会带来完全不同的工作成果面貌。

[1] 朱强.国外图书馆的发展趋势极其启示[J].国家图书馆学刊,2015(5):12-15.

[2] Shuto,Makoto; Manaka,Takayuki; Nakayama,Satoshi; Uchijima,Hideki. Possibilities of networked electronic theses in Japan[J]. Library Management,V. 35,2014( 4/5):p375-386.

[3] “图书馆，丰富人们的生活”——李华伟博士在肥接受记者专访[EB/OL].(2009-09-26).http://www.hflib.gov.cn/News/News_show.php?ID=428.

[4] 王进常,邵素云,孟珊. CALIS专题特色数据库的现状与发展对策发布时间[EB/OL].(2013-09-11). http://www.paper.edu.cn/html/releasepaper/2013/09/143/.

[5] 赤泽久弥,李霞译.日本机构知识库的历史和现状[J].图书馆杂志,2014(2):72-83.

(责任编辑 潘志和)

Inspiration of the Development of Institutional Repository in Japan

TANGGang-hui,YANGKang-ming

(Library,Sun Yat-sen University,Guangzhou 510006,China; Library,Guangzhou City polytechnic,Guangzhou 510405,China)

In 2014,“JAIRO Cloud” project of Japan National Institute of Informatics won a Stanford Prize for Innovation in Research Libraries (SPIRL) nomination. This article studies Japanese institutional repository and puts forward some problems which are worth considering in the construction process of Chinese special database.

special collection; institutional repositories; Japanese libraries

2016-07-23

汤罡辉，男，中山大学图书馆副研究馆员。

G253

A

1674-0408(2016)04-0001-04