命系选票的地球

Paul+Krugman

现在，我们对谁将出现在11月的选票上已心中有数：希拉里几乎肯定入围，特朗普的可能性也很大。即便参加初选的候选人里出现了惊人的颠覆，我们也很清楚什么才是最要紧的—地球的命运。为什么呢？

显然，环境政策上的党派分歧已经越来越大。8年前共和党提名的麦凯恩，曾在竞选纲领里呼吁建立“总量管制与排放交易”（cap and trade）机制以限制温室气体排放—也就是说，该机制限制污染的排放，但是允许买卖污染许可证。不过，从那时起，否定气候科学和反对任何可能避免灾难的政策成了共和党身上的必要标签。因此，人们在2016年大选中的抉择比以往任何时候都要严酷。

但是党派分歧本身不足以让今年成为一个真正的关键之年。毕竟，如果ta不能带领人们远离悬崖的话，选出来的总统支不支持环保，其实也没什么太大区别。而且，考虑到共和党的倒行逆施以及对众议院的几近封锁，即便民主党在今年取得压倒性胜利，他们也很可能营造不出2008年麦凯恩的提案在国会顺利通过那样的政治氛围。

现在情况是这样的：要在拯救地球方面迈出一大步，下任总统并不需要通过全面的立法，甚至不需要任何立法。能源技术的飞速进步使我们依靠行政措施就能办到很多大事，我们要的只是采取这种措施的行政意愿，而且最高法院也不会成为前进路上的绊脚石。

今年的大选将会确定这些条件能否成立。许多人，包括一些本该更了解情况的人，对可再生能源方面正在开展的革命似乎仍选择视而不见。最近比尔·盖茨宣称（他在过去几年中曾多次这么讲过），我们需要一个“能源奇迹”—某种惊人的技术突破，来遏制气候变化。我们其实已经有了这样的奇迹：风能和太阳能的发电成本已大幅下降，而作为可再生能源与常规能源充分竞争的关键因素，存储成本也在急剧下降。

其结果便是，再过几年，碳中性能源将以相当低廉的成本取代很多的化石燃料。诚然，共和党仍然会机械地重复，任何试图限制排放的行为都会“破坏经济”。但是从这点上看，这一说法是荒谬的。作为一个技术和经济问题，大幅减排其实很容易实现，唯一要做的就是适当推行一些利于环保的政策。

作为一个正牌的经济学家，我不得不说，如果这些政策采取的是“总量管制与排放交易”或者碳排放税那样的形式，就最好不过了，因为这会给整个经济领域的减排活动带来激励。而要是类似奥巴马政府的清洁能源计划，即由美国国家环境保护局对主要排放实行灵活监管，应该足以让我们走上实现目标的漫漫进程。

我们不需要新的立法，只需一个愿意采取行动的总统，和一个不给总统挡路、不以保守的意识形态的名义牺牲整个地球的最高法院。此外，去年签署的巴黎协定意味着，如果美国的气候行动向前迈进，全球很多地方都会积极响应。

这种形势让我很紧张。只要有效气候行动的前景看上去还很遥远，我就感到绝望，我敢肯定许多人还处在舒适的麻木状态—不知道将要发生什么，所以还会这么挺着。而现在，救赎之道显然在我们的掌控之中，但我们依然有可能从胜利之爪中攫取失败。这是迄今为止最重要的问题，甚至胜过诸如医保、金融改革和贫富差距等问题。

因此，在这次选举的整个过程中，我很担心。鉴于共和党会有一些奇葩的表演，大选期间无疑会有很多搞笑的情节。但我不会忘记，这次大选具有生死存亡的重大意义。你们也不该忘记。