大学生眼中的校园O2O平台

文/代显富 包世博 张懿炜

大学生眼中的校园O2O平台

文/代显富 包世博 张懿炜

校园是一个很有想象空间的市场，所以近年来，校园O2O平台也获得了风投的青睐，如俺来也与8天在线分别于2015年年末和2016年年初获得了2亿元人民币的融资。本文调查了俺来也、59Store、宅米和8天在线等四家校园O2O平台，分析了运作模式与发展前景，并从消费者视角提出了改进建议，供业界参考。

一、发展规模

如表1所示，四大校园O2O平台都起步于最近三年，最早的是8天在线，其次是59Store和宅米，最后是俺来也。

1.从平均覆盖度（覆盖高校/覆盖城市，即每个城市平均覆盖的高校数量）来衡量，8天在线的覆盖度最高，平均一个城市覆盖了20个高校，俺来也、59Store、宅米分别为17.50、12.50、11.43。这个指标反映了业务开展的区域集中度，其市场占有率、目标市场纵向挖掘程度将会影响到品牌效应、供应链管理与物流配送效率等方面。

2.市场扩张速度（覆盖高校/上线月份，即平均每个月覆盖的高校数），市场的扩张速度决定市场占有率，也受制于企业战略、企业资产类型等因素。截至2016年5月，59Store平均每月拓展147个高校，俺来也为50个，宅米为47个，8天在线为24个。一般来说，融资规模越大，扩张速度越快，市场占有率也越高。但这四家公司的扩张速度与融资规模并不存在明显的相关性，这与公司的发展战略与资产类型有一定关系。

表1 发展规模数据统计

二、营运模式

四个平台都以零食快消品为重点切入大学校园市场，在之后业务扩张过程中涉足到水果、打印、金融、旅游、校园物流、创业就业和社区服务等业务；俺来也、8天在线、宅米分别在学校建立仓储中心（门店）和寝室店（寝室店长通过企业系统订货，将寝室作为小型销售门店），走重资产道路；而59Store则只做寝室店，走轻资产道路。

1.俺来也零食快消品业务采取与品牌商合作，实施去中间化的运营模式，将节省的费用让给消费者，弥补公司的运营费用。

2.8 天在线从快消品供应链入手，减少分销商到门店的中间成本，将优惠给予消费者；同时8天在线打造校园物流团队，为周边商家、大学生原创品牌提供平台服务。

3.宅米运用LBS功能，采取自营超市+楼长代理+商户入驻+蜘蛛侠配送的模式，为学生和周边商家服务。

4.59 Store采用与供应商合作，为寝室店长提供商品。

俺来也、59Store、8天在线、宅米的门店服务时间分别为13、无、9.5、10.5个小时，配送时间为30、无、30、60分钟，SKU为220+、0、300+、300+；寝室店服务时间分别为随意、2、2、2+2.5（固定2小时，任选2.5小时），配送时间为30、5、5、8分钟，SKU为23、18、22、20。从以上数据可以看出，重资产公司比轻资产公司的服务时间较长、SKU较多。

三、消费体验

为了进一步了解大学生对四个平台的体验感受，我们对上海商学院、上海应用技术大学、上海理工大学、上海大学等大学进行了调查。通过调查主要有如下发现：

1.下单流程：四个平台的下单流程一致：登陆账号—选择校区—选择商品—购物车—订单结算—收货地址、电话—确认订单。其中俺来也在订单结算、订单接收、收获环节都会发送温馨短信告知，这给消费者的感觉很温馨。

2.界面体验：从流畅度、便捷度、简洁度、商品介绍和图片读取速度四个方面的计分结果来看，以10分为满分，四个平台中五个项目的平均得分仅为7.95分，俺来也平均得分8.8分，宅米与8天在线得分8分，59store为7分。从各个项目来看，畅销度与便捷度低于平均分的都是59store，简洁度低于平均分的是俺来也与8天在线，商品介绍低于平均分的是59store，图片读取速度俺来也得分遥遥领先，其他三家都低于平均分。

3.配送服务：从配送效率与服务态度两个指标的平均得分来看，俺来也得9分，8天在线得8.5分，其他两家都是7.5分。值得注意的是：轻资产公司与重资产公司给消费者的体验具有很大差别，这与公司是否选择自营也有很大关系。自营的公司有固定的线下合作网店与营业时间，在每一个时间段都有人值班，配送效率能够得到保障，如注重门店自营的俺来也评分最高。

四、面临问题

从访问调查中获悉，大学校园O2O业务面临的主要问题是：（1）学校政策有障碍：各大高校虽然鼓励大学生创业，对学生成为店长、楼长的发展态势仍持谨慎态度，学校主要从食品安全、正常学业等方面考虑，导致部分高校对校园O2O电子商务公司采取了抵制性措施。（2）商品品类少、同质化严重：俺来也、宅米、8天在线的品项200—300个，四家企业寝室店的品项只有15—25个。根据我们连续30天的跟踪观察发现：四个平台在售商品品项比官网公布的还要少40—60个，这与校园O2O便利商超场地受限有一定的关系，导致商品品项少、更新慢的问题很严重，其中轻资产公司表现更加明显。另一方面，上述四个平台都是以快消品切入市场，相互间存在竞争关系，但又没有差异化竞争策略，都是以面食、白水、饮料等10—30种商品为主要销售商品，商品同质化严重，公司的影响力难以建立，用户粘性较低。（3）去中间化的程度不一，每个公司供应链合作方不同，商品来源也存在较大差异。（4）激励与管理问题：四个平台都开设了寝室店，大学生兼任店长，公司对店长既缺乏激励也缺乏必要的管理。

五、三点建议

我们认为，校园O2O不仅有市场需求，而且也是未来引流的一个入口，具有较好的发展潜力，但有三个方面可以改进：

1.校内门店社团化运作：将门店营运交由学生社团负责，向学生提供勤工助学岗位，从组织与个人的关系发展成为组织与组织的关系，有组织地开展O2O业务，有利于获得校方更多的支持。

2.商品：通过第三方，对17到24岁消费者就零食快消品需求进行调查，结合公司运作后台的数据进行分析，门店挑选出200—300种需求大、更新快的商品，再从其中精选出15—25种商品在寝室店销售，以此解决公司商品更新慢的问题。

3.管理：管理分为消费者管理、门店（寝室店）工作人员管理和激励机制。为消费者打造学校、写字楼、社区三位一体的消费生态链，让校园O2O忠诚客户成为公司终生忠诚客户；为工作人员打造兼职、创业、就业三位一体的工作生态链，以此应对优秀工作人员流失问题；公司就校园工作人员建立激励机制，以此提高工作人员的积极性，从而理顺营运关系，提高经营业绩。

(上海商学院2013级市场营销本科专业在读学生，指导教师：池丽华、周勇)