基于WSR系统方法论的高校体育教学质量评价体系构建

刘　超，李显国（淮北师范大学 体育学院，安徽 淮北 235000）

基于WSR系统方法论的高校体育教学质量评价体系构建

刘超，李显国①
（淮北师范大学 体育学院，安徽 淮北 235000）

教学质量是学校教育的生命线，教学质量高低受许多因素的影响，是一个复杂的系统.文章运用文献资料研究、专家调查、AHP等方法，基于物理—事理—人理（WSR）系统方法论角度，从WSR 3个方面对影响高校体育教学质量的因素进行分析.认为：物理因素是开展体育教学提高体育教学质量的物质基础，事理因素是相应的具体方法和手段，人理因素是系统的发动者、执行者和参与者，并贯穿其中.在此基础上，构建基于WSR系统方法论的高校体育教学质量评价体系.

物理—事理—人理；高校体育；体育教学质量；评价体系

0　引言

高校体育教学质量是高等体育教育的生命线.自上世纪90年代以来，我国的高等教育快速扩张，人数急剧上升，带来一系列的问题，进而影响到教学质量.尤其是近年来，学生身体素质的下降已经引起国家高度重视，十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出“强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、体魄强健”的23个字，足以证明在校学生身体素质的严重程度.体育教学质量关系到青少年的体质和健康状况，进而关系到国家的未来，构建一个科学合理的教学质量评价体系迫在眉睫.多年来，专家学者和体育教育工作者从不同的角度对此进行研究，概括起来主要包括以下几个方面：对体育教学评价方法及评价主体的研究方面，戴丽萍［1］认为，目前一般学校多采用领导评教、督导评教、同行评教和学生评教4部分组成，这些均属于外部评教，唯缺的是教师的自评.在教学活动的实施过程中，教师是组织者和管理者，能够充分了解教学过程中的各种因素，教师参与教学质量评价，会使教学质量评价更加全面具体.穆政［2］认为，目前的体育教学评价在方法上缺乏科学性，体育教学评价主要是从静态的方式评价学生的运动成绩.对体育教学评价体系指标体系的研究方面，时海霞等［3］认为体育教学评价标准的偏离是导致学生体质下降的最直接和最重要的原因.方强［4］认为，由于评价中所涉及的内容，定性的多、定量的少，只能给出定性的标准，并且标准弹性较大；加之评价者对标准把握上存在偏差及主观原因，导致结果难免会与实际情况产生较大差异，降低了评价结果的准确度和真实性.对体育教学评价体系指标权重的研究方面，毛坤［5］在文中采用了层次分析法对指标权重进行计算，通过先建立层次结构模型、构造两两比较判断矩阵计算同层次指标权重.丁红娜等［6］认为，高校体育教师教学质量评价指标体系通过合理的权重分配，对大量定性指标作量化处理，使主观判断变为客观描述，提高了评价结果的直观性和可操作性.张炜［7］认为，在评价标准中，要按教师品德、教学工作量及质量、科研业绩、训练竞赛、荣誉奖励和社会影响六类指标进行体系设定、确定内容、内容赋值和权重分配.对体育教学质量影响因素的研究方面，蒋彦青［8］提到美国分为五种：一是学生背景；二是学校因素；三是班级因素；四是教师特质；五是教师行为因素.于素梅［9］把影响因素分为人、物和事三方面；孟丽把影响因素分为教师、学生和教学管理三个方面.但以上的研究中，只重视物理和事理方面，而忽视人理方面，虽然有学者注意到人理的因素，但是没有深入的探讨和评价体系的构建.众所周知，影响体育教学质量的因素众多，是一个复杂的系统，尤其在体育教学中，人的因素至关重要.文章运用文献资料研究、专家调查、层次分析法（AHP）等方法，基于物理—事理—人理（WSR）系统方法论角度，从WSR 3个方面对影响高校体育教学质量的因素进行分析.在此基础上，构建了基于WSR系统方法论的高校体育教学质量评价体系，力求评价指标体系在“物理、事理和人理”方面都有所体现，实现评价指标体系的人文性、系统性和科学性.

1　基于WSR系统方法论的高校体育教学质量影响因素分析

传统的方法论用于处理结构比较简单的系统问题尚可，而对于那些有社会因素、主观性强的非结构问题，就显得无能为力了［10］.古代的大型工程如挖运河，修长城，建皇陵等都是在处理人财物3个方面的很好的例子.上世纪90年代，我国著名科学家顾基发教授和朱治昌博士进行了总结提炼，提出了解决复杂性问题的WSR方法论，即物理、事理和人理3个方面把复杂问题进行系统化，很有古人处理事物理念的影子.

众所周知，影响体育教学质量的因素众多，有教师、学生、场地器材、教材、教学气氛和教学环境、规章制度、学生感受及兴趣动机、教师基本素质和教学水平、教学工具、师生关系、教学评价方法、教学效果、体育教学的组织与管理等.这些因素最终都会影响体育教学质量的提高.因此，用WSR系统方法论为指导，来研究体育教学质量评价体系十分合适，值得认真研究和探讨.通过分析，从WSR系统方法论的角度，将影响体育教学质量的因素，按物理、事理和人理3个方面进行归类（见表1）.

表1　基于WSR系统方法论的体育教学质量影响因素分析

1.1物理因素（W）

物理（W）指涉及物质运动的相关机理，它不仅包括狭义的物理，还包括天文、地理等，主要解释“物”是什么.物理研究的对象是客观存在的物质，具有真实性、客观性［11］.在体育教学过程中，评价体育教学质量的物理因素主要是指教学基本设施和基本经费，即能使教学工作顺利进行的物质保障，如体育场地、体育器材、体育教材等.此外，一些看不见的物理因素，如学习成绩是客观显现教学质量高低的客观实在，也是直接表明教学质量高低的重要依据，是惯用的评价方法之一，所以也是物理因素.体育教学具有区别于其他科目教学的特殊性，教学场所是开放性的，受周围教学环境的影响较大，因此教学环境也是影响体育教学质量的重要因素之一.体育教学质量的高低也与体育教师的科研水平有很大关系，科研水平的高低又与发表论文的数量与质量，以及承担的科研课题的数量与级别有关系，因此，发表论文和承担课题的数量与质量，以及教师参加学术会议的级别和次数都是影响体育教学质量的重要因素.

1.2事理因素（S）

事理（S）指做事的道理，主要解决的是做事的途径和方法.通常牵涉到运筹学和管理科学方面的知识［11］.在体育教学质量评价中是通过如何使用已有的基本条件来最大化地发挥教学的优势，培养高质量的优秀毕业生.在体育教学质量评价中不能仅仅通过硬件条件来判定其高低，还要通过一些看不见的指标.例如场地器材非常充裕但是使用率不高，经费很多真正用到教学中的不多，或者是少数人使用以及教学组织管理不完善等，都势必影响到体育教学质量.所以，在体育教学质量评价中，要把场地器材和经费的人均使用率，预计科研成果的人均贡献率等都考虑进去，这也是应用WSR系统方法论进行研究的重要特点.此外，一些规章制度、教学的组织与管理制度、反馈制度、晋升制度等也制约着教学质量，按照WSR方法论归类方法都属于事理因素.

1.3人理因素（R）

在WSR系统方法论中，人理（R）指做人的道理.生活中的“物”和“事”的处理都是由人完成的，其判断过程也是由人实施的，所以人理是解决“最好怎么做”的问题，通常运用人文和社会科学的知识进行解释［11］.WSR既是一种系统方法论，又是一种解决具体复杂问题的工具.体育教学是指在学生与体育教师的共同参与下，有目的、有计划的体育认知、身体练习、情感和交往活动［12］.从概念可以看出，体育教学过程是教师和学生共同参与的，但对体育教学质量的评价不能仅仅考虑学生，还要考虑教师.在学生方面主要包括学生的学习情况、学习态度、学习动机、学习兴趣等；教师方面主要包括教师的积极性及师生关系等.这些是传统评价方法做不到的.此外，教师的满意度也影响到教师的积极性，而教师的满意度主要依靠教师的待遇来体现，如晋升空间，让老师能体会到付出和待遇相一致，所以教师满意度也是重要的人理因素之一.还有督导专家也是影响体育教学质量的重要因素之一，建立严格的督导制度，通过定时抽查教学材料和不定期听课都能有效促进体育教学质量的提高.

2　基于WSR方法论的高校体育教学质量评价体系的构建

2.1基于WSR方法论的高校体育教学质量评价体系的层次构建

根据对体育教学质量评价中各种因素的分析与归类，确定基于WSR系统方法论的体育教学质量评价体系指标，为使评价体系更具科学性，本文采用常用的能将定性和定量方法结合的AHP分析法，将评价体系按照物理、事理、人理进行层次构建（如图1）.

图1　基于WSR系统方法论的体育教学质量评价体系的层次构建

2.2基于WSR方法论的高校体育教学质量评价体系的权重确定

首先把物理、事理和人理3个标准层以及方案层次图（图1）发给各位专家，并要求根据两两赋值法，根据表2进行打分，共进行3轮投票.专家一致赞同人理因素应该有所侧重和加强.认为由于体育学科和体育教学的特殊性，教师和学生之间密切接触，可以说是手把手教与学，因此，师生之间的关系、教师态度、学生态度等直接影响着体育教学质量.此外，还强调一点，教师的积极性和教师的晋升空间也影响着教师的态度，进而影响到教学质量.侧重人理因素的理由还因为过去的评价手段多重视物理层面，目前，随着办学条件的提高，以及本科评估的开展，影响体育教学质量的主要因素不再是物理因素方面的基础设施，重点开始向事理因素，特别是人理方面发展.所以根据专家观点进行适当的调整，然后再进行专家投票，最后构成判断矩阵A，设特征根为a1，a2，a3.

表2　评价指标重要程度赋值表

求出A的最大特征根为：λ=3.001 5，经正规化计算后特征向量

验证一致性，CR=0.001 3＜0.1.即物理、事理和人理因素的权重为：a1=0.194 7，a2=0.337 4，a3= 0.467 9.

同理，根据以上步骤构建B1矩阵，并计算：

求出B1的最大特征根为：λ=8.6627，经正规化计算后特征向量

同理，构建B2矩阵并计算：

求出 B2最大特征根为：λ=6.3354，经正规化计算后特征向量w=（b9，b10，…，b14）=（0.090 8，0.146 2，0.216 3，0.141 3，0.215 5，0.189 9）.

同理构建B3矩阵，并计算：

求出B3最大特征根为：λ=6.1846，经正规化计算后特征向量

表3　各层元素组合权重表

根据表3一级权重可以看出，人理因素占有较大比重，这也和当前更加注重人理因素相一致.从二级权重可以看出，场地使用情况、晋升制度、学习成绩、师生关系、反馈评价、学生动机态度及教师满意度分别列前7名，其中人理因素3项、事理因素3项、物理因素1项.人理因素中更加注重学生的感受以及师生之间的关系，良好的师生关系是提高体育教学质量的前提.事理因素中场地使用权重分值最高，具有一定的特殊性，因为体育专业技能的掌握是通过大量的身体练习之后才能掌握的，场地的使用情况能间接地反应出体育教学质量的高低.此外，晋升制度和晋升空间在权重中排名靠前，其原因也是具有人理因素的影响，晋升制度合理、晋升空间大，教师的满意度也会提高，积极性会增加，从而影响到体育教学质量.因此，也可以看出，人理因素贯穿其中，验证WSR系统方法论中人理是系统中处理“物”和“事”的核心.对于学生的学习成绩排序还比较靠前，足以表明，成绩仍是考查学生能力的重要指标，考试成绩仍是体现体育教学质量高低的重要因素之一.当然，考试成绩必须是建立在教学中各个环节，公正、公平、合理、科学和严格基础上，才具有评价体育教学质量高低的意义.因此，考试成绩排序在前不足为奇，关键是看考试的过程、方法、形式和内容是否科学、合理.

3　实例验证

根据以上分析进行实例验证，采用国家教育部对本课教学工作水平评估的结论分为4种：优秀、良好、合格和不合格.设V=（优秀 良好合格不及格）=（≥90 80-90 70-80≤60）.对于各权重的分值情况，根据《中华人民共和国高等教育法》、中共中央、国务院的《关于深化教学改革，全面推进素质教育的决定》、国家教育部的《关于深化教学改革，培养适应21世纪需要的高质量人才的意见》以及教育部办公厅2004年8月印发的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》进行，以2007年教育部评估结果，以华中地区省属某师范大学为例进行实例验证.设评估得分为T，则通过公式：

对于物理层面、事理层面以及人理层面分别计算结果为：88，80，80，进行综合计算后得到数值约为83，介于80～90之间，属于良好等次，和教育部评估专家评估的结果有7分差距.分析认为：评价的角度不同所致，教育部评估方案是从学校宏观上进行全面评价，而本课题的评价体系注重的是实用，是具体的操作层面，而且是针对体育教学方面而言，是整体和部分，宏观与微观的关系，所以两者的结果不同.此结果更符合该师范大学体育教学的实际情况.

4　结束语

高校体育教学质量评价体系的构建是建立在综合很多高校教学质量和体育教学影响因素以及专家的基础之上构建而成，具有一定的操作意义.在今后的体育教学质量评价中可以参考该评价体系，不仅从客观的物质条件，以及成文的规定方面还要考虑人理方面的因素，主要从师生关系，教师和学生态度入手.但是晋升空间和平台以及教师的满意度也是影响体育教学质量的重要因素，因此，基于WSR系统方法论进行构建的该体系与当前“以人为本，以学生为本”理念相一致.

［1］戴丽萍.论课改背景下的课堂教学质量评价体系的构建［J］.常州职业技术学院学报，2008（2）：33.

［2］穆政.关于构建高效体育教学评价体系的思考［J］.内蒙古体育科技，2008，21（8）：119.

［3］时海霞，张雪莹.普通高校公共体育课程教学质量评价体系的研究［J］.绵阳师范学院学报，2009，28（6）：147.

［4］方强.高等学校体育教学质量评价体系的层次分析研究［J］.广州体育学院学报，2010，30（3）：109.

［5］毛坤，周凤桐，张棣.高等院校体育教学质量评价系统研究［J］.吉林体育学院学报，2009，25（2）：103.

［6］丁红娜，代坤.高校体育教师教学质量评价指标体系的构建［J］.体育科技文献通报，2009，10：123.

［7］张炜.高校体育教师教学质量评价体系研究［J］.山西财经大学学报，2011，33（2）：203.

［8］蒋彦青.普通本科高校教学质量管理改进研究：基于学生满意度的调查［D］.福州：福建师范大学，2013：12.

［9］于素梅.对体育教学质量内涵及影响因素相关问题的研究［J］.体育学刊，2014，21（2）：84.

［10］顾基发.物理事理人理系统方法论的实践［J］.管理学报，2011，8（3）：317.

［11］顾基发.物理-事理-人理系统方法论综述［J］.交通系统工程与运输，2007，7（6）：54.

［12］潘绍伟，于可红.学校体育学［M］.2版.北京：高等教育出版社，2008：90.

The Construction of P.E.Teaching Quality Evaluation Based on WSR Methodology

LIU Chao，LI Xianguo
（School of Physical Education，Huaibei Normal University，235000，Huaibei，Anhui，China）

Teaching quality is the lifeline of education.However，it is complex system，which is affected by many factors.By means of literature review，expert investigation，AHP method，and WSR method，this paper aims to analyze the factors which affect P.E.teaching quality.We propose that physical factors are the materi⁃al basis of improving P.E.teaching quality；reasonable factors are the corresponding ways and means；hu⁃man factors are the starters，performers and participants of the system.Based on those factors，P.E.teaching quality evaluation system is established.

physical，reasonable and human factors；college sports；teaching quality；evaluation system

G 807.4

A

2095-0691（2016）02-0057-06

2015-11-04

安徽省2013年高等学校质量工程项目（2013zy037）；淮北师范大学2013年教学研究项目（jy13115）

刘超（1964-），男，安徽寿县人，教授，研究方向为学校体育、社会体育和高校教学评估.