利用DRaaS保护企业

引言：与传统的灾难恢复相比，灾难恢复即服务（DRaaS）可谓是一种较廉价的选择，但其依赖于企业要备份的工作量。许多传统的灾难恢复供应商开始将客户迁移到DRaaS，但一些新供应商却提供不同水平的服务。就目前来说，DRaaS对小型企业可能更佳，但将来的市场也将会向大型企业敞开怀抱。

虽然将数据和应用备份到云中并不是什么新事物，但将灾难恢复的全部或大部分任务都放在云中也许是许多小型企业正尝试探索的问题，而且在将来大型企业也有可能这样做。DRaaS可以排除传统灾难恢复的一些困难，并且可以使公司访问云中的关键资产，而不仅仅依赖第三方托管的硬件，从而可以使灾难恢复更容易。

DRaaS与传统的灾难恢复

DRaaS与传统灾难恢复的主要区别在于，DRaaS增加了云的成分，并且还倾向于包含虚拟机和虚拟化环境。在利用DRaaS的情况下，企业不是购买独立的数据中心或者购买硬件以托管在第三方的设施中，而实质上是将数据和应用发送给一个DRaaS供应商，然后在发生灾难事件时，再通过云来访问这些数据和应用。这意味着，对中小企业来说灾难恢复变得可行了。中小企业不再因为购买备份服务器、软件方案、设施空间（为保护数据和使业务正常运转）所带来的高昂成本而不去构建强健的灾难恢复计划。

虚拟化的灾难恢复即服务（DRaaS）使用的是强大的可扩展的基础架构，允许对资产的虚拟访问，几乎无需花费硬件和软件成本。换言之，灾难恢复即服务（DRaaS）要求更少的运营资源，从而在软件许可协议和硬件方面有很大节约，可以使企业将预算增加在运营的其它领域。

在云方面，灾难恢复即服务（DRaaS）的益处是，它可以使企业有能力对应用和工作量进行分级，以此作为区分其优先顺序并实施灾难恢复的一种方法。这意味着关键业务应用要优先于一般应用，所以企业就可以首先使这些工作运行起来，以此减少灾难对业务的影响。此外，基于云的灾难恢复即服务（DRaaS）意味着，备份和恢复资产可以在发生灾难时很容易就实现访问和启动。因此，灾难恢复即服务（DRaaS）对于那些需要恢复时间目标(RTO)或恢复点目标（RPO）的企业来说是最有益的。

供应商方面的灾难恢复即服务（DRaaS）

从供应商方面看，灾难恢复即服务（DRaaS）与常规的灾难恢复服务供应商以前的操作并无太大不同。

一个主要的不同点是，传统的灾难恢复客户必须持续地将备份磁带物理运输给供应商。如今，同样这些公司已经将其许多客户转移到了灾难恢复即服务（DRaaS），并且正在使用云来消除传统灾难恢复的一些更昂贵和更耗时间的方面。例如，你不必定期地将备份磁带运送回来，而是运送一次从而建立一个牢固基础，然后再从这个点开始通过云来备份或复制数据和应用。

在比较不同的供应商时，会发现有些供应商使用的方法很简单，也像往常一样要求你发送备份，转换网络地址，然后在你需要时开始为你服务。

还有一些供应商在整个过程中提供更多支持，甚至可以使尽可能多的灾难恢复过程实现自动化。

这些供应商的不同点可追溯到其目标市场。例如，Axcient和Datto等供应商主要关注小型公司的备份和恢复。这些供应商一般都提供最少量的服务，并且主要通过客户监视其数据和启动恢复过程的入口，更专注于简单的云备份和云恢复。还有一些大型供应商提供更多服务，以及一种小型供应商无法提供的自动化水平。

另一种情况是，IBM和Sungard等高端的灾难恢复即服务（DRaaS）供应商支持将数据复制到云中，而不是仅仅支持备份，这可以使你运行得更快。你可经从不同的服务供应商得到不同的服务。

客户方面的灾难恢复即服务（DRaaS）

供应商方面主要依赖的是转换到云计算，而消费方的情况可能截然不同，这也正是大型企业还没有真正启动的原因。事实上，当今使用灾难恢复即服务（DRaaS）的企业中，大多数竟然是虚拟机数量少于50台的小型企业，其原因在于这些小型企业的工作量要少于大型企业，对它们来说，将备份磁带运送给供应商没有太大意义。

小型企业不必进行磁带备份，而是可以将其数据传输到云，并能够恢复云中的服务。这是一种好得多的方案，与运输磁带的成本相比，这种方案不会多花钱。

灾难恢复即服务（DRaaS）对于小型企业来说尤其有好处，因为这种服务可以使其拥有更好的功能，其中包括更好的安全性、灵活性、恢复能力。灾难恢复即服务（DRaaS）足够灵活，不仅可以支持在线工作，还可以支持那些托管在私有云和混合云环境中的工作。

即使灾难恢复即服务（DRaaS）有一些自动化的操作在内，也不能说客户在这个过程中就没什么事情可做了。问题是灾难恢复即服务（DRaaS）在多大程度上需要人工，其自动化程度如何，这种服务往往需要很多人工操作。你仍需要让备份管理员启动云中的虚拟机。几乎没有完全的自动化。

当前市场与未来的整合

有趣的是，灾难恢复即服务（DRaaS）在小型企业市场正在快速增长，但在大型企业却没有太多应用。

灾难恢复即服务（DRaaS）主要对于拥有25到50个虚拟机的小型企业有好处，因为小型企业可以从中获得更好的恢复，而不必拥有多个数据中心或是将硬件托管在第三方的设施中。这些企业往往要租用硬件，并且仅在真正需要时才使用硬件，这种做法对小型企业很有意义，但是从成本上看，对大型企业却没有太大好处。

而且，灾难恢复即服务（DRaaS）并不便宜。尤其是对于大型企业来说，因为大型企业有多个数据中心，并且其成本较高，所以采用灾难恢复即服务（DRaaS）并不划算。

但 是，除 了IBM和Sungard之外，还有其它供应商正进入灾难恢复即服务（DRaaS）领域，并崭露头角。例如，微软在2014年7月就收购了InMage，这显示出其重视灾难恢复即服务（DRaaS）和业务连续性的雄心。在结束收购一周后，微软就报告称，其用于Windows和Linux的物理和虚拟实例的InMage Scout软件将包含在Azure Site Recovery的订阅协议中。

Azure Site Recovery仅用于Hyper-V，虽然Hyper-V是一个多数大公司并不使用的系统，但这当然是未来发展的一个迹象。微软、谷歌、亚马逊及其它大公司都在打造大型企业在某个点上可能利用的某种形式的灾难恢复即服务（DRaaS）。在这些公司真正进入市场的时候，市场将发生巨变。

瞻望未来，我们将看到越来越多的供应商实现重大整合。而且，这些新的供应商，特别是AWS（亚马逊Web服务）将对厂商产生巨大价格压力。至此，多家不同厂商不会与微软的Azure、Vmware、Google等大公司竞争，价格还是很高。价格将会使企业甚至是大型企业也越来越有能力承担。