高职翻转课堂模式创新设计

倪银珠

(安徽电气工程职业技术学院管理工程系,安徽 合肥230051)

1 高职教育中引入翻转课堂模式的必要性

随着科技的日新月异,生产工艺流程科学化、技术智能化程度越来越高,企业对于高素质创新性技术人才的要求日益凸显。众所周知,高等职业教育担负的使命是培养高素质技能型人才。但事实上,在具体教学中,教师是课堂教学的组织者、管理者,往往是老师教什么,学生学什么,老师怎么教,学生怎么学,课堂中学生的自主权被剥夺。同时,与国外不同,我国传统文化讲究“尊师重道”,在教学中,教师与学生的地位并不平等,在学生眼中,老师是长辈,是管理者,对老师的顺从被大多数学生视为良好的行为准则。囿于“教”与“学”之间的壁垒,职业教学的中心不能从“教”转为“学”,难以培养出有创造性思维的高级技术人才。

近年来,基于培养创造性思维的技能型人才,适应中国制造智能化技术升级的需要,一些职业技术学院开始尝试采用西方高等职业技术教育和普通高等教育创新采用的翻转课堂教育模式。翻转课堂模式源于美国,主要指以学生在家看视频、听讲解为基础,在课堂上,老师主要进行问题辅导,并对有困难的学生提供帮助。该模式确定了“学生为主、教服务学”的新型教学理念,实现了学生个性化学习,更加注重教师与学生、学生与学生之间的课上课下的互动,更加注重过程学习,学生成为知识技能的主动研究实践者,从而激发学生的学习兴趣和创造性思考。理论上,翻转课堂要求课前(线上)学生自主学习,课中(线下)开展活动,引导学生思考、讨论,帮助学生掌握和运用在课前学到的新知识与技能,充分发挥学生的主体作用,能很好的培养学生自主学习、创新、与人合作的能力。从课程和教学内容体系看,职业教育强调应用技能,理论知识“必需”“够用”就行,各个技能知识点和行业职业岗位技能是一一对应的,更适合做成微课,方便翻转课堂的实施。从现代高职学生的特点看,理论基础薄弱,想学却不知道怎么学,学习的自觉性不强,缺乏毅力、耐力,自制力不够,但他们运用现代信息技术的能力却很强,微信、QQ等网络平台操作熟练,实施翻转课堂能迎合高职学生学习的特点。

2 翻转课堂模式在高职教育中的应用现状及效果

就政策层面而言,我国的教育政策制定者早已关注到创新教学模式的重要性。2010年教育部颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》中强调“倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学,帮助学生学会学习”。2012年3月教育部颁布的《教育信息化十年发展规划(2011－2020)》中关于职业教育信息化建设中指出“以信息化促进人才培养模式改革,改造传统教育教学,支撑高素质技能型人才培养”。在国家政策的引导下,我国高等教育教学模式创新研究和实践都得到了空前的大发展,翻转课堂便应运而生。笔者梳理了2013－2015年8月国内关于翻转课堂的相关研究文献。研究发现,在中国知网中,以翻转课堂为主题的研究中,光发表在核心期刊的学术论文就多达202篇,而且呈现出逐年递增的趋势。然而,引发笔者注意的是,虽然近年来国内的学术界和教育界对翻转课堂的研究兴趣和实践的积极性均节节攀升,但翻转课堂的相关研究和实践却主要在普通高等教育中,其职业教育的应用却相对匮乏且缺乏系统性的模式设计。据笔者统计,从研究层面来讲,翻转课堂的应用研究主要集中于大学本科相关教学领域,在202篇学术论文中占比高达85%以上,但关于高职教学的应用研究却很少被学者所关注。从极少数的相关论文来看,鲜有基于职业教育的自身特点,设计出适合高素质技能型人才培养的翻转课堂模式(余萍,2014;李慧娟等,2015;邬锦锦,2013)。从实际应用层面来看,当前已实施的翻转课堂教学案例中,职业教育仅为14%,其中高职教育占比11%,而且大多还处于尝试性的起始阶段。

更为重要的是,在笔者走访调查过程中,发现大多实施翻转课堂的高职院校照搬照抄本科教学的模式,从而使职业教育的相关实践并未达到调动学生积极思考,激发学习兴趣的目的。究其原因,囿于相关教师翻转课堂相关知识和经验的欠缺,在模式设计上没有考虑高职学生学习的特点和目标,导致其课程创新过多地强调学生的理论分析能力,偏离了职业教育“教学”与“实践”相互验证、相得益彰的初衷和现实特点,而脱离实际的理论分析无疑对学生的综合知识和逻辑思维能力提出了高要求,这显然与职业学校学生的知识水平相对较低、自学能力不高和逻辑思维训练不足的现实状况相背离。

3 符合高职教育自身特点的翻转课程模式创新设计

设计符合职业教育自身特点的翻转课堂模式,是提高职业教育中翻转课堂的实施效果,解决当前职业教育教学模式创新乏力,学生学习的自觉性、主动性不足,推动职业教学模式转型升级的根本所在。基于此,笔者在充分考虑到普通本科生培养目标与职业教学培养之间的差异,在吸收本科教学中翻转课堂实践成功经验的基础上,调研多家高职院校学生和一些教师的看法后,设计出符合我国职业教育特点和学生知识水平及自学能力现状的翻转课堂模式,如图1所示。由图1可知,与本科教育中翻转课堂采用“课前——课中”的模式不同,笔者在考虑高职学生学习接受能力和知识水平的基础上作了相应的改进,将其扩充为“课前知识获取——课中知识内化－课后反思拓展”。课前知识获取阶段,教师首先要对教学目标和学习者学习特征进行分析,进而录制相应的微课、设计线上自测题及导学案等资源,上传至信息化平台。学生则在导学案的引导下自主学习、在线测试、课堂任务的学习准备,并对自主学习过程中的遇到的问题或困惑进行反馈交流,教师参与讨论,或教师创设讨论主题,发动学生交流讨论。教师在参与讨论的过程中能了解到学生对概念的理解是否有偏差以及对相关知识技能的掌握程度,进而调整课堂学习任务。同时,考虑到有的高职生学习的主动性较差,为了保证翻转课堂的有效实施,开展组长召开课前学习微型会议、个人学习记录、学习现场拍摄等方法加强课前自主学习监控。课中知识内化阶段,教师首先反馈评价课前自主学习整体情况,就学习中的共性问题给予解答,并进行快速简单的当堂测评,检测学生的课前学习效果。然后针对课前学习的知识点进行课堂进阶学习,教师提出问题、创设情境,学生进行自主探究、合作学习,进而展示交流,最终互评,充分发挥学生的学习“主体”作用。教师则在学生探究学习的过程中进行个性化指导、实施动态评价,最终进行反馈总结。课后反思拓展阶段,一方面教师就课堂任务学习组织、课程资源的准备、教学方法的运用等进行反思总结,以便进一步改进,提高教学效果。另一方面鼓励学生就自己的学习方法、学习过程、小组合作学习以及作业完成情况等方面进行学习反思,发表学习总结,帮助学习者在反思与总结中不断进步。同时考虑高职学生学习基础差异大,为了方便接受能力较好的同学拓展提升,教师课后提供拓展资源供学生自主选择学习,实现差异化培养。

4 结论

图1 高职翻转课堂模式创新设计

本文在结合高职教育培养目标和教学现状的基础上,分析了引入翻转课堂模式的必要性,并就我国当前高职教育中翻转课堂的相关研究不足和应用效果不理想的原因进行分析,最后提出符合我国高职教育实际情况的翻转课堂教学模式,以期为我国高职教育的转型升级提供经验支持和参考。本文的研究具有较高的理论价值和现实意义。一方面,本文系统地分析出当前高职教育中实施翻转课堂教学模式的积极性不高和效果不好的主要原因是缺乏针对高职教育特点的模式设计,另一方面,本文创造性地提出了适应我国高职教育培养需要、符合高职学生自学能力和知识水平及学习自觉性的翻转课堂模式,能为高职院校开展相应的教学提供借鉴,有助于高职教育改革。

[1]余萍.翻转课堂在高职行业英语教学中的实践[J].职业技术教育,2014,(14):30-33.

[2]李慧娟,杨彦伟,刘合群.基于创新教育的“翻转课堂”教学模式探究[J].教育与职业,2015,(5):160-161.

[3]邬锦锦.基于翻转课堂教学模式的高职教学初探[J].中国教育技术装备,2013,(8):86-87.

[4]钟晓流,宋述强,焦丽珍.信息化环境中基于翻转课堂理念的教学设计研究[J].开放教育研究,2013,(1):58-64.

[5]张金磊,王颖,张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育杂志,2012,(4):46-51.