我国上市银行脆弱性分析

蔡方媛

广西大学商学院

我国上市银行脆弱性分析

蔡方媛

广西大学商学院

随着金融市场的逐步开放，内外部环境不断复杂，金融创新不断深入，银行和监管部门迎来了严峻的挑战，如何降低商业银行脆弱性成为业界研究重点。本文选取了十六家我国上市商业银行为研究对象，基于各类监管指标对相关影响因素进行实证分析，并依此对商业银行的脆弱性状况进行综合度量，再运用熵值法来综合评价所选商业银行的脆弱性，最后根据研究结果提出相关政策建议。

上市商业银行；脆弱性；熵值法

一、引言

近年来央行多次降准降息，目的是为了保持金融体系流动性合理充裕，缓解当前市场的资金面压力，创造合理的货币金融环境来引导货币信贷稳定适当地增长，也为供给侧结构性改革培养合适的环境。央行不定期释放利好消息有力地支撑银行系统的合理流动，一定程度上推进了利率市场化的发展，另一方面也促使商业银行改变其传统的经营模式。伴随着政府对金融行业的管制松绑，银行面临着竞争加剧的局面，根据16家上市商业银行发布的2014年年报显示，多家银行盈利增速明显下降，与此同时，银行资产回报率也在下降，但不良贷款金额却在不断上升。

虽然我国银行体系还未面临过重大危机，但随着金融市场的逐步开放，金融创新不断深入，内外部环境不断复杂，银行和监管部门都需要迎接新的挑战。因此，无论是当前市场还是学者们的研究重点都放在了研究如何降低商业银行脆弱性，保证其持续健康发展的问题上。本文对16家上市商业银行进行脆弱性分析，原因在于其既涵盖了传统大型商业银行也包括全国性股份制商业银行以及城商行，使得本文的研究更具有代表性。

二、文献综述

1997年亚洲金融危机的爆发使得银行脆弱性这一问题得到广泛关注，学者们都开始投入到探究商业银行脆弱性的相关问题之中。通过对东南亚金融危机的研究，胡祖六(1998)[1]认为银行内部的风险因素并不完全是导致银行脆弱性的根源，一国经济制度的改革也会给商业银行的发展带来影响。章奇，何帆和刘明兴(2003)[2]认为一国对金融体系管制程度的不同会对商业银行脆弱性造成一定影响。张荔(2001)[3]认为金融自由化的过度发展会加大危机爆发的可能性，因此，银行脆弱性也受到金融自由化的影响。黄金老(2001)[4]认为银行脆弱性是由信息不对称所引发的，并且银行高负债的经营特点也会对其脆弱性产生影响。郝海龙和王树茂(2006)[5]同样肯定了信息不对称会对银行体系脆弱性产生重大影响，并且会诱导出银行挤兑效应和风险传导效应。周炜(2007)[6]认为不完善的内、外部金融制度会加大银行风险，影响银行稳定性。刘湘勤和陈建华(2010)[7]认为在金融监管体制中，激励冲突机制为管理者进行市场操纵提供了条件，从而引发金融系统脆弱性。徐燕(2010)[8]肯定了宏观经济不稳定和信息不对称对金融脆弱性的影响，并且对降低金融脆弱性提出相应对策。徐璐(2013)[9]研究发现信贷热潮能加重银行体系的脆弱性。

国内学者在进行上述理论研究之余也对金融脆弱性进行了大量的实证分析。

伍志文(2002)[10]运用数据研究发现宏观因素和银行自身因素是银行体系脆弱性的两大重要影响因素。范洪波(2004)[11]运用Logit模型分别从宏微观两个角度考察了影响我国商业银行脆弱性的相关因素，结果表明两方面因素对脆弱性都能产生影响，具有互补性，且宏观因素对银行脆弱性的影响更大。南旭光(2006)[12]将突变理论引入到银行脆弱性的分析之中，通过构建模型来得出相关结论。张筱峰等(2008)[13]运用Logit模型从宏、中、微观三个角度进行分析，认为这三个层面因素存在一定的互补性，但微观因素对我国银行体系脆弱性影响最大。陈守东和田艳芬(2008)[14]研究发现预算软约束是影响我国银行体系脆弱性的一个显著因素。周丽(2009)[15]认为随着我国金融市场的逐步开放，外资银行的进入会增加我国金融体系的脆弱性。刘飞宇和蒲勇健(2010)[16]对1998年至2007年间数据进行动态因子分析，发现这10年间我国商业银行脆弱性整体呈现下降趋势，并且阶段性特征表现明显。戴枉(2010)[17]运用多元Logit模型论证了存款增长率和对外贸易状况是影响银行脆弱性的两大重要因素。陈守东和杨东亮(2010)[18]运用马尔科夫区转移向量自回归模型进行银行体系脆弱性的研究和预测。陈建新等(2011)[19]引入了可拓方法来研究我国银行体系脆弱性。康煜等(2012)[20]通过运用VAR模型，发现我国银行体系的脆弱性主要受自身内部因素的影响较大，且具有一定的独立性。钱雪松和袁梦婷(2012)[21]研究银行业集中度和融资形式两方面因素对银行脆弱性的影响，研究发现银行业集中度对高收入和低收入国家有正向影响，对中等收入国家则相反；而一国间接融资比率越高意味着其银行脆弱性也相对更高。

三、我国上市商业银行脆弱性实证分析

金融体系的正常运行关乎到整个国家经济的稳定，由于商业银行在整个国家金融体系中占有重要地位，绝大部分国家和地区都在结合自身实际情况不断完善本国或本地区的银行监管指标体系来预防风险和危机的发生。

第一，金融部门评估计划(FSAP)。该一系列的指标由国际货币基金组织和世界银行于1995年共同制定并启用。目的在于从两个角度包括宏观和微观两方面对国家和地区的银行的脆弱性进行全方位的测度，来保障金融体系的相对稳定。FSAP评估计划有利于实现国际金融监管的统一、国际监管标准的统一。我国于2008年也开始加入到该计划中。

表1 “FSAP”评估体系主要指标

第二，我国银行体系的脆弱性监管指标。我国银监会根据2010年《巴塞尔协议Ⅲ》的各项要求也设置了相关指标体系来评估我国商业银行的脆弱性情况。

具体包括股份制商业银行风险评级体系、商业银行风险监管核心指标和CARPALs评价体系。

银监会学者刘春航认为银行体系作为我国金融体系的重要组成部分，政策颁布者应该运用结构化管理来保障金融稳定。由此，他提出了金融体系脆弱性评估的分析框架——“BLISHER框架”：

图1.“BLISHER”框架相关指标

2.构建指标体系

构建脆弱性指标体系时，需要考虑的因素有以下几个方面：1、要保障脆弱性分析的全面性，因此，在指标选取时，要保障所选指标能够全面的体现评估对象的综合情况；2、商业银行的经营情况都是具有一定的时效性的，在指标选取时也要保障指标的有效性；3、还要保证指标数据的可获取性、可操作性。

唐飞霄望着那往生塔。它由许许多多的骷髅头垒砌而成，高一丈，通体带着一股邪魅阴秽之气。下方一个三尺多高的洞口，黑幽幽的，天葬师的身体就摔入了其中。

银行脆弱性实质上是由于银行内部风险大量集聚，使得其稳定性下降，这种情况也有可能会大范围的扩散至整个金融体系。因此，本文认为内生性因素的脆弱性为决定性因素。作为信用中介，流动性与信用度问题是关乎银行能否稳健经营的关键。另外，盈利情况又关系到该银行未来的发展情况。因此，在构建脆弱性指标体系时，本文充分考虑银行盈利能力、发展能力、经营能力等方面，选取了如下指标做为分析的关键因素：不良贷款率、不良贷款拨备覆盖率、成本收入比、核心资本充足率、净资产收益率、流动性比率、吸收存款增长率、业务及管理费/总资产、资本充足率、最大十家客户贷款比例、资产负债率

3.熵值法分析

国内外学者研究脆弱性的方法有很多，其中熵值法中所选指标的权数是由该指标的变异程度所决定的，进而分析每个指标对系统的影响程度，是一种客观的赋值方法，避免了人为因素所造成的偏差。

该方法的基本思想是：各指标的权重系数应根据其所携带的信息量的大小来确定，从而表现不同指标在整个体系中的变化程度和对其他指标的影响程度。具体操作步骤如下：

首先，根据上文所选择的11项指标，通过搜集各商业银行的年报数据，得到原始数据；再对各项指标的原始数据进行正向化、无纲化处理；接下来，计算指标信息的熵值和信息效用值；最后采用加权求和公式计算指标样本的评价值，结果如下表所示：

表5 2014年16家上市商业银行样本评价值

对2012、2013年数据同样处理，得出综合评价结果如下表所示：汇总上文3年的指标样本评价值对其进行图形分析：

表6 2012、2013年16家上市商业银行样本评价值

图2.上市商业银行2012-2014脆弱性对比

四、研究结论与相关政策建议

1.研究结论

通过对16家上市商业银行3年年报数据的分析，并综合提取出上文所选的12项指标，通过对指标赋值权重的计算分析，本文得出下列指标对银行脆弱性的影响较大，分别为：不良贷款拨备覆盖率、存贷款比率、净资产收益率、资本充足率、短期资产流动性比率。根据熵值法的基本分析思路，熵值越小说明分析对象具有越高的不稳定性，其脆弱性也就越大；相反，熵值越大说明银行越稳定。2014年16家上市商业银行的评级排次依次为：南京银行、工商银行、宁波银行、农业银行、建设银行、兴业银行、北京银行、中国银行、招商银行、交通银行、平安银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、民生银行、中信银行。2012、2013年虽然单个银行脆弱性顺序有所改变，但按银行类别来看与2014年像类似，我们可以看出小体量的城市型商业银行脆弱性很稳定，其次是大型国有银行，最弱是股份制银行。

上市股份制商业银行数量在所有上市商业银行中占比最大，其规模与大型国有上市商业银行和上市城市商业银行相比处在中间位置。与大型国有上市商业银行相比，其在政策优惠上并无优势。同时，也缺乏城市商业银行所具备的地域优势。股份制银行不仅面临商业银行普遍存在的业务转型等问题，加之上文分析的诸多劣势使得股份制银行的经营压力更大，其脆弱性程度也越高。

对比2012至2014年评价结果来看，城市银行中表现最为突出的是南京银行，大型国有商业银行表现稳定的属工商银行，股份制银行表现较为稳定的属招商银行，而上涨最快的是平安银行。

2.降低上市商业银行脆弱性相关政策建议

随着巴塞尔协议Ⅲ的全面实行，国内各家银行都面临着更加严格的资本和监管约束。结合上文研究，本文认为为了降低上市商业银行的脆弱性并相应提高其稳定性，应从两方面入手：从政府层面上看，金融改革步伐要逐渐加快，从而为商业银行提供更加良好的经营环境，保证其健康发展；从银行自身微观经营角度来看，则需要完善资产负债结构，防止不良贷款反弹，改善其传统的盈利模式，重视发展中间业务，不断开拓金融衍生产品市场。

(1)提高我国上市商业银行风险管理水平

第一，树立良好的风险管理意识。我国银行风险管理意识相对比较淡薄，传统观念认为商业银行在政府的保护与支持下其倒闭的可能性非常小。随着市场竞争的日趋激烈，银行所面临的风险也在不断扩大。因此，银行的决策者和和执行者应该树立牢固的风险防范意识，并将这种防范意识作用到每个工作决策中。

第二，建立完善的商业银行风险控制机制。首先，为了控制银行运行中的各种风险问题，商业银行对风险的防范不应仅仅局限于风险防范，还应当将工作落实到风险控制的各个环节，包括风险预警、控制、纠正和处理等。因此，一套完善的风险控制机制是有效提高风险管理水平的必要手段。

(2)增强我国商业银行体系监管机制

第一，商业银行监管法律体系需完善。随着金融创新在我国的迅速发展，当前的法律体系在一定程度上跟不上金融创新的发展步伐。当法律体系相对落后时，体系所监管的领域就会出现盲点，使得法律体系在这些地方难以有效的发挥作用。因此，建立有中国特色的监管体系，保障我国监管法律体系随经济发展不断完善和充实，是保证我国经济、金融稳定的重要基础。

第二，改善商业银行监管指标体系。商业银行监管的效率是一国监管体系关注的重点，为了更好的提高监管效率，大多数国家会选择非现场监管作为本国监管方式的主体。与现场监管相比，非现场监管能够及时、连续的对监管对象的经营和风险状况进行披露。因此，为了实现对监管对象的动态分析，需要监管部门颁布一套更加合理的指标体系，也需要监管对象实施及时的信息披露制度来保障非现场监管的顺利实施。

第三，改进监管手段。目前我国的银行监管体系仍然处于不完善阶段，国内相关发展经验较少，技术等环境因素都会使得监管体系的发展有所限制。随着计量模型和信息技术的广泛运用，我国应当加强相关技术在银行业监管方面的运用，不断提高现有的监管手段。

(3)完善我国商业银行体系发展机制

第一，应当优化银行业整体结构。目前，我国银行业主要还是以大型国有银行和股份制银行为主，中小型银行的发展很受限制，我国应当积极发展中小银行来增强市场竞争，使商业银行能够从容的面对利率市场化带来的冲击。

第二，完善社会信用体系。作为信用中介，信用风险是影响商业银行稳定性的最大风险之一。从整体来说，我国公众的信用意识并不强，如果无法保证整个经济社会信用体系的有效运行，那么商业银行的信用风险就会更大。因此，完善社会信用体系的建设，出台完善的法律法规、建立全社会范围内的统一的征信平台、加强全社会的诚信意识对于降低我国商业银行脆弱性有重大意义。

[1]胡祖六.东亚的银行体系与金融危机[J].国际经济评论，1998(5-6)

[2]章奇，何帆，刘明兴.金融自由化、政策一致性和金融脆弱性：理论框架与经验证据[J].世界经济，2003，(12)：3-14

[3]张荔.论过度的金融自由化对金融体系脆弱性的助推作用[J].经济评论，2001，(01)：125-128

[4]黄金老.论金融脆弱性[J].金融研究.2001，(03)：41-44.

[5]郝海龙，王树茂.信息不对称与银行体系脆弱性探析[J].经济问题，2006，(06)：65-66.

[6]周炜.基于金融制度视角下的我国银行体系脆弱性问题成因研究[J].金融经济，2007，(08)：12-15.

[7]刘湘勤，陈建华.金融监管中的激励冲突-金融企业家行为与金融脆弱性[J].上海金融，2010，(8)：51-55.

[8]徐燕.我国金融体系金融脆弱性分析研究[J].生产力研究，2010，(4)：75-77.

[9]徐璐，钱雪松.信贷热潮对银行脆弱性的影响——基于中国的理论与实证研究[J].国际金融研究，2013，(11)：84-96.

[10]伍志文.中国银行体系脆弱性状况及其成因实证分析(1978-2000)[J].金融研究，2002，(12)：21-35.

[11]范洪波.国有商业银行体系脆弱性的实证分析和政策建议 [J].金融论坛2004，(07)：3-9.

[12]南旭光.基于突变理论的我国金融脆弱性综合评价[J].济南金融，2006，(08)：9-11.

[13]张筱峰，王健康.中国银行体系脆弱性的测度与实证研究[J].财经理论与实践，2008，(151)：29-33.

[14]陈守东，田艳芬.预算软约束对我国银行体系脆弱性影响的实证分析[J].当代经济，2008，(11)：6-7.

[15]周丽.外资银行进入我国金融体系的脆弱性研究[J].消费导刊，2009，(01)99

[16]刘飞宇，蒲勇健.基于动态因子分析的我国银行体系脆弱性的判断与测度[J].南方金融，2010，(02)：54-57.

[17]戴枉.基于多元Logit模型对我国银行体系脆弱性的判断与测度[J].2010(07)：01-105.

[18]陈守东，杨东亮.中国银行体系脆弱性的动态分析与预测[J].吉林大学社会科学学报，2010，(07)：101-105.

[19]陈建新，罗伟其，庞素琳.基于可拓方法我国银行体系脆弱性的评价[J].金融理论与实践，2012，(05)：6-11.

[20]康煜，凌铃，罗猛.基于VAR模型的中国银行体系脆弱性实证研究[J].金融理论与实践，2012，(05)：6-11.

[21]钱雪松，袁梦婷.银行业集中度、间接融资比例和银行脆弱性——基于1990-2008年跨国数据的实证研究[J].中南财经政府大学学报，2012，(04)：48-53.