“作者之死”：20世纪文学研究主体的嬗变

王树江 （河北大学文学院 071000）

“作者之死”：20世纪文学研究主体的嬗变

王树江 （河北大学文学院 071000）

至20世纪，以世界和作者为主体对象的传统文学研究，开始转向关注文本，强调读者。这种主体嬗变体现了文学研究从外部研究转向内部，它是文学研究方法从一元到多元的激变，它符合文学理论发展的多元化趋向。

作者之死；主体嬗变；多元化趋向

艾布拉姆斯说：世界、作者、作品和读者，这四要素是文学批评的核心。1西方各时期的文学研究就是对这四个要素不同程度地强调。20世纪前，历来被承袭的传统是以世界、作者作为研究的主要对象；而在20世纪后，文学研究的主体开始转向作品、读者。

一、作者之死

韦勒克、沃伦合著的《文学理论》，将文学研究区分为“内部研究”和“外部研究”两个部分。2考察西方文艺理论，显然，这种观点有其合理性。20世纪前，文学研究侧重于外部，即艾布拉姆斯强调的世界和作者：柏拉图将艺术的本质确立为模仿，他认为，艺术模仿现实世界，现实世界指向“理式”；布瓦洛在《诗的艺术》中提出，现实生活是艺术创造的温床；泰纳在《艺术哲学》中强调，决定艺术家创作的三个要素为种族、时代、环境；歌德指出诗人敏感于生活，生活是其创作的源泉。这些模仿论观点，都是以世界为重心的研究范式。到浪漫主义，人的主体地位被高扬，作家开始居于文学研究的中心，理论家们忽略社会环境对人的影响，转而积极弘扬人的创造性和能动作用，文学艺术成了天才们张扬自我的秀场。这样的表现论，将文学归为天才的创造，强调了“作者”在文学研究中的地位。总览模仿论与表现论的传统观点，可见，它们关注世界与作者，展现了传统的外部研究思路。

20世纪，存在主义、虚无主义风靡西方，理性主义受到非理性的抵抗，自然科学中的原子论转向人文社会的关系论观念；两次世界大战的激烈动荡使人的稳定感消失，信仰走向崩溃。主体的人从崇信自身，转向质疑自我的主体性。人自身存在方式的转变逐渐瓦解了传统主体的地位。

这种主体的消亡，在文学研究领域尤为明显。索绪尔的《普通语言学教程》的出版引发了文学研究主体从作者转向文本。索绪尔认为，语言研究要强调语言内部的规定性，排除外在因素。他提出，“语言是一个系统，它只知道自己固有的秩序”，“一切在任何程度上改变了系统的，都是内部的”3。这种“向内转”的研究模式，把语言看作独立的符号系统，在其内部进行研究，它影响了文学研究的转向。俄国形式主义者率先接受了索绪尔的观点，他们从文学与外部关系的研究，转向关注文学内部固有的秩序和结构，把文学作为自治的系统来考察。这种由外部转向内部的研究范式，冲击了传统的以作者为中心的批评方法，启发了新批评派、结构主义和符号分析学派。

新批评派强调作品的本体地位，注重作品的内在构成。代表人物韦勒克和沃伦认为，诠释作品产生的原因不能生成完善的作品分析与评价，外部研究并非纯正的文学研究，立足于作品的研究才是真正的文学研究。而结构主义致力于分析作品结构，它剥离文学的审美维度，强调文学作品的模式分析和深层结构的解析。显然，这也隔绝了世界、作者这样的外部因素，忽略了文学与外在的联系。从索绪尔的语言学革命以来，俄国形式主义、英美新批评、结构主义文论，这些文学研究思想抛弃了作者，它们强调的中心逐渐由作者转向文本。

这样的理论背景下，罗兰·巴特提出了著名的“作者已死”。他认为，从书写开始之后，作者将不再对文本产生意义；一旦写作完毕，语言符号就开始独自运行，产生意义。在巴特看来，“是语言而不是作者在说话”4，作者创造文本这样的事实只是假象，写作是文字的自我言说，而不是作者作为主体的行为。作者不再是主体，他的死亡，宣告了新时代的到来。

二、新主体之诞生

作者之死，是作者的主体性的消亡，这并不是将主体推向虚无，将研究导向一个没有主体的领域。理论家们是在通过宣判主体的死亡来寻找新的主体：这是在瓦解旧主体的过程中，建构新的主体；是在解构原有的中心，完成一场变革，以确立新的中心，这不是真正的主体的死亡，而是一种主体的嬗变。

从俄国形式主义到英美新批评，再到结构主义，文本取代了作者成为文学研究的中心。这类研究认为文本的价值只存在于自身，文本的阐释无关背景材料、社会环境、作者意图。它们将文本视为一个封闭的对象，专注于文本的形式、技巧、结构、语言等内容。这切断了文学与历史、现实生活，文学与作者、读者之间的联系。它们认为，排除外部因素的干扰，才能深入挖掘文本的内涵。然而，把文本从外部世界中孤立出来，也会造成文学游离于现实之外，忽略文学的社会功能与现实意义。这样的研究范式，存在明显的局限。

因此，以文本为主体的研究范式逐渐衰落，“读者”作为新主体开始崭露头角。这种以读者为中心的文学研究是对文本中心的反拨。在文学研究的历史中，读者历来处于被忽略的位置，传统的观念认为，读者的个人因素、主观倾向有碍文本的解读。直到20世纪60年代，“读者转向”出现，读者开始成为文学研究的中心要素。

接受美学是读者中心理论的代表学派，它认为，文本是在阅读过程中完成的，没有读者的参与，文本就不能被称为作品。阅读过程中，应关注读者的反映。更深入来说，文本是开放的，它的意义并不具有稳定性，它处在不断的流动中，而读者在文本的解读中居于主体地位。强调以读者为主体的研究范式，才有可能探索文本的多重意义。这是它的积极意义所在。另外，基于这一理论，以读者的立场为主导的批评方法，如后殖民批评、女性主义批评，逐渐开始繁荣起来，它们丰富了文学批评的方法范式，体现了读者中心理论的新发展。

三、结语

从作者为主体的研究范式，转向文本，再到对读者的强调，这是文学研究主体嬗变的过程。历时地看，它是文学研究重心的迁移，是在尝试建构一种完善的理论，以求系统全面地把握文学研究。但是沉淀至今，它所呈现的是多种要素的并置，多元理论的共存。可以说，这种嬗变是文学研究方法从一元到多元的激变，它符合文学理论发展的多元化趋向。

注释：

1.[美]M.H.艾布拉姆斯.镜与灯：浪漫主义文论及批评传统[M].郦稚牛等译.北京大学出版社，2004.第4页.

2.[美]勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦.文学理论[M].刘象愚,邢培明译.南京:江苏教育出版社，2005.第16页.

3.[瑞士]索绪尔.普通语言学教程[M].商务印书馆，2007.第44,46页.

4.赵毅衡.符号学文学论文集[C].百花文艺出版社，2004,第507页.

王树江，硕士研究生在读，现就读于河北大学文学院，文艺学专业。