中山大学“草坪禁令”惹争议

中山大学（下文简称中大）早在2014年就下发的“草坪禁令”在2015年年底再次成为人们关注的焦点。事情源于中大保卫处于12月11日在官方微博“@平安中大”上发表了一篇文章，其驳回了师生关于开放草坪的建议，称“草坪一直是校园最美的风景线，对于草坪的爱护一直是爱护校园环境的重要组成部分，老中大人一直以来对进入草坪心存敬畏”“校园应高雅有品位”。这篇文章遭到了不少中大学生的吐槽。

12月12日，中大社会学与人类学学院教授王进发表了一篇题为《中大草坪问题是文化之争》的犀利文章，直指中大草坪问题的实质是文化之争。他写道，12月11日自己以身试令，带着学生到草坪上课，结果遭到保安暴力驱赶，“不走就浇水”。王教授认为，不文明行为须制止，但向公众开放是大学的社会责任。中大保卫处与教授的“对撕”，将中大“草坪禁令”再次推向公众视野，引起了不小的争议与波澜。

中大草坪之争不只是“文化之争”

客观讲，教授和保卫处双方看待问题的角度不同、出发点不同，结果只能陷入“公说公有理，婆说婆有理”的泥潭，分歧只会越来越大。其实，保护草坪和使用草坪，并没有天然的矛盾，很大程度上要牵涉到“草坪文化”问题。国人自古轻贱草本、重视花木，几乎没有“草坪文化”的氛围。草坪是舶来品，只是在中国化的过程中变了味。部分好大喜功的城市管理者本身不懂草坪，加之资金、技术、人才严重匮乏，结果大草坪遍地开花，但质量堪忧，草坪失去了“耐践踏”这一基本特质。所以，国内很多草坪都立起了“禁止踩踏”的警示牌。

草坪本来就是供人踩踏的，只是我们的草坪太脆弱了而已，而能经得起踩踏的草坪一般是无法免费进入的。因此，“文化之争”只是中大草坪问题的一个方面，草坪质量问题则更为根本。另外，从栽植草坪的初衷来看，无论是校内还是校外，很难说其就是供人日常使用的，很大程度上草坪只是一个中看不中用的装饰品而已，也是扭曲政绩观的又一体现。

中大草坪之争关涉大学精神

中山大学“草坪禁令”尽管事情看似不大，但其指向的“大学之道”却关涉甚深。至少它不应当仅仅以强制来作为回答，也不应仅仅以某种顾左右而言他的说法来化解。此前有媒体提出，中大草坪禁入的原因是草坪不适合踩踏，“中外草坪的质量不可同日而语，国内草坪多数属于劣质等级，许多单位种植草坪只考虑观赏性”。但这并不能让人信服。事实上，原来有很多老师在草坪上课，以前草坪上也曾举行各种各样的活动，可见中大草坪上种植的草本是可以踩踏的品种。事实上，在中大保卫处“草坪禁令”中，也并无只字言及于此。

中大草坪之争实则是一场自由精神之争，一场对于今天如何坚守大学之道的追问。这个社会有一种超越个人意志、超越物质外表的一种抽象的道理、一种规则、一种规律、一种秩序。这是希腊理性思维留下来的精神，这就是大学精神。因此，如何让更多的“民意”参与规则的制订，如何让强制之力能够真正用于对自由精神的维护，如何让师生真正认同大学精神，无疑是这场争论的题中之义。