社会科学学术期刊编辑规范化与标准化ϑ一个三维一体的研究框架

张　鹏　廖中新

（西南财经大学，四川　成都　610074）

社会科学学术期刊编辑规范化与标准化ϑ一个三维一体的研究框架

张鹏廖中新

（西南财经大学，四川成都610074）

质量是学术期刊生命，学术期刊编辑规范化与标准化是学术期刊质量重要保障。编排体例是形式保障，编辑规程是内部程序保障，评价体系是外部激励，三者共同维护学术期刊质量。从提升学术期刊质量视角，由编排体例、编辑规程和期刊评价三者构建研究框架，发现当前我国社会科学学术期刊编辑工作规范化与标准化水平较低。因此，一方面要加大社会科学学术期刊标准与规范的制定力度，提升标准化与规范化水平，建设由国家标准、行业标准、地方标准、机构标准、单位标准组成的多层次标准体系；另一方面要厘清学术期刊编辑规范与标准的制定权力归属，形成由学者主导，编辑机构、传播机构、评价机构和监管机构协同的标准和规范制定原则。

社会科学学术期刊；编辑规范化与标准化；期刊质量

一、引言

随着全球化、现代化、信息化飞速发展，各种标准化组织（如国际标准化组织，ISO）相继成立，全球各领域标准化步伐加快，我国国家标准也加大与世界接轨力度，形成由国家标准、行业标准、地方标准、企业标准四个层级与法律、法规、标准和规范四种基本形式组成的标准体系。我国新闻出版业标准化始于1990年《编辑作者常用国家标准》[1]的出版，主要内容是一系列与编辑出版相关的法律、法规、标准和规范。但正如傅祚华所言，“目前出版领域标准化尚处于落后状态。许多应该形成标准的操作，尚未制订出标准。有些标准虽已出台，但未得到广泛认可。有些似乎无争议的标准也未得到充分实施。”[2]总之，我国出版业规范化与标准化程度较低，实施、执行力度更低，此特征在学术期刊中体现明显。国家新闻出版广电总局2014年4月3日发出《国家新闻出版广电总局关于规范学术期刊出版秩序促进学术期刊健康发展的通知》（新广出发[2014]46号），对此现象提出了规范化办法与措施。

学术期刊编辑规范化与标准化是学术期刊质量重要保障。编排体例是学术期刊质量形式保障，决定编辑质量；编辑规程是学术期刊质量内部程序保障，决定刊物与刊物登载文章的学术质量；学术期刊评价是期刊质量外部激励，质量评价体系直接决定刊物办刊导向。三者共同维护学术期刊质量。但在社会科学学术期刊现有研究中，对编排体例、编辑规程和期刊评价三者中某一方面研究较多，而较少将三者联系起来建立研究框架。因此，本文针对社会科学学术期刊学术特性，从提升学术期刊质量角度，将社会科学学术期刊编排体例、编辑规程和期刊评价三方面联系起来，综合考查当前我国社会科学学术期刊编辑工作规范化与标准化研究现状。有助于厘清当前我国社会科学学术期刊编辑工作规范化与标准化实施现状，以期为学术期刊编辑实务提供借鉴，为修订和完善学术期刊编辑规范和标准提供依据与参考。进一步为学术期刊编辑规范化和标准化学术研究提供基础性与方向性思考。

二、社会科学学术期刊编排体例相关研究与评析

社会科学学术期刊编排体例是指社会科学学术期刊登载学术论文编排形式，主要包括题目、作者署名、摘要、关键词、引文、正文、参考文献等项目具体标准。目前我国社会科学学术期刊编排体例体系主要包括：第一、国家推荐标准，即由《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》（GB/T7713-1987）到《文后参考文献著录规则》（GB/T7714-2005），再到《信息与文献参考文献著录规则》（GB/T7714-2015），经历三次发布，两次修订。第二、一个机构规范，即《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范（修订本）》（CAJ-CDB/T1-2006）。第三、一个行业规范，即《中国高等学校社会科学学报编排规范（修订版）（1999）》。第四、单位规范，即各杂志社或者编辑部自定标准，往往以投稿须知形式表述。

编排体例相关研究最早可追溯至20世纪90年代，近些年仍是编辑学界讨论热点之一。主要可从编排规范中具体性技术性问题研究与编排规范整体性研究两个方面概述。

（一）编排规范中的具体性技术性问题研究

韦俊谋讨论序号的标点、序号形式、注释号在文中位置、文后参考文献著录格式以及文内题等问题[3]。廖粤新、汪敏就国内学报与国外学术期刊在页码编排、封页和目次页三个方面的异同作比较研究[4]。于卫等讨论学术期刊条形码问题,针对学术期刊条形码使用不规范，提出把条码使用与期刊国际化相联系的改进措施[5]。谭笑珉探讨作者简介信息、“引文注”与参考文献著录处理中的一些具体问题[6]。

（二）编排规范整体性研究

程郁缀，刘曙光在评析《中国高等学校社会科学学报编排规范》《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范》《中华人民共和国国家标准文后参考文献著录规则》基础上，认为规范应当实现两个转变：一是从主要考虑技术转变到考虑“人”，包括作者、读者和编者等；二是从统一性转向多样性、丰富性和科学性。对于参考文献著录规则，可以要求经济学类期刊、社会学类期刊等，统一采用著者——出版年体例，也可以要求文学、哲学、历史类等专业性期刊，统一采用“顺序编码制”，对于人文学科论文，不再区分注释（对文章中某一内容的进一步解释或补充说明，或作者对自己观点的阐发）与参考文献，二者均放在当页，以脚注形式出现；对于社会科学学科论文，仍可将注释和参考文献分开，而置于文末的参考文献采用著者——出版年体例[7]。朱剑主要研析学术期刊编排规范制定权力归属，认为学术期刊编排规范应由学者与编者共同制定，应改变目前高校学报和部分社科期刊执行规范由评价机构制定的格局[8]。唐普认为当前我国社科学术期刊界参考文献著录规范呈现出多样性与复杂性特点，原因是国家标准忽视我国社科学术期刊自身特点，缺乏科学性和可操作性。社科期刊界要提高认识，正确处理参考文献不同体例，正确认识参考文献著录规范化与文献检索利用与评价关系，促进相关规范或标准朝着更加科学、合理的方向改进与发展[9]。

综上可知，目前我国社会科学学术期刊编排体例规范基本满足期刊编排需要。对编排体例研究既包括对现有标准总体性的评价研究，对标准制定权力归属的研究，对制定新标准的建构性研究，也有针对编辑体例标准中某些具体性技术环节的研究，如序号标点、形式问题等。由于目前使用普及程度较高的《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范（修订本）（CAJ-CDB/T1-2006）》的修订时间是2006年，所以应结合编辑实践现状，特别是学术期刊全球化、信息化、数字化潮流发展需要在原有基础上修改完善。既要深入探讨标准制定权力的归属，也要探讨学者、编者、读者、传播者和评价者之间制定标准的协作方式；既要研究总体性问题，也要研究一些具体性技术性问题，比如在当前学术研究中由于跨学科和协同研究兴起，常常遇到同一篇文章有多个作者署名（多于3个）、同一个作者署名单位超过2个、一篇文章标注基金项目超过三项等问题，如何合理规范，常常使编辑困惑，应该在各方充分探讨基础上，对同一篇文章最多署名数量、同一个作者最多署名单位数量、基金项目最多标注数量等新情况作出明确规定。

三、社会科学学术期刊编辑规程相关研究与评析

出版作为一种文化产品生产过程，具有自身规律及严格生产流程。在长期生产过程中，积累丰富经验，如编校分开、三审三校、主编总编负责制等。学术质量是学术期刊生命，编辑规程是学术质量程序保障。因此学术期刊编辑规程规范化与标准化对提升社会科学学术期刊质量具有重要意义。

编辑规程研究文献主要涉及编辑规程相关的国际国内经验、编辑规程优化原则、电子采编平台与编辑规程以及编辑规程中法律问题等。魏梅芳提出“坚持对文稿采用与否的制约和制衡原则，形成以文章责编工作为基础，以期刊责编工作为中心，以主编和副主编为领导的编辑部工作体制”编辑流程优化原则[10]。该原则至今仍具有重要借鉴意义。陈世华介绍美国学术期刊编辑出版完整流程[11]，其中录用后签订版权合同尤其值得我国学术期刊界参考。尹松林等提出编辑工作流程闭环运行观点，在编辑流程优化基础上提出建立选题报告、稿件催审和责任编辑奖惩激励机制[12]；冯秀果提出建立完善动态资料、审稿专家、专业资讯等相关信息数据库[13]。谈国鹏等研究电子采编平台上学术期刊编辑流程时间控制及优化，认为电子采编平台普遍存在结构混乱、数据统计不便、审稿系统繁琐且缺乏人性化、编校系统时间设定随意等缺陷，导致期刊未能有效控制时间，对于这些时间参数设定的科学性有待进一步研究[14]。谈国鹏研究对当下多数期刊正在广泛采用或者拟采用电子采编平台有较大借鉴价值。桂莉研究编辑流程中的法律问题，如作品修改权限、文摘、网络版数据库转载中的法律问题[15]。桂莉的研究也正是学术期刊在工作实践中遇到的或者将要面临的法律问题。编辑流程文献中既有原则性和流程优化研究，也有信息技术对编辑流程的影响研究以及法律问题研究。这些富有价值的探索性研究既有理论探讨，又直面实践中具体问题，对推动编辑规程规范化有重要意义。

2009年12月11日，中国期刊协会颁布由新闻出版总署新闻报刊司组织制定的《期刊编辑出版规程》。该规程属于行业协会规范，适用于社会科学学术期刊编辑规程，但其制定初衷立足于期刊出版单位自主策划期刊项目，而目前我国学术期刊大多以投稿为主，该规程对学术期刊仅具有参照意义。除此参照标准外，目前业界尚无国家标准、行业标准和地方标准。单位标准大多较简单，往往在投稿须知或投稿指南中用一条或一两句话表述。如《中国社会科学》杂志社投稿须知中直接涉及编辑规程的是第一条第6项，即稿件状态分为四种：“已投稿”“审核中”“退稿”“拟刊用”。其中，稿件处于编审流程中时为“审核中”，“退稿”“拟刊用”则为稿件最终处理结果[16]。

总之，目前业内学术期刊编辑规程规范化与标准化程度较低，仅有《期刊编辑出版规程》具有参照作用。而编辑规程作为整个出版过程的中心环节，包括稿件登记、回复、审理、修改与加工、发排、校对、归档、发行、计酬等规定或要求，一般意义上的编辑规程完全适用于社会科学学术期刊编辑规程，其中，稿件审理在学术期刊整个编辑规程中又处于核心地位并起关键作用。因此，以稿件审理为中心构建国家、部门、行业、地方、单位的学术期刊编辑规程规范化与标准化体系任重道远。以稿件审理为中心构建统一学术期刊编辑规程规范化与标准化体系，有利于促进学术规范及其“利益相关者”各方合理诉求实现。

由于学术期刊编辑规程规范化和标准化程度较低，国内社会科学学术期刊杂志社和编辑部可参照标准和规范较少，加之受编辑部人力、物力限制，往往仅制定纲领性条文作为规程。从编辑规程总体环节而言，稿件登记、回复、发排、校对、归档、发行、计酬等规定因技术含量相对较低，各杂志社或者编辑部能较好实施。稿件审理、修改与加工环节因技术含量高，流程环节繁复被“三审制”简单化，未充分挖掘各环节功能。为此，社会科学学术期刊编辑规程规范化和标准化体系实施方向重在审稿环节，应充分发挥编辑审稿、专家审稿，匿名或具名审稿、异地专家审稿等环节功能，充分凸显编辑含量。严格执行审稿规范，提高论文发表和期刊质量。

四、社会科学学术期刊评价相关研究与评析

社会科学学术期刊评价体系是学术刊物风向标，直接影响学术刊物办刊方向。社会科学学术期刊评价长期以来是学界研究热点。现有研究主要集中在如下议题。

1.学术期刊规范化与期刊评价。易明芳[17]重点讨论学术期刊规范化，认为期刊评价应建立在规范化基础上，并简单介绍陈笑梅期刊计量评价模糊综合评判模型。后来核心期刊与学术期刊评价逐渐成为讨论热点，如唐普、赖方中[18]追溯我国社会科学学术期刊评估体系建立过程，目前主要为《中文核心期刊要目总览》《中国社会科学引文索引》及《中国人文社会科学核心期刊要览》三者建立的核心期刊评价体系，认为核心期刊具有学术期刊评价功能，但在具体运用过程中要掌握好期刊评价与学术论文评价关系。

2.期刊学术质量评价指标体系建立的原则性问题研究。王跃飞认为学术期刊学术价值评价应紧扣创新性、实用性和科学性三个要素[19]。姜晓辉认为应客观正确认识计量评价，计量评价只有在促进期刊发展中才能不断完善[20]。

3.学术期刊评价功能研究。傅旭东等认为学术期刊分级具有信息识别功能，有助于在学术评价时，降低识别研究人员能力信息时不对称的不利影响[21]。张扬南从核心期刊产生的理论依据、遴选指标及方法等方面,肯定其具有一定学术评价功能,但尚不足以作为学术评价标准；深化核心期刊研究,建立和完善科学学术评价标准,是核心期刊发展及满足社会期待的迫切需要[22]。

4.学术期刊评价的方法研究。叶继元以人文社科学术期刊评价为例，深入讨论定性与定量评价特点、影响因子定性定量性质及其在学术期刊评价上的作用和应注意之处[23]。王浩斌认为基于引文统计的影响因子等量化评价方法是西方学术处于科学范式阶段的产物，我国社会处于转型期，在应用引文计量数据进行学术评价和期刊评价时，需要正视这一现状并以此为分析基础加以改进[24]。俞立平提出新的期刊存量指标——历史影响因子，即期刊总被引频次除以载文量再除以办刊年限[25]。

5.学术期刊评价的体系和现状研究。吴俊认为期刊评价机构及其评价权威是期刊评价内在困境，外在扰动因素包括不良风气、量化指标等对期刊评价的负面影响[26]。林娜考查目前国内对学术期刊评价三个主体：期刊主管部门，期刊行业协会及部分专业研究机构[27]。伯灵等从评价目的、指标、范围等方面，比较国内六个知名度、使用率较高的评价体系异同[28]。

从学术期刊评价文献可知，学术界在学术期刊评价方法、原则、功能、体系和现状等方面研究较多，具有系统性。学术期刊评价与作者、学术刊物、学术研究机构等密切相关。在现有评价体系中，《中文社会科学引文索引》（CSSCI）、《中文核心期刊要目总览》（简称《要目总览》）和《中国人文社会科学核心期刊要览》三个单位标准具有广泛影响力，其每一个周期评价结果常常牵动作者（学术研究者）、学术刊物、学术研究机构的“神经”，以致于对核心期刊和来源期刊重视程度在一定意义上超过对期刊学术质量和学术影响力的关注。评价结果常常被扭曲，出现“以刊评文”现象，用于业绩考评、职称评定、岗位聘用、晋升工资等级、学位授予等方面，对论文质量和水平的要求则放在次要位置。同时，三个单位标准运用的基础性方法均为文献计量学，在一定程度上能够反映出刊物质量和水平，但由于各评价机构采取评价指标各异，赋予每个指标的权重不同，结果往往大相径庭，甚至互相冲突。所以，近年来社会各界对学术期刊评价体系提出诸多非议：目前社会科学学术期刊评价体系重定量评价，轻定性评价；期刊评价体系之间分歧大，缺乏权威性和统一性；期刊评价体系是以传播为基础的市场导向，应回归为以学术创造为基础的学术导向；期刊评价体系功能被曲解和异化[29]。

所以，当前我国社会科学学术期刊亟需构建完善、科学、公正的富有中国特色的社会科学学术期刊规范化和标准化评价体系。

五、研究结论和启示

从文献研究可知，一方面要继续研究规范化和标准化制定与实施的技术性环节，另一方面要深入反思学术期刊编辑规范与标准制定权力归属。社会科学学术期刊为社会科学学术事业服务，社会科学学术期刊编排体例、编辑规程和期刊质量评价均应为提升学术期刊质量、有利于学术研究而改进。因此，社会科学学术期刊的编排体例、编辑规程和期刊质量评价应遵从学术主导原则，形成由学者主导，编辑机构、传播机构、评价机构、监管机构协同的标准和规范制定原则。

［1］新闻出版总署科技发展司.编辑作者常用国家标准[M].北京:中国标准出版社,1990.

［2］傅祚华.强化编辑的标准化意识促进编辑工作标准化[J].中国编辑,2007(2).

［3］韦俊谋.学术期刊编排规范的几个问题[J].广西大学学报（哲学社会科学版）,1994(2)．

［4］廖粤新,汪敏.国内学报与国外学术期刊在页码编排、封页和目次页上的异同[J].学报编辑论丛（第6集）,1996(10)．

［5］于卫,庞旻,徐环,等.学术期刊条形码使用不规范原因分析[J].学报编辑论丛（第6集），2007．

［6］谭笑珉.对学术期刊编排规范的再认识与完善[J].中国出版, 2009(5)．

［7］程郁缀,刘曙光.学术期刊编排规范是动态发展的[J].清华大学学报（哲学社会科学版）,2007(6)．

［8］朱剑.颠倒关系的再颠倒——学术期刊编排规范与“评价权力”关系辨析[J].清华大学学报（哲学社会科学版）,2007(6)．

［9］唐普.试论社科学术期刊参考文献著录规范的构建[J].四川师范大学学报（社会科学版）,2012(5)．

［10］魏梅芳.关于学术期刊编辑流程的探讨[J].河北职业技术学院学报,2002(3)．

［11］陈世华.美国学术期刊编辑出版流程介绍与启示[J].中国编辑, 2014(2)．

［12］尹松林,张望新,董艳东.信息化条件下学术期刊编辑工作流程优化探讨[J].黄冈师范学院学报,2015(3)．

［13］冯秀果.网络技术对学术期刊编辑流程的影响及应对[J].四川理工学院学报（社会科学版）,2013(3)．

［14］谈国鹏,崔金贵,盛杰,等.电子采编平台上学术期刊编辑流程时间控制及其优化[J].编辑学报,2014(3)．

［15］桂莉.从《著作权法》谈学术期刊编辑流程中的法律问题[J].长江论坛,2005(5)．

［16］中国社会科学杂志社.中国社会科学杂志社投稿须知[EB//OL]. (2014-10-01)[2015-09-01].http://sscp.cssn.cn/tgxt/zgshkxtg/．

［17］易明芳.学术期刊规范化与期刊评价[J].出版发行研究,2004(7)．

［18］唐普,赖方中.核心期刊研究与社科学术期刊评价[J].四川师范大学学报（社会科学版）,2004(4)．

［19］王跃飞.期刊学术质量评价误区及其修正[N].光明日报,2004-08-24．

［20］姜晓辉.人文社科学术期刊的发展与计量评价[N].光明日报, 2004-09-14．

［21］傅旭东,彭建国,游滨.学术期刊在学术评价中的信息识别功能研究[J].探索,2005(4)．

［22］张扬南.论核心期刊与学术评价标准[J].高校理论战线,2007(1)．

［23］叶继元.学术期刊的定性与定量评价[J].图书馆论坛,2006(6)．

［24］王浩斌.社会转型期的学术生产方式与学术评价——以期刊影响因子为中心[J].南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学版）,2014(2)．

［25］俞立平.历史影响因子:一个新的学术期刊存量评价指标[J].图书情报工作,2015(2)．

［26］吴俊.学术期刊评价的内在困境与外在影响[J].西南民族大学学报（人文社会科学版）,2014(12)．

［27］林娜.我国学术期刊评价体系评析[J].东南学术,2015(6)．

［28］伯灵,张凯,吴兴伟.国内学术期刊评价体系比较研究[J].沈阳工程学院学报（社会科学版）,2015(2)．

［29］陈金清.学术期刊评价中的异化与复归[N].中国社会科学报, 2014-05-07.

G255.2

A

1672-3805(2016)04-0092-05

2016-06-24

中央高校年度培育项目“社会科学学术期刊编辑规范化和标准化：基于体系与实施的一个研究框架”（JBK160944）

张鹏（1978-），男，西南财经大学《经济学家》编辑部编辑，博士研究生，研究方向为期刊编辑、出版及经济学。