不要把爱国与成绩画等号

王石川+倪丽彬

2015年9月7日晚，中国女排在日本名古屋以3∶1力克东道主日本球队，时隔12年再度捧起女排世界杯桂冠，主教练郎平功不可没。她圆了当主教练带领队伍夺取世界冠军的梦想，个人声誉也达到了新高度。不少网友在为其点赞的同时，称她为民族英雄，感谢她的爱国之心——“郎平真爱国，女排太给力”，“有一种坚持，叫女排；有一种爱国，叫郎平”。（概述事件，自然过渡到网友对郎平“爱国”的评价，为下文引出作者自己的观点做铺垫。）

郎平确实爱国，但在女排夺冠之后，强调她的拳拳爱国心，不免让心生联想：如果女排此次未能夺冠，郎平是不是就不爱国了？爱国，非要与成绩挂上等号吗？（承上启下，提出一个引人深思的问题：爱国，非要与成绩挂上等号吗？照应文题，反问句式使得作者要表达的观点得到了强化。）

不妨做一个假设，如果此次世界杯，郎平不是中国女排主教练，而是美国队主教练，并且带领美国夺冠，郎平会否被骂为不爱国，甚至汉奸？

2008年北京奥运会，郎平带领美国女排出现在赛场上，巧合的是，小组赛中美国女排与中国相遇，美国女排3：2战胜了中国女排。郎平最终带领美国女排获得奥运会亚军，平了美国女排历史最好成绩。有人指责郎平是“汉奸”，破坏了中国女排在本土卫冕奥运冠军的大计。 （选例巧妙。同一个人，“爱国”与“汉奸”的“矛盾”，更能证明简单地以成绩来论爱国与否的不妥。）

为外国队效力，不等于不爱国；带领外国队打败中国队，更不等于就是汉奸。这个浅显的道理，一些人为何不懂？狭隘的爱国，不仅误读了爱国，也会添乱。执教中国体育队的老外不在少数，难道他们都是卖国？执教中国队打败母国队的教练也不在少数，难道他们在母国也要被唾弃？（这一段事理分析兼事例论证，事理分析言简意明；概述列举执教中国队的老外带领中国队打败母国队的事例来反证“不要把爱国与成绩画等号”的观点。反问句式多次运用，感情饱满，也增强了论证的力度。）

类似郎平的遭遇，不是个例。三年前，网球运动员李娜决定参加当时在东京举行的泛太平洋网球赛，被网民指责为“汉奸”，其时的背景是日本右翼势力发起购岛闹剧。

购岛闹剧，确是逆流。但一码归一码，不能把参赛和爱国尖锐地对立起来，更不能把参赛与汉奸画上等号。按照某些人的逻辑，李娜勇敢赴日参赛，更应该算是爱国，因为以她的实力，如果战胜了日本选手，不是扬我国威吗？（李娜事例与北京奥运会时郎平执教美国女排的事例相似，正如不能把参赛与爱国对立一样，也不能简单地把爱国与成绩画等号。列举同类事例，强化了对观点的论证。）

值得提及的是，当年面对指责，郎平在接受新华社专访时表示，自己担任美国女排主教练是一种荣耀，“中国和古巴都获得过很多次世界冠军，为什么聘请了中国人？这至少说明美国很认可中国的排球水平和排球技术。”轻描淡写，却绵里藏针。（宕开一笔，引用郎平当年的话，也从一个侧面反驳了以成绩来评定爱国与否的观点。巧妙地回应了上文2008年北京奥运会时期对郎平的批评论调。）

今天，我们理应对何谓爱国有更为透彻的理解，不要动辄骂别人不爱国，也别动辄赋予爱国以特殊意义。

【总评】议论文要想“脱颖而出”，观点的确立和材料的选择都要“煞费苦心”。与一般网友的评论“郎平真爱国”相比，本文作者的观点显得更加理智，更具有启发性。而证明观点时，事理分析结合事例列举，尤其是事例应充分翔实。作者选取的郎平本人前后两段经历，恰好形成了正例与反例：同一个人，先被指为“汉奸”，后被赞为“爱国”，在这种尖锐对立的评价下，作者的观点就得到了有力的支撑。

（编辑：关晓星）