关于纪录片之真实性的反思

周剑钊

（作者单位：长春广播电视台）

关于纪录片之真实性的反思

周剑钊

（作者单位：长春广播电视台）

把纪录片（Documentary Film）从电影（Movie）中区分出来的做法已经一去不复返了，越来越多的虚构（Fiction）成分和创造性因素被大量引入纪录片制作，从而稀释了二者的界限——“真实性”日渐退场.而运用“严肃性”这一尺度来衡量制作者的态度，似乎也逐渐失效，因为“娱乐”和“休闲”在当代纪录片中也显现出了主题性的力量。那么现如今，如何“纪录”，怎样“真实”？这值得人们反思。

纪录片；真实性；严肃性

1　纪录片真实性渐失的现状

纪录片与真实性的作别原因，从历史的角度看，一方面是纪录片制作方式本身的扩容与转向，另一方面是人们对于真实以及呈现真实的方式的不断质疑与追问。这种复杂的原因纵然促使人们放弃了原来加诸纪录片的崇高使命，但并未迫使人们把这一崇高追求本身弃之不顾。这也提醒人们需要不断重返纪录片被赋予重任的观念和认识原点上，在那一刻展开历史的前溯与后继，重新体认历史的本来面目，进而探寻更佳的方式来寄托自己的期待。

2　纪录片真实性渐失的原因

纪录片影像的符号化，背后潜藏着人类认识论的审美化。这一历史伴随着如下观念的不断强化和确认，那就是“真、伪主要是指信念”[1]。也就是说，我们通常所深信不疑的“真实性”，其实都是被建构起来的，而“真实”本身，则遥不可期。这或许就是本文开头部分所概括的在纪录片的定义史中，真实性不断退场、严肃性逐步失效、娱乐和休闲主题日益凸显的深层次原因。事实上，它还引发了一种更为剧烈的人类认识的变迁，那就是延续了两千年的“视觉至上”的认识观念的消解。

这个时代日益繁盛的视听文化的兴起，无疑就是“视觉至上”观念消解的确证，原本附着在图像身上的“真实性”标签，正在不断被扯下。尤其是方兴未艾的影像处理和虚拟化技术及其日益普及，更是在人们心中唤醒了对无所不在的图像的质疑态度。也正因此，有学者开始关注听觉在当代文化传播和文化生活中的崛起，并且乐观地宣称人类即将走进一个听觉文化所主宰的时代。[2]在笔者看来，“视觉至上”的观念固然走进了历史，但如此仓促地赋予听觉以感知的霸权，未免为时尚早，且异常冒险。在毕德哥拉斯学派的神秘主义论调中，听觉被赋予了至高无上的优先性；尼采在两千余年后重振音乐的大纛，为听觉张目。如果说二者有何相似之处的话，那就是对于非理性的迷狂，在毕德哥拉斯学派那里，最真实、玄妙的“天体音乐”只有毕德哥拉斯一人能够听到，后学及大众只能从他那里获得启迪。在尼采的主张中，激情、欲望、狂放和斗争构成了悲剧精神的内核，他试图以象征着纯粹感性、关注着生命原始力量和欲望的听觉来反抗理性的钳制。当下论者们所主张的“听觉文化时代”与毕德哥拉斯、尼采虽然处在不同的时代，但在为听觉的胜利寻找理论和精神资源时，皆有意无意间展现出对二者的敬意，这不能不引起人们的担忧。

3　纪录片真实性渐失的反思

不过，本文认为应该在有限定的意义上肯定麦克卢汉在《理解媒介》中所表达的观念，那就是随着电子媒介时代的到来，人们迎来了感官知觉在认识等级上的重组和再平衡，即由原来的视觉的、机械的、序列性的、精心创作的与耳濡目染的文化，转向了触觉的、有机的、共时性的、即兴创作的、耳濡目染的新文化[3]。也就是说，新的媒介技术兴起，消解了视觉的专断权，带来了触觉、听觉等的觉醒，这在某种程度上印证了马克思的著名论断：“五官感觉的形成是迄今为止全部世界历史的产物。”[4]延续这一思路，本文认为，在新的技术和媒介语境中，以听觉取代视觉的霸权并非明智之举，至少并不符合人类自我实现的必然旨归，而要达成人的“现实的实现”这一目的，就要充分重视所有感官的培养和开发，这也正是席勒所说的审美教育的实现途径。

可以说，在前述当代语境中，传统意义上的纪录片时代已经走向终结。有关纪录片之真实性的争执，也应该让位于纪录片如何达成人的“现实的实现”这一课题上来。这当然要借助于对于纪录片的哲学思考的引导，也需要“真实性”和“严肃性”等纪录片伦理的规约，但对于纪录片的本质及其真实性和严肃性等伦理品格的阐释，无疑应该在人的“现实的实现”这一基本问题中展开。

[1][英]罗素.人类的知识[M].张金言,译.北京:商务印书馆,1983.

[2][德]沃尔夫冈·韦尔施.重构美学[M].陆扬,张岩冰,译.上海:上海译文出版社,2002.

[3][美]路易斯·H.拉潘姆.麻省理工学院版序——永恒的现在[M]//马歇尔·麦克卢汉.理解媒介——论人的延伸,何道宽,译.北京:商务印书馆,2000.

[4][德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].中央编译局,译.北京:人民出版社,2008.