学校“招牌”与学生“门面”*——也议学位证出错的对策

杨洪清姚凤娟

（1.徐州工程学院语言文字研究所 江苏徐州 221008；2.徐州工程学院语言文字研究所 江苏徐州 221008）

学校“招牌”与学生“门面”*——也议学位证出错的对策

杨洪清1姚凤娟2

（1.徐州工程学院语言文字研究所 江苏徐州 221008；2.徐州工程学院语言文字研究所 江苏徐州 221008）

本文认为学位证出错不能视为“瑕疵”，应付了事。它背后透露了语言文字教学质量堪忧的消息。应将眼光从学校“招牌”引向学生“门面”，介绍了笔者在教研中的体会，说明提高学生语言文字素养的必要性和可能性，建议有关方面引起重视。

招牌 法规 托词 门面 实例 提高文字素养

7月4、5号两天《光明日报》［1］［2］连续发文评议高校“学位证出现文字差错”的问题。“前文”没有点明涉事高校名称，“后文”总算打破了避忌。文中认为吉林化工学院和四川外国语大学的错是肯定无疑的，对山东大学的问题是不是错？未作肯定，仅称“因证书上的‘人才'与‘人材'的‘繁简之分'引发热议。”

这则消息不仅是“出错”本身惊世骇俗。记者对待它的态度也耐人寻味、莫解。大学而不是小学、一批而不是一所的学位证出错，还有什么好避忌的？不点名的遮羞布只能削弱舆论的监督作用，而无助于当事人正视问题、解决问题。“山大”的当事者和“热议者”可以都不知对错、甚至以错为对，“后文”采访的记者就不应该也跟着指鹿为马了。我们查过了一些老工具书，在历史上，“人材”是“人才”的异体字，也即现在的异形词，而从来都不是“才”的繁体字，与繁简之分了不相干。如果把人才学、人才市场、才子佳人的“才”的繁体字写成“材”就变成笑话了。怎么能还在“争”而不算错呢？“人才”是合乎规范的推荐词形，早在2002年教育部、国家语委发布的关于在教育系统试行《第一批异形词整理表》的通知中，已规定得清清楚楚，要求认真学习和宣传，采取切实可行的措施，保证此规范顺利贯彻执行。至今已14年过去，不学习、不贯彻的恶果也已产生，继续把“通知”抛在脑后，而把问题转移到“繁简之分”上扯皮，岂非更属咄咄怪事？

就学位证出错的对策来说，二文作者都煞费苦心，言之凿凿。但他们的出发点主要都是为“高校管理者”排忧解难，呼唤重视高校的“招牌”，这固然是不错的。但我们应该相信有关管理者保证学位证不再出错、学校招牌不再被错字玷污的能力总该还是有的，不必过分担心，就事论事就没有多大意义。更何况有的学校并不见得欢迎。后文引用四川外国语大学官网的致歉信就说：“此次事件的发生暴露出学校少数部门在管理工作中存在作风不务实、工作不严谨等问题。”开头称为“事件”，自然是指不正常的重大事情了，但笔锋一转，打下去的板子只轻轻地落在了“少数部门”身上，他们“不务实”、“不严谨”而已矣。高校里哪些少数部门有颁发学位证的权利？“名誉受损”，“社会诟病”难道只是对学校里的“少数部门”吗？这是不是有向下推责之嫌？他们欢迎的是做好“致歉”文章，刷清自己，只要自己名誉“不受损”就万事大吉了。

更奇的是还有为之开脱责任的。后文引用权威者的话说：“但是，2016年是高校第一年自行印刷学位证，存在经验不足、制造过程比较仓促、最后把关不严等问题，进而导致各种错误的出现。”同时，“这也只是极为个别的高校出现类似失误，不宜过度解读。”意义很清楚，主要是客观原因——“经验不足”、“比较仓促”，不仅导致文字差错的出现，“各种错误的出现”都是可以理解的，“深究不宜”也。我们没有见到有谁在追责，何必杞人忧天？权威的解读有偏颇，为什么别人就“不宜”解读？后文分明指出三校的文字错误属“低级错误”，与学生的错别字并无二致。印刷任何新文件都是第一年或第一次，与错字有什么必然联系？格式或措词不够精当或可强调经验不足，写错字与“设计经验”风马牛不相及，怎能混为一谈？分明是三所高校，其中还有一所“名牌”，三人为众，事不过三，都强调的是多，出现这类丑事，也只能嫌多，后文偏偏引用权威人士的话“解读”为：“只是及其个别的高校”。这种违反常理的说词意欲何为呢？

“后文”评议之怪甚于事件之怪。请看小标题：“‘瑕疵'背后是我国高等教育的进步”。似乎是在引导读者从“瑕疵”中看到深远的“进步”而欢欣鼓舞。但是我们怎么也高兴不起来。何谓“瑕疵”？指的是微小的缺点，“后文”两用此词，足见这个缺点是如何“微小”了，几乎要把“文字错误”看成不是错误了。这是无视用字必须规范的“法盲”的观点。的确，国家下放印刷学位证的政策是“重大进步，甚至具有里程碑的意义”。但是，有什么理由只有放到“瑕疵”背后才能表现出来？政策遭遇“瑕疵”是意外（不是必然），“瑕疵”损害政策是必然（不是偶然）。一头进步一头倒退，水火不容。国家的希望和三校的实绩反差太大，实在令人痛惜。

我们关心学生“门面”甚于学校“招牌”。俗话说：写出的字就是一个人的“门面”，因为它在一定程度上反映了人的文化素养。关心学校的“招牌”，也是为了关心学生群体的“门面”，二者具有表和里的密切关系。“门面”漂亮难，“招牌”闪光易。“门面”漂亮，肯定“招牌”闪光。倒过来，“招牌”闪光，则不一定“门面”漂亮；“招牌”抹黑，肯定“门面”肮脏。大学的教职员是由大学以上的毕业生担任的，如果他们的文字基本功过硬就不会出现学位证出错事件。事件出在教职员手里，差错种在大学生心里。区别仅在于学校的事件有人过问，学生的差错无人管理而已。试问这些学校，学生的外语考了多少分清清楚楚，不及格需要补考；祖国的语言文字不过关有谁关心？大半只会感叹：“学生在中学的基础太差了，有什么办法呢？”即使这是实情。但是，中小学12年，“课标”规定应会写3500常用字。如果大学生能达到这个要求，就可以基本消灭错别字。差距有多大呢？高考录取生至少也能会写2500—3000字，入学后只要再补学500—1000字，就能补上差距。把任务分在四年，每年要补学的才几个字？难乎哉？不难也。但是，现在四年过去，有些人往往依然故我，字如蚁路，中西合璧，责任在谁呢？如果学生的毕业论文（改定后的版本）平均有一半文从字顺、没有错字（在初中生应会的3500字范围内）病句，就算有人负责，不知有几所大学能经得起检查？所以要真正解决问题，必须从“招牌”看到“门面”，从“瑕疵”看到“肠胃”。“瑕疵”背后透露的是语言文字教学质量堪忧的消息，它直接阻碍政策的贯彻和进步，甚至使进步化为乌有。由以上分析可知，所谓错别字是“不治之症”，并非是无法治好的病，而是未去医治的病。所以，必须立即转变态度，确立弘扬一字千金、敬惜字纸的优良传统，尊重文字、依法用字，学习文字、规范用字的信念，改革教学，提高质量。

笔者都是工作多年的教书匠，始终固守“工匠精神”。对于错字产生的原因、危害心中有数，采取的防治对策行之有效。杨洪清早在半个世纪前的1962年就带出了初中的无错字班级，受到江苏省吴天石厅长的书面表彰。至今，我们未改初心，在研究所积极推进我校的“五个一”人才建设工程，使之成为从课堂延伸出来的文字学教研基地。对于自愿报名课余来此锻炼的学生，一是训练语言文字的基本功，一般经过半年到一年的时间，就能达到文从字顺、无错字病句的目标。我们的做法就是：学习文字法、汉字学，依法用字，标点如字。严字当头，即使是写一张便条、借据，全部实行错“点”作废制，学生无错字写作、基本功超过名校生的是常态，只惜这类学生数量太少，供不应求。二是训练创新能力，提高专业水平，为留学、考研、到阿里等大公司当骨干创造条件。

笔者在很小的范围内，做了一点应做的工作，尽心焉而已。杯水车薪，微不足道。但是，我们意识到语言文字能力是最基本的生存、发展能力，与竞争能力成正比，从国家到个人莫不如此。因此，亟盼引起有关方面的注意，提高语言意识，采取一切必要的措施，为提高学生的语言文字素养而努力。

［1］ 刘海明.学位证出错凸显“工匠精神”缺失［N］.光明日报，2016-07-04（2）.

［2］ 晋浩天.学位证书自主设计：高校更应重视自身“招牌”［N］.光明日报，2016-07-05（6）.

全国教育科学“十二五”规划立项课题“以‘语文素养——养成’为核心的小学语文课程深度开发研究”（FHB120480）的阶段性研究成果。

2013年江苏省社科基金项目立项课题《现代汉字的系统与应用研究》（立项编号：13YYB010）的研究成果。