“1874年日军侵台事件”中的《申报》报道研究

杨志慧

（河南大学，河南　开封　475000）



“1874年日军侵台事件”中的《申报》报道研究

杨志慧

（河南大学，河南开封475000）

1874年，日本政府以“琉球漂民事件”为由，意图入侵台湾，占有琉球。《申报》凭借自身敏锐的信息搜集能力和时事洞察力，不仅揭穿了日本入侵台湾的阴谋，还在报道中表现出强烈的国家意识，这在当时的历史环境下具有重要的社会意义。

《申报》；“琉球漂民事件”；日军侵台

1871年11月8日，琉球国太平岛的69位岛民驾海船前往中山府缴纳物品，在返程途中遭遇飓风，船只倾覆，三人遇难，其余66人凫水登山，误入台湾牡丹社生番乡内。其中54人被当地生番所杀，剩下11人因躲在土民杨友旺家中，始得保全。这一事件被称为“琉球漂民事件”。“琉球漂民事件”发生后，明治天皇要求清政府允许日本政府自行派人前往台湾生番“征罪罚恶，报仇雪恨”。以此为开端，日本政府拉开了入侵台湾的序幕。

创刊于1872年4月30日的《申报》，秉持“凡国家之政治、风俗之变迁，中外交涉之要务，商贾贸易之利弊，与夫一切可惊可愕可喜之事，足以新人听闻者，靡不毕载”的办报方针，在日军入侵台湾事件伊始就给予了极大关注，并对它进行了长达五个多月的报道。在这一过程中，《申报》既表现出了一份报纸所应具有的能力与责任，也显露出一定的时代局限性。

一、《申报》——敏锐的时事洞察力与判断力

早在日本外务卿副岛种臣就“琉球漂民事件”向清政府提出交涉时，日本政府就已做好了入侵台湾的军事准备，但当时的清政府以中日刚刚签订的《中日修好条约》为据，认定日本不会轻易侵犯王土。直到1874年4月18日，英国公使致函总理衙门询问日本侵台消息时，清政府才意识到日本此等野心属实。

相较于清政府的反应迟缓，《申报》在4月15日就转载了日本媒体于4月2日发布的关于陆军兵部及水师部大臣，奉命出师台湾为被害琉球漂民“报仇”的消息。并在4月16日、17日接连发表了《论台湾征番事》和《再论东洋将征台湾事》两篇论说文章。

在《论台湾征番事》中，《申报》向清政府发出警告：“东洋之兴师，其意仅在报仇而已乎，抑或尚有他图乎，未可知也；然则东洋之驻兵台湾亦有明证矣，所望尽心于国事者，其不可袖手旁观。”并在《再论东洋将征台湾事》一文中进一步指明：“闻前昨二日本处宪司与驻此之东阳领事，文书往返繁多，不知相议何如，第傅闻者尚有一端焉，见前报犹云系为报仇出师也，又曰实非报仇起见，仅赴该处查看而已，噫是何言欤，闻振旅万有五千人，而仅以查看为名乎，异哉其言之不足信也，而闻此言者，则前论另有别图之疑，其犹不可解乎，然则该领事苟实出前言，则传闻之有此役，实无缘无故矣。”

在这两篇论说文章中，《申报》都明确指出日本所谓的派兵赴台惩治生番暴民，为琉球遇害者报仇，只不过是借口而已，其居心实为“掳台湾南境之偏隅，盘踞重兵以为己有也”。否则，若仅为惩治少数暴民，何至于“起师至七千之数，耗国币至十兆之多”。因此，清政府“为政者不可深信其言，以中其诡计，且为之思患预防焉可耳”。

二、《申报》——强烈的国土意识

《申报》虽由英国人美查创办，但出于商业利益考虑，在创办后，美查将编辑大权交给了蒋芷湘、钱昕伯等中国文人，以冀为中国读者所欢迎。因此，《申报》虽是一份外国人创办的报纸，但在中国仕子的主持下，表现出维护国家利益和尊严的强烈倾向。

在处理“琉球漂民事件”过程中，日本政府要求自行登岛，惩办凶手，而不是由清政府出面处理。他们的借口是“生番为无主之地”，不在清政府的管辖范围之内，因而日本不需经清政府许可，可自行登岛。那么究竟生番是否属于无主之地，是否可任由日本肆意进犯？《申报》就此展开了论述。

在4月16日的《论台湾征番事》中，《申报》指出：“东洋兴师将与台湾生番报仇，华人闻之无不勃然骇异，台湾一岛虽分生番、熟番，熟番早已归入本朝版图，而生番之处所，亦隶在我朝之属下矣。”4月17日，在《再论东洋将征台湾事》一文中，《申报》再次表明：“夫台湾，本国之属地也，西边一带，皆封疆重地，而帝国何得进师，东边在本属未封之境，而本属已封之接壤，则我国时驻重兵以观衅藉备不虞者，揆时夺势，则断断不可疎于防范也。”

在整个论辩过程中，《申报》表现出寸土必争的国土意识，同时它还呼吁清政府自行处理“琉球漂民事件”，即使这样会有所耗费，也胜过将处理本国事务的权力拱手让与他人。

三、《申报》——大国情怀之下的盲目自信与宽容

中国与日本虽一衣带水，但由于两国在国土面积、人口数量等方面的差异，中国人对日本一直有种相较之下的优越感，这在《申报》对日本入侵台湾的报道中有非常明显的体现。

首先在对彼此的称谓上，《申报》一直尊称中国为“天朝上国”、“堂堂大国”、“教化之国”，而称日本为“区区小国”、“东洋”、“扶桑”、“倭奴”等。其次，面对日本对西方新式武器的采用，《申报》完全不以为然，它认为：“西器也，必得精手以用之；新法新器若不热于行用，不如仍用已娴之旧法旧器。”并多次提醒日本，“不忘其己之为国，不过区区，中国之为邦，严严广大也”。

在日本尚未正式派兵台湾之前，《申报》对清朝的实力表现出一种盲目的自信。而在数月后，日本拟从台湾撤兵时，《申报》又对日本的罪行表现出一种盲目的包容。

首先，在8月10日刊登的《论西报述日本近事》一文中，《申报》表示：“人非圣贤孰能无过，过而改之善莫大焉，古之人亦有舜纣幽厉新莽隋炀已至国亡身弑而尚不知悔者，今日本之君尚未及此而已知悔，亦可谓能勇于改过者矣。”而在8月13日的《论日本近事》一文中又表述到：“皇帝体恤日王被下臣愚弄怂恿所致，故大度包容欲给撤兵费以了此事，不至使彼国为旁人所笑。”

无论是《申报》在前期所表现出的盲目自信也好，还是后期所表现出的不知所以的宽容也好，究其根源，都是来自于中国文人与生俱来的“天朝上民”的优越感。虽然这一时期，中国已经逐渐接触到了来自西方的更为先进的军事科技技术，但这种从历史中沿袭下来的“优越感”在短时间内仍难以消除。

［1］尹海泉.论《申报》之独立舆论及史料价值——以1874年日军入侵台湾为例［J］.信阳师范学院学报，2005，25（4）：117-121.

G212.2

A

1674-8883（2016）09-0120-01

杨志慧（1990—），女，河南舞钢人，河南大学新闻学专业硕士研究生。