尽管只是萌芽 但可喜、可贵

李泽民 王 超

谈到培养学生的批判性思维能力，很多人会认为这是中高等教育应着力解决的问题，似乎与小学生有点远。其实，批判性思维是一个人的核心学习能力，是一个人对资讯的重述、分析、比较、应用和评估的能力，这种能力应该从小培养，或者说在小学阶段就应该打下坚实的基础。批判性思维能力的培养还是一个回环往复、不断上升的过程，考验着教师的教学智慧与临场的敏锐性。尽管对小学生来说有时候只是一种思想的萌芽，但可喜、可贵，须倍加呵护。

案例：“恒心毅力主题”群文阅读

生：老师，我看愚公就是笨人——他为什么要移山呢？挖个隧道不行吗？

师：是啊，老师也觉得挖条隧道要比移山省力省时。你的思考有价值。

生：精卫那么小的一只鸟，怎么可能靠自己的力量把海填上呢？

师：这个故事说的是做人一定要有恒心，有毅力，不要怕困难。

生：可是，精卫并没有把海填上呀。

生：我读了“铁杵磨针”的故事，就想如果那个老婆婆想要一根针的话，为什么不能挑一根铁丝磨呢？那样不是快一些吗？怎么可能有人那么笨，用铁杵磨针，那要磨到什么时候？

师：你能带着思考去读书，老师为你点赞。

（教师带头竖起大拇指，同学们也纷纷送给他大拇指。）

师：连你都知道铁杵磨针太费时间，为什么人家老婆婆就不知道呢？这个世界上有很多针，但是有几个人能把铁杵磨成针呢？你觉得别人笨，可是在比你聪明的人面前，你是不是也是一个笨人？

（课堂静默……两分钟后）

生：我明白了，我们向文中人物学习，不是模仿他们的行为，而是学习他们的精神，是为了使我们在遇到比我们更聪明的人的时候，能够不泄气，用“勤”和“毅力”去跟命运拼搏。

【反思】

孔子说：“疑是学之始，思之端。”学生学习方式的转变和批判性思维能力的培养，就要从质疑意识的启蒙开始。试想，我们的语文教学若是缺失了批判性思维，学生的学习只是在简单的给予与接受中重复是多么令人担忧的事，这样的课堂又如何能够承担起培养学生思维力、想象力、创造力的重任呢？案例中，教者在课堂上听到了这些真实的、稚嫩的，也有可能是荒唐可笑的声音时，并未简单地加以否定或绕开，而是像呵护花瓣上颤动欲坠的露珠一样，及时地进行激励引导，因为它蕴藏着、萌动着可贵的质疑精神。即使这些稚嫩的想法和声音偏离了文本主旨，我们也无须棒喝。只需像案例中这位教师那样巧施点拨，学生便会自然回到正确的轨道，并且思维的路径更长，思维的过程更具审美特征。

案例：《鹬蚌相争》（苏教版三年级下册）细读环节

我先让学生自学课文，然后让他们把有疑问或不理解的地方提出来，再进行探讨。一开始，他们提出的问题都在我的预设之中，突然，一学生站了起来，说：“河蚌牢牢地夹住了鹬的嘴，为什么鹬还能讲话呢？而河蚌如果讲话的话，鹬不就可以逃脱了吗？”

当时我有点不知所措。我稍微定了定心，又把问题抛给了学生：“其他同学是怎样想的呢？”

另一个学生发表意见：“你不知道这是个童话故事吗？童话故事都是假的。”

提问的学生立即反驳：“那《狐狸和乌鸦》也是童话，乌鸦为什么一张嘴说话，肉就掉了？”显然，他是想证明就算是童话也应该符合逻辑。

这时，其他学生也纷纷加入了讨论，你一言，我一语，他们为这一问题争得面红耳赤。

此时，我趁势引导：“老师也觉得有问题，但如果这则故事缺少了河蚌和鹬的对话，那就没有任何生动可言了呀。”

听到我这么一说，大部分学生都面面相觑。我继续鼓励：“大家这么聪明，一定能想到办法的。”

一生答：“等它们被渔翁捉住了，把它们分开后它们就会争吵，不就有生动的语言了吗？还可以加入后悔的话呢。”

“同学们真是天才！”我又鼓励道，“这样确实是一个好办法，但需要较大的改动，能不能既改得少又符合逻辑呢？”

沉默了片刻，一学生站起来，说：“我们把‘说’改成‘想’，它们心里在说话，故事也一样生动。”

这个方法得到了大家的一致认可。他们继续兴致勃勃地学习起课文来。

【反思】

“辨析”是阅读教学中提高学生思维水平和思维品质的有效方法，也使学生的思维更具批判性。案例中教师巧妙利用课堂生成性资源引导学生识别真伪，说出正确的根据和错误的原因，有效地培养了学生客观评价事物的批判精神。学生的思维模式不再是一味地依赖教师的提示、引导和传授，而是在主动阅读和思考的过程中发现问题，学会质疑，并经过多次的阅读和思辨主动完成知识的建构与运用。